Имхо идея кольца опирается на концепцию Эго-маниакальности. Эгоманьяк видит свое эго безупречным, отказываясь видеть относительные, упречные свойства своей личности. Его мечта - спроецировать это видение своего Эго и на остальных, т.к. критика других - единственное, что может нарушить гармонию эго-иллюзии. Кольцо всевластия (дар Саурона - Мары) дает такую возможность. Надев кольцо, его обладатель становится невидим, т.к. кольцо устраняет финитность его личчных признаков и для остальных. А феномен человека для других людей - это его личные, индивидуальные, т.е. финитные, конечные, специфические признаки. Если он абсолютен, лишен относительности, его феномен растворяется. Такая гипотеза. ) Это если кольцо и его эффекты понимать метафорически.
То есть, кольцо - это дар, "анти-сиддхи" манипулирования, открывающий возможность псевдосовершенства, что перекликается с важной в 20 в. темой деспотии, тоталитаризма. Одновременно кольцо разлагает психологическую личность за счет потери ориентации в пространстве развития. У Горлума для реализации деспотического начала явно не хватало амбиций, он использовал Прелесть для нейтрализации своих страхов, кольцо дает ему защищенность, и реализации жажды обладания. Идеальным обладателем был бы Саруман, отказавшийся от стремления к реальной самооценки ради удовлетворения огромных амбиций (обращение к Маре).
Фродо, соответственно, - (почти) идеальный нейтрализатор, т.к. у него не развиты амбиции и жажда обладания. Единственное, к чему цепляется кольцо, это иногда охватывающий Фродо страх, тут возможность стать невидимкой оказывается кстати.
Примечательно, что дорогу к месту, где можно уничтожить кольцо, может показать только Тень героя, которая кольцом постоянно пленяется и жаждет его.
идеальным, если не принимать в расчет самого Саурона. Но Саурон - это уже химически чистый элемент, поэтому применение метафорики тут неитересно. Он есть чистое самопотребляющееся эго, утратившее окончательно связь с неиллюзорной реальностью. Саурон - это скорее принцип, чем реальное существо. Через кольцо принцип проецирует себя на других, проверяя их на готовность пойти по тому же пути.
Вулкан, видимо, метафорически представляет жажду Эго-самопотребления, аспект Саурона-Мары. "Около 1600 года Второй эпохи Саурон выковал в пламени Ородруина Кольцо Всевластья; с тех пор всякий раз, стоило Саурону возвратиться в Мордор, начиналось извержение вулкана. Так было в 3429 году Второй эпохи, а с 2954 года Третьей эпохи и до окончания Войны Кольца из жерла Ородруина непрерывно извергалось пламя. Особенно сильное извержение (и, возможно, взрыв вулкана) произошло в марте 3019 года, когда в вулкан вместе с Кольцом Всевластья упал Голлум." вики Кольцо - проекцию Мары - можно уничтожить, спроецировав ее обратно при помощи того же проектора (Ородруин). Остается, зачем Маре нужна была проекция своего Эго во внешний мир. Выходит, самопотребление Эго не дает полной самодостаточности, и оно должно как черная дыра, втягивать в себя все новую и новую материю. То есть, связь все-таки окончательно не утрачивается. Но принимает односторонний характер - гиперраздутому Эго нужно от внешнего мира постоянное подтверждение воображаемых качеств. Ну да, Горлум сроднился с энергией Мары, хоть и не смог соответствовать, это его новая самоидентификация, и его неосознанно влечет в этот "рай".
Ну по Толкину-то внешний мир явно не от Саурона возник. ) Это ты видимо что-то гностическое имеешь в виду. ) Но Саурон в то же время накладывает заметный отпечаток на реальность.
Ородруин это возможно символ мира, в котором обитает Мара. Горлум представляет интересный феномен с точки зрения психоанализа. В нём Тенью является конструктивная сторона личности. Под действием Кольца психическая поляризация стала настолько сильна, что произошло расщепление. Фродо же Тенью в классическом смысле почти не обладал, как и другие герои, которых можно видеть. Скажем Гэндальф вполне осознавал и принимал свои соблазны, а значит Тенью это назвать нельзя. Тень у Фродо появлялась в тот момент, когда он начинал отрицать власть Кольца над собой, а это были довольно короткие моменты. Вся проблематика Зеркала Мары лежит в области, где тема Тени уже не актуальна. На самом деле наиболее чистый носитель из всех там был Сэм. Толкин и писал где-то что именно Сэм является главным героем книги. И по Абхидхарме. ) В том смысле, что человек, находящийся под влиянием Тени, по определению оказывается игрушкой Мары. Назгулы - это те, кто подошёл к Зеркалу Мары, но не смог его "перейти". Соответственно они как бы "по честному" получили обещанные сверхспособности.
Вспомни, как он родился. Он же был изначально хорошим, добрым существом, как и все (забыла, как они называются). Он стал Тенью - причём не своей, а Тенью Фродо, только из-за кольца. А дальше он просто становится заложником кольца. Ну это же чистый персонаж. Здравствуйте. Вся проблематика мифа, где Тень отделена от героя, - это область действия Мары. Я внешний мир закавычила. Скажем так, мифа о Маре без Мары не было бы. ) Не было бы и мифов о Пути. То есть в отсутствии разности потенциалов не было бы движения, жизни - "на этом свете".
Ну да, то есть пока она не выделена, не обнаружена - человек игрушка Мары. Но с её обнаружением действие только начинается. и мир - чистое порождение Мары, иллюзия, матрица. Но это мы уже давно опять на классику свернули. Кольцо создаёт, формирует мир проявленной дуальности. То есть кольцо - тоже сам Мара, в аспекте функции.
в толкиеновском мифе есть важный аспект - связь между Кольцом Всевластья и прочими кольцами, в т.ч. эльфийскими. вот это действительно сближает сюжет с мифом о Маре )
Максим у нас всегда буддист. Даже когда спит. Когда она выделена, обнаружена, она перестаёт быть Тенью. И когда Тень перестаёт быть Тенью, человек отнюдь не освобождается от власти Мары. Просто их с Марой взаимоотношения приобретают несколько иной характер.
Да, можно сказать и так. Или так: человек просто уже видит Тень и поворачивается к ней лицом. Вот и всё, что меняет "взаимоотношения с Марой". Собственно, до этого момента взаимоотношений как таковых не было. Но мы говорим разными словами об одном. Даже сам символ - один и тот же. Или там каким-то конкретным образом они связаны?