Да, его считают чуть ли не крупнейшим полководцем 18 века. И он прыгая с фронта на фронт сумел дождаться изменения ситуации - умерла Елизавета Петровна, а Пётр 3 - большой фанат Фридриха тут же заключил мир и даже вступил с Пруссией в союз. война тогда велась так: войска с обеих сторон выстраивались в шеренгу и стреляли друг в друга пока кто не выдерживал. а сзади стояли унтера чтобы не допустить бегства. поэтому такие большие потери. так вот Фридрих свои линии выстраивал под углом к линии противника и плотность огня у него получалась выше. и этого эффекта он достигал после сложных перестроений которые скрывали замысел. а вообще армии перемещались между магазинами (интендантскими складами) и городами и искусство заключалось в том чтобы перерезать друг другу линии снабжения. выделил на карте владения семейства Бурбонов (красной линией) и владения Габсбург-Лотарингского семейства (чёрная линия. не считая императорского престола) Во Франции тогда жило ок. 22 млн. чел (самая населённая страна) , в Австрии 18 млн., В Британии 10 млн. (плюс 2 млн. в Америке), в России 19 млн. В Пруссии после захвата Силезии - 5,4 млн.
Главным победителем в Семилетней войне стала Англия, которая практически полностью уничтожила французское присутствие в Индии и Северной Америке. (довоенные границы - синяя французская, чёрная - английская, красная линия послевоенная граница Англии и Испании) В Индии Франция лишилась контроля над Хайдерабадом, а Англия получила контроль над Бенгалией https://ru.wikipedia.org/wiki/Индийская_кампания_Семилетней_войны
Ну здесь надо оговориться, что в Индии войну вели не Англия и Франция, а английская и французская Ост-Индские компании. Эти торговые компании - ТНК 18 века. Хотя конечно каждая имела определённую "приписку" - т.е. получала "привилегию" от определённого правительства на определённый срок на определённый вид деятельности на определённой территории. Но привилегии эти были очень широки. Компании получали право на монопольную торговлю, на снаряжение торговых и военных кораблей, ну создание армий и крепостей, на ведение войн, порой на выпуск денег. ну управление территориями. Это были государства в государстве. Среди этих компаний были ост-индские, вест-индские, гвинейские (английские, французские, голландские, австрийские, шведские, датские). В соответствующей зоне ответственности (Индии-Индонезии, Африканском побережье, на Карибских островах они строили форты с гарнизонами и вели с иностранными компаниями войны. Среди других известных компаний был британская Компания Гудзонова залива, управлявшая половиной нынешней Канады, (в кон. 18 в. появилась и Российская-Американская компаня с соответствующими полномочиями). Ост-индские компании были особенно сильны. Голландская компания господствовала н островах Индонезии, на Цейлоне, вела монопольную торговлю в Японии и даже числилась в списке вассалов Цин. Её влияние было колоссально в самой маленькой Голландии - список акционеров компании и истеблишмента почти совпадал. (За этим фасадом впрочем скрывалось страшное воровство и коррупция - как потом выяснилось компания давно была убыточна, выплачивая дивиденды за счёт всё новых займов). Французская компания первая придумала продавать военные услуги - набирала и обучала сипаев (европейски обученных солдат-индийцев) и заключала субсидарные договоры - т.е. брала под охрану индийские государства за крупные регулярные выплаты. В итоге под контролем компании так оказалось такое крупное государство как Хайдерабад. Но эта компания имела слабый тыл, в центральном управлении господствовал протекционизм, бюрократизм и тоже коррупция. Поэтому в итоге и победила английская компания. Завоевание ей Индии история примечательная. Дело в том , что она была завоёвана руками индийских солдат (сипаев) на индийские же деньги (Компания не могла действовать без кредита индийских банкиров). Фактически британской была только организация и флот. Компания гарантировала в своих фортах неприкосновенность частной собственности и туда перебрались индийские финансисты. Офицеры обучили солдат. Компания осталась успешной торгов-финансовой организаций. Но главные доходы стала получать от субсидарных договоров, контрибуций и полученных откупов. Т.е. фактически встроившись в местную феодальную систему.
Собственно это мало кому понравилось. Злоупотребления администрации Компании в Бенгалии потом долго были предметом парламентских расследований.
1-й губернатор Клайв был признан виновным, но освобождён от наказания за услуги Короне и покончил с собой. 2-й - Гастингс оправдан , но потерял репутацию и должен был покрыть огромные судебные издержки.
Наверно в "главе 4-й" надо поговорить о политических и экономических системах. Поскольку успехи Англии и Пруссии, несмотря на меньшее количество у них ресурсов и населения, во многом были связаны с социально-экономической и политической моделью. Но сначала в целом. Большинство европейских страна были абсолютными монархиями. (в которых местами сохранились сословные учреждения). Меньшинство - аристократическими /олигархическими республиками. последние в большинстве своём были городами-государствами : это имперские города Германии, Лукка в Италии. Венеция и Генуя были городами-государствами владевшими довольно обширными территориями. Кантоны Швейцарии были олигархическими республиками (иногда с заметными элементами прямой демократии) - как городскими, так и сельскими - объединёнными в конфедерацию (точнее даже в две - католическую и протестантскую). Штаты Нидерландов были такими же олигархическими микрореспубликами, но объединёнными в более прочную федерацию и к тому же с почти монархическим правлением штатгальтера (статхаудера) с 1747 г.. Польша официально именовалась Республикой (Речью Посполитой). Но республика эта была чисто дворянской, а во главе её стоял выборный пожизненный король. Строй , который можно назвать с оговорками парламентской монархией, был в Британии и Швеции.
Дальше можете выбрать одну или несколько стран про государственное устройство вам хотелось бы узнать подробнее. )
С точки зрения социально-экономического строя была значима вот эта граница К востоку от чёрной линии господствовало крепостное право. К западу его уже в основном не было. Там были страны для экономики которых было значимо рабство в колониях. К югу от красной черты - османские владения где тоже не было крепостного права, но было рабство на европейской территории (правда , в основном домашнее)
Про что хочешь сам. Можно и про всех понемножку. Про Испанию, вообще святое дело. Ну, еще про Австрию, Германию, Пруссию, Францию. Если можно, конечно.
Честно скажу, трудно, очень трудно мне в этом месте жить. По разным причинам. Ну ее. Тем более , в 18 веке это вообще порка крепостных и прочая мерзость. Максим, а можно это будет именно - КОНЦЕРТ ДЕРЖАВ?
Общий процесс политической эволюции в Европе шёл от сословного государства в просвещённому абсолютизму и модернизации. т.е. существовала позднесредневековая модель. в ней каждая провинция имела собственные обычаи, привилегии, законы , учреждения и т.д. сохранялись отдельные не поглощённые до конца княжества. а власть короля были сильно ограничена сословными учреждениями - т.е.собраниями депутатов от дворян, духовенства, городов, государственными советами (г.о. из аристократов), городскими самоуправлениями , местными собраниями, древними хартиями и т.д. (пример такого архаичного общества в 18 в.- Польша) потом (в 16-18 в.)появилась ренессансная модель "регулярного государства" и абсолютизм. король добивался возможности собирать налоги без сословий, иметь постоянную армию и править опираясь на чиновников, а не на советы. проводилась политика централизации и унификации. тогда же появился меркантилизм. т.е. государство стало проводить определённую экономическую политику. направленную на рост торговли и промышленности (чаще всего это был протекционизм и монополии) (пример - петровская Россия), таких стран в 18 в. было большинство. В сер. 18 в. к идее регулярности добивалась программа просвещения, т.е. возможности улучшения состояния общества и преобразования его на гуманных началах. (Пруссия, Австрия, екатерининская Россия и др. страны с 1760-х гг.) Но центрами модернизации стали не эти страны, а те в которых сохранились архаичные институты, пережитки сословных монархий и даже дофеодальных отношений (Англия, Швеция, Голландия, Швейцария). Там появились идеи не привилегий (как в средние века), а прав и капиталистическая (а не феодальная) собственность. Т.о. все страны так или иначе расположились по этой шкале, в динамичном процессе перехода.