Я это говорю не в пику тебе, просто это поведение очень характерно. Я встречал его уже раз десять наверное. Не меньше точно.
Казалось бы, что такого особенного? Ну, ест человек фрукты, ест он овощи, ест он орехи - ну и что? Ешь на здоровье и на радость себе и своим ближним. Так нет, он сделает из этого своего пищевого предпочтения ни больше , ни больше, ни меньше, чем духовный подвиг. Смотрите все на меня, какой (какая) я крутой (крутая)!!! Учитесь у меня, балбесы! )
Ну, в данном случае Василий сразу сказал, что для него это не подвиг, а скорее жизненная необходимость. Подвиг - это когда пост, например. Что тоже хорошо. Т.е. мотивация при выборе питания может быть разной.
Потому что еда - базовая потребность. Потому и говорю, что на ней можно осуществить сдвиг ) в любую сторону. )
А, то есть мне нужно было послушать авторитетное мнение и помолчать. Ок, в дальнейшем учту, когда ты будешь постить что-то аналогичное. )
Вася тут ни при чем. Я же написала - к Володе и Васе мои высказывания не имеют отношения. А для меня жизненная необходимость - съесть шницель размером с 20-сантиметровую тарелку. С красным вином. Я потом по семь часов могу вообще ничего не есть. И пахать, как чернорабочий. Да.
То-то я гляжу, Владимир К у нас все по по сексу, все по сексу специализируется. В общем, у кого чего болит. )
Это примерно как если бы школьник возражал профессору-историку по каким-то вопросам истории, причём не просто, а в области его специализации. Ну... не знаю.
Бханте как-то высказался по этому поводу, не в вопросе вегетарианства, а вообще: мол, если вы ко мне приходите, пожалуйста, не надо "НО". Если я говорю что-то, задавайте вопросы, уточняйте сколько угодно, но не надо возражений. Если вы возражаете, то тем самым ставите своё мнение выше того, что я говорю. А то, что я говорю - это Дхамма, ни больше, ни меньше. Я не говорю от себя. Эти "НО" - это ниварана сомнения. Да, такое вот авторитарное мышление. )
Это как в той байке про горшок: в полный горшок не попадёт ни одна капля учения, сначала нужно освободить горшок от содержимого. Просто тут разница в том, что Василий - не ученик Бханте и не ставит своей целью учиться у него. Здесь есть позиция, точка зрения, личная истина - как угодно, но не желание получить учение из рук конкретного учителя. Поэтому Бханте говорит это только своим ученикам ("если вы приходите ко мне").
Нет, имелось в виду мышление в понятиях авторитетности - неавторитетности. ) Возможно, ты как-то по-особому воспринимаешь данную тему. Как раз вследствие своего ученичества у Бханте. Но это твое личное дело. )
Вопрос, Вася, не в том, что не надо возражать Бханте, а в самом факте, что ты возражаешь. Школьник тоже имеет право возражать профессору и спорить с ним. А как же. Пороть его за это никто не будет. ) Но это в любом случае не проблема профессора. Таким образом мы и возвращаемся к тому, что именно вегетарианцы (не все вегетарианцы таковы, но те, кто приходят - почти поголовно вегетарианцы) приходят и начинают спорить по этому вопросу. Это некая закономерность. Ну ок. )
Слушай, ну ты меня реально утешил. ) И чего уж школьник и профессор. Детсадовец и академик. Нет, Будда. И Девадатта. )
Я так и знала, что эта тема вызовет такие разногласия, что и требовалось доказать. Потому что она изначально конфликтна. Всякий раз , как об этой дурацкой еде заходит речь, люди начинают обижаться. Ребята, питайтесь чем хотите, хоть Святым духом, только не ссорьтесь. ) В сторону: Блин, зря я брякнула про "чистоплюя и неудачника" Девадатту. :
А так я уже говорил в исходной ветке, что в современном буддизме есть и чисто вегетарианская линия (китайская махаяна) и мясоедная (ваджраяна). Позиция Будды была в том, что этот вопрос не является принципиальным. А решается он в зависимости от культурного контекста.
Юля, за нас с Васей ты можешь в этом плане не волноваться. ) Я потому и упирался с ним, игнорируя Борислава и Владимира К с Милой, что с ним можно дискутировать до упора, не опасаясь, что это приведёт к нехорошим последствиям. А упирался я вот почему. Мне интересен вопрос - почему эта тема настолько остра? Всю эту дорогу я рассматривал Васю под увеличительным стеклом (за что прошу прощения). Довольно странный набор "опасных" тем - религия, политика и еда. На мой взгляд, дело тут не в том, что речь идёт о еде. А в том, что речь идёт о страдании.
Поясни. ) О страдании живых существ, предназначенных на убой для пропитания других живых существ - или о страдании живых существ, отказывающихся употреблять в пищу других живых существ?
О страдании всех. ) Если тема связана со страданием, она автоматически оказывается значимой. Страдают другие существа, страдаем мы, видя это и т.д. Это примерно из той же области что и, скажем, судьба бездомных собак.