Ну так тут какой "острой" темы ни коснись, всё завязано на страдании. А в основе его - страстное желание. ) Для каждого это свои темы, но основа одна и та же.
Я имею в виду, что если во времена Будды было всё как-то более или менее понятно - брамины были жёсткими вегетарианцами, и это было просто их религиозное правило. Ну Дэвадатта - использовал этот фактор для, скажем так, политической борьбы. В наши же дни всё, кажется, завязано на страдании. Вот почему-то есть люди, которых сильно трогает судьба бездомных собак, а есть те - которых она как-то не сильно трогает. Не то чтобы они были как-то особенно чёрствыми, но вот... как-то так. Тут, кажется, нечто похожее.
Спасибо за пояснение. Но в этом случае, не совсем адекватно выкладывать ролик, вырванный из контекста.
Потребность довольно распространённая. Странно другое. То, что съев этот шницель Вы бросаетесь спасать бездомных собак. Чем собаки, которых Вы спасаете, лучше овечек, которых Вы убиваете? Это раздвоение личности, имхо.
Ну, ты , как в воду глядел. Я же говорила, упираться можно до бесконечности. Но, мне спор о белье и еде больше не интересен. Борислав может надеть даже кружевные трусики. Увы, даже не на эмоциональном, это чистая идеология.
Я уже говорил Олегу об этой особенности, но он не может это увидеть. Мало того - искренне считает себя человеком, мыслящим гибко и самостоятельно, а оппонентов стереотипно и консервативно. Возможно, причина во множестве жизней, прожитых в средние века втч на востоке (я без сарказма, где большой опыт, там и стереотипы).
Я так же знаю одну очевидную для меня вещь. Повторяю, для меня. Когда какой-то особенно добрый и хороший человек начинает считать себя вправе учить других, доказывая правильность собственного образа жизни и неправильность моего, я вряд ли его услышу. Даже если все , что он говорит, стократ правильные вещи. А тем более, когда он, имея кучу своих нерешенных проблем, как Владимир К, например, пускается в долгие рассуждения о чужой нравственности или особенностях эстетического восприятия. Или приводит в пример каких-то особо моральных бабенок. ((( Знаете, почему буддизм переживает века? И переживет, точно. Потому что его основатель к каждому человеку умел подобрать волшебный ключик. И инструмент внутри того, к кому он обращался, начинал звучать, пел свою неповторимую мелодию. Он не ставил себя ни лучше, ни выше других. Даже, если бы он и оказался веганом. Поэтому, уважаемые вегетарианцы, учитесь у великих учителей человечества, а не пестуйте свое раздутое "Я".
Или если бы безвестный монашек из польской провинции возражал маститым астрономам, положившим жизни на обоснование теории хрустальных сфер.
Да, Вася такой... безвестный монашек... ) Всё же да, похоже. Эмоциональный уровень как раз не заморачивается последовательностью. Человек может любить шницель и переживать за собачек, вообще без проблем. ) Для идеологического человека это взрыв мозга. ) Сам такой, если что. )
Если бы Вы искренне думали то, что пишете, не бросались бы так страстно и с многократными повторами учить всех вашему вИдению.
Я как раз хотел вернуться. ) Так вот, Ирина приводила уже хорошую цитату: Путь Будды в принципе направлен на неангажированность идеологиями. То есть позиция тут такая, чтобы не заморачиваться ни вегетарианской идеологией, ни анти-вегетарианской. Ну, собственно, Ирина об этом писала. Но, подчеркну: это позиция Будды и касается она только тех, кто следует его учению.
В ветке "флекситарианство" он действительно был размещён несколько некорректно, может быть с целью разногранного показа отношения к предмету, что тоже не возбраняется. Но будучи перемещён в строго специализированный раздел "Суттавада", где контекст учения подразумевается и который интересен, в общем, именно последователям (либо оппонентам) этого учения, он вполне уместен.
Упаси Боже меня кого-то учить. Я могу только советовать относительно белья. ) Но слушать чужой "благочестивый треп" тоже достает, Борислав. Это симптоматика раздвоения личности, как упоминалось одним из дискутеров. Я как -то до этого момента такие выводы не делала вроде.