Райские обители

я о том же

 

Даже несравненный Будда редко вещал на языке абсолютных истин. А умел говорить на целом каскаде истин относительных
(которые оттого не переставали быть истинами!)
я ведь обращаюсь к насельникам рунета, да?
А постигшие, что "Всё есть Бог и всё есть в Боге...человек, никуда из бога не уходит, и остается в нем", -
редко тусуются на форумах и мило болтают о том, о сем, да?
Так что в старте речь о взгляде человека, не постигшего иллюзорность своей отдельности. То есть, о громадном большинстве нас, грешных.

 

Не придётся. ) Термины "реально (не)существующий" в этом случае просто не имеют смысла. А помимо непосредственно воспринимаемого, есть ещё потенциально воспринимаемое.

Если вам не нравится термин "идеалистический материализм" - можно придумать какой угодно другой, я не настаиваю. ) Если и духовная реальность у вас это вид материальной реальности, то как это ещё назвать ... ? )

 

Ничто из этого. Если уж выбирать, то ближе не к области, но состоянию сознания и бытия.

 

Райские миры как голограмма

 

Ну, радуга - это просто образ, да?
А так, согласна, конечно. Вопрос только в степени, качестве окрыленности 
Другими словами - в укорененности в практике пхова.

 

Это стремление окончательно отгородиться о света Его любви. (Так, герой фильма «Покаяние» Варлам пытается укрыться от солнечного света в своем отсеке и в бессильной злобе стреляет в солнце из винтовки.)

Миновать загробное существование и переходить сразу к Суду и воскрешению - это ересь (сорри, коль кому обидно) адвентистов.
Православие же говорит о мытарствах (нашего аналога католического чистилища) и молится об умерших.

У нас такой детальной проработанности нет, но, тем не менее, именно мытарства верно отражают определенный этап загробной реальности.
Но бояться все равно не надо.
Надо четко понимать, что предстающие нам в мытарствах бесы - проекция наших собственных порочных склонностей. Эти страшащие нас лики - наше собственное лицо, искореженное тем или иным пороком, той или иной страстью.
Настолько, что корча рожи перед зеркалом (изображая гнев, похоть, жадность) можно как-то к этому подготовиться.
Нас учат при жизни настолько утвердиться в молитве, что и тогда, при виде устрашающего тебя беса (тем и страшного, что мы страшимся узнать в нем гримасу части нашего падшего естества),
суметь вспомнить имя Христово и бросить его бесам в лицо:
"Я не твой! Я искуплен кровью Христовой!" Так отказываясь отождествлять себя с представшей перед нами порочной частью нашей осквернившейся в земной жизни души.

 

Мне трудно о сем судить, но с Роузом согласна.
Успешному прохождению мытарств посвящена и значительная часть тибетского буддизма.
И в жизни земной полезно в буквальном смысле "открещивание" от падения в омут того или иного помрачения.
Перекреститься, сплюнуть на лукавого через левое плечо и сказать: "Это была не я!"
Отрезвляться, не отождествлять себя со страстью (хоть мы и минутным увлечением беседой), потерянностью во внешним. Очнуться и вернуться к молитве или трезвению - вот путь.

 

Интересный вопрос. Ему посвящен рассказ Леонида Андреева "Елеазар".
http://az.lib.ru/a/andreew_l_n/text_0360.shtml
Не менее интересно пишет об этом рассказе Максимилиан Волошин
http://az.lib.ru/w/woloshin_m_a/text_0180.shtml

 

Думаю, это больше связано с указанием на "здесь-и-сейчас". Общий подход не заниматься пустопорожними (потому как отвлекающими от трезвения) спекуляциями.

Это напоминает ответ ("правильный ответ" по Хакуину, систематизировавшего и создавшего школу коанов) на знаменитый коан "Обладает ли пес природой Будды?" Ответ - "нет". В вопиющем противоречии с буддийским учением ("природа Будды" - суть всего сущего).

"Не знаю" не означает "не знаю", как это "нет" не означает "нет".
"Нет" на том языке звучит как "МУ". Просто "му". Медитируй на это парадоксальное "му", слейся с ним, будь в здесь-и-сейчас, -
и вопрос вместе со странным ответом вынесет тебя в просветление.

 

Святоотеческое свидетельство о воздушных мытарствах

 

Дык, много чего в религии основано на "одних видениях". А потом рационализировано и канонизировано. Так канонизирован Данте и его видение; хоть получается, что в аду пребывают сплошь одни флорентийцы из его противников.

Самое "четко сформулированное и оформленное" это Бардо Тодоль: тибетская книга мертвых.
Посмертное Бардо (промежуточное состояние) есть органическая часть всего видения мира и реальности.
И тем не менее, конкретизация одной из стадий посмертия, "видение гневных божеств" (аналога наших бесов и их страхования) не предпринимается. Поскольку оно весьма индивидуально и есть отражение личностных свойств умершего.

 

В отличие от этого, представление некоторых современных протестантских учений, например, адвентизма, о "полном обмороке" от момента смерти вплоть до самого Страшного Суда,
говорит лишь о скудости их мистического опыта: посмертный обморок действительно происходит,
но длится относительно недолго. Именно во время этого "обморока" (у неготовых 95%) и происходит самое интересное.
Можно сказать, что вся Бардо Тодоль посвящена методам противостояния серии таких обмороков.

 

Дело не в вере даже. Просто он указывает (не важно насколько удачно) на весьма верные вещи.
Старт же написан на языке достаточно обычной-привычной религиозной образности.
А возражение это мне - гораздо ближе к сути дела.

 

Вот что только что прочла в Йога Вашишта:

Какое счастье можно получить на небесах? Тот, кто не достиг само-осознания, пытается ухватить немного удовольствия благодаря выполнению каких-то ритуалов. Тот, у кого нет золота, ценит медь!