вот здесь http://forum.arimoya.info/threads/На-краю-истории.3860/ цитировался Фукуяма, который и ввёл данный термин. фактически под постисторическим обществом понимается обычно общество модерна (модернити). то что возникает в итоге процесса модернизации. Но процесс этот непрост и параметры общество модерна в разные эпохи могут заметно варьировать. Они связаны и с политическим строем, и с уровнем экономического развития и с общим состоянием умов. Пожалуй главным критерием здесь является стабильность и несиловые демократические сценарии смены власти плюс доминирование в политической жизни "оранжевого"(рационального) мема.
Самым первый обществом модерна , скорее всего, надо считать Викторианскую Англию. Хотя в современном мире она смотрелась редким анахронизмом. А предпосылками его возникновения - Проект Просвещения (возникший в Англии в кон. 17 в.) и промышленная революция (началась в Англии в сер. 18 в.).
В Британии отсчёт , видимо, надо вести с реформ 1830-х гг. В США со времён окончания Гражданской войны и отмены рабства. Во Франции с падения второй империи и парижской коммуны.
такие институты как всеобщее избирательное право, развившиеся в обществе модерна, не были ему присущи изначально. а возникнув, распространились по миру намного быстрее,чем сам развитой модерн. т.е. в процессе модернизации заимствуются легко уже готовые формы. которые , однако, ещё очень долго не наполняются необходимым содержанием.
интереснее всего здесь, что вероятно во многих западных странах это общество тоже возникло совсем недавно. В Германии. скорее всего оно формируется после второй мировой, в Испании после смерти Франко (1975). В Японии после утраты монополии на власть ЛДПЯ (1993) . Что касается Италии, то у меня есть подозрения, что даже наступление Второй республики (1993) ещё не было завершением процесса, хотя и заложило основы. Фигура Берлускони характерна скорее для эпохи модернизации, чем зрелого "постисторического" модерна.
под определение не подходят очень многие демократические общества ) история Веймарской республики это история перманентного кризиса. по 23 г. её история это учебник конспирологии, а в 33 г. она почти демократическим путём гокнулась.
т.е. строй есть, а общественного консенсуса по методам решения политических проблем и разногласий нет.
и у меня, например, нет уверенности, что такие страны как Южная Корея, Тайвань и Сингапур не качнутся снова при определённых обстоятельствах в сторону авторитаризма.
А нельзя ли кратко перечислить, что изменилось при переходе страны из модерна в постмодерн? Т.е. раскрыть:
постмодерн политический это не данность , а скорее процесс перехода. судя по всему , при этом в политический жизни резко возрастает влияние "зелёного" (гуманистического) мема. соответственно, решающее значение приобретает вопрос прав меньшинств. политический спектр сильно смещается влево, на смену классическому либерализму приходит социал-либерализм. Вообще же признаки постмодерна как эпохи: резкий перевез услуг над производством, информации над материальным продуктом, децентрализация и анонимность власти и собственности.
Возможно, как раз началом "постмодернизации" обусловлен второй этап общества модернити. Его можно назвать пост-империалистическим. В Британии эта стадия проявилась в 1920-х гг. и окончательно утвердилась только после ухода Черчилля (1955). Во Франции начало перехода, как ни парадоксально, при де Голле (59) , в Германии при Брандте (69). В Испании переход идёт сейчас. В США начало процесса, дай бог, при Обаме.
у компаний нет единого собственника , у государства нет лидера, который его персонифицирует, есть сменяющиеся временные заменяемые фигуры. закон , правило , практику нельзя приписать конкретному лицу от которого оно исходит.
Хм... Вы тут не о "конце истории", случаем? Помнится, именно этот термин использует Иоанн Богослов в своём самом известном произведении. ИМХО, таки да: модерн появляется как продолжение постиндустриализации, а сейчас Эту страну власть имущие загоняют в доиндустриальную эпоху. Это же элементарно, Ватсон!