Попробовал собрать коллекцию странностей от буддизма, с которыми столкнулся на сегодняшний день: 1. Религия небытия – «неотхеравадины» 2. Религия удовлетворённости – «удовлетворенцы» 3. Религия отмороженности – алайя-виджнянисты 4. Дзэн животного ума, «спонтанисты» 5. Сидячий Дзэн. 1. Концепция: личное бытие – это бесконечные страдания. Следовательно, нужно прекратить личное бытие, но простое самоубийство тут не поможет из-за того, что имеет место перерождение, а следовательно убив себя ты всё равно родишься, но у худших условиях. Но есть буддизм, который, по сути, в глазах «неотхеравадинов» представляет собой совершенный способ самоубийства, после которого уже не будет никаких перерождений. 2. Концепция: Буддизм – это такой нехимический транквилизатор и эйфороген. Его цель сделать так, чтобы тебе постоянно всё было в кайф, чтобы ты постоянно пребывал в хорошем настроении и т.д. То есть, буддизм в глазах «удовлетворенцев» - это совершенный наркотик. 3. Концепция: всё есть ум и потому всё пофиг. Можно делать всё что угодно. Нужно очистить свой ум от сомнений, переживаний и тому подобного и просто действовать как заблагорассудится, а ещё лучше - как скажет Мастер. Без страха и сомнений. Очень подходит разного рода отморозкам, но чаще практикуется в тоталитарно-криминальных сектах. 4. Концепция: Дзэн, по их словам – это путь возвращения к спонтанному животному состоянию, когда человек просто пребывает в сугубом текущем моменте, ни о чём не думает, реагирует совершенно спонтанно. Идеалом там считается мгновенная, без раздумий, реакция на событие. Если тебя спросили «что есть Будда?», надо просто как можно скорее и не раздумывая, скажем, поднять вверх кулак. Чем ты это быстрее и пустоголовее сделаешь, тем ближе ты к состоянию будды. Презирают размышления, интеллект для них - ругательное слово и т.д. Особенно часто встречается среди дзэнствующих 5. Концепция: отсутствует. Просто сиди и фсё. Буддизм - это искусство каменной задницы. Кто умеет дольше всех сидеть на попе ровно и неподвижно, тот и будда.
6. Пакито-буддизм . Концепция: хорошо бы побывать в Тибете! Изображение Будды обычно стоит под образом Николы Угодника.)
Как хорошо сказано! Буддизм -- это совершенная форма самоубийства! И христианство тогда -- перфектный суицид. "я каждый день умираю". Как же были правы марксисты! Перефразируя Августина:возлюби свой ум -- и делай, что захочешь. Путь Навуходоносора! Этот так к состоянию животного вполне и совсем возвратился... Вот это направление мне очень нравится. Сиди и фсё! Разновидность:Обломов - дзен, лежи и фсё!?
Критики буддизма как правило берут одну из этих форм и с блеском с ней расправляются, "доказывая" несостоятельность буддизма. У российских православных, например, бытует мнение, что буддизм - это разновидность № 1.
7. кармические буддисты. Концепция: всё абсолютно предопределено кармой, и волос без неё не упадёт. Писания и книги по буддизму не читают принципиально, но зато принимают все тантрические посвящения у каждого заезжего ламы.
Себя - то кокнуть надо окончательно! Как это сделала с сосудом мирра женщина (Марка 14:з) перед смертью Христа. Разбить сосуд. И идти в жизнь с избытком. Прежде воскресения всегда нужно погрузится в смерть. У суфиев такое называется "стать трупом", вроде. Чтобы доказать несостоятельность буддизма как раз и надо взять крайние течения. Что можно сделать с любым духовным телодвижением, потому что везде были "дыроколы".
Наверное, имеется ввиду не самоубийство ["кокнуть" себя], а прекращение [каким-то образом] своего разделения от Единого Сущего, да?
А это - парадокс невместимый в сознание "рационалов". Self легко уничтожить через смерть физического тела. А вот достичь неуничтожимости Личной Индивидуальности - благодатная работка, но лишь для "иррационала".
Не пробовал, но сильно сомневаюсь.Есть мнение, что то, что может подразумеваться под такой формулировкой, неуничтожимо в принципе.
Конечно, образно говоря. Шаги по вере, языком христианства, мне представляются таким "суицидом" своего прошлого, своих амбиций, своего эгоистичного...
Если быть точнее, то в общепринятой церковной "семантике" говорится об отсечении своеволия, которое и есть основание всего "нехорошего" в нас. Однако, нет понимания того, что отдание своей воли во владение Богу не есть жертва, и этот акт НЕ превращает человека в марионетку Бога, наоборот, возвращает, так сказать, Богу то, что и так ему принадлежит по энергиям, только присвоено нами по недоумению. Взамен человек, признавший, что его воля и воля Бога - одно, наделяется безграничной свободой, такой же как у Бога.
кхм (с)... в буддизме-то о суициде говорится примерно в той же степени, поэтому параллель Лиса всё же вполне правомерна в этом смысле. Напомню, что в данной ветке говорится не об аутентичном буддизме, а о его странных, маргинальных формах. Если говорить прямо - то о псевдобуддизме. Точно так же и в христианстве были и скопцы, и ... кого только не было, в общем. В буддизме некоторые из перечисленных течений тоже существуют давно, но с ними никто не боролся физически, поскольку рядом с настоящей живой Дхармой они будут оставаться чем-то маргинальным, а если настоящей живой Дхармы нет, то уже ничто не поможет.
Сюда запросто можно подверстать Хинаяну "Дхаммапады" - вот уж маргинал, так маргинал [по сравнению с Дзогченом, например]. И это - я [ты], кто выбирает себе аутентичность. И опять же - такие разные и, порой, несовместимые эти Дхармы [ну, по крайней мере, в моей башке ].
Нельзя, поскольку различие между ними не принципиальное. Иными словами, они ставят своей целью разные пункты одного и того же пути. Ни Махаяна не считает Тхераваду не-буддизмом, ни наоборот. Из Википедии: Я бы ещё добавил особый упор на монашеский путь. * * * Принципиальное различие я наблюдал только в лице наших "тхеравадинов" (тех самых, из пункта 1), которые, если покопаться, не слишком соответствовали аутентичной Тхераваде. И различие - именно в принципиальных вопросах: 1. Нирвану они рассматривают как небытие (хотя это одна из крайностей, против которых предостерегал Будда) 2. Буддийскую Дхарму рассматривают как путь совершенного самоубийства, совершаемый с мотивацией избежать страдания, хотя Будда ясно указывал, что бегство от страданий - один из коренных аффектов, порождающих страдание. 3. Не могут ответить, с какого боку припёка в их пути любящая доброта, сострадание и т.д. При этом очень начитаны, трипитаку знают на зубок, но чудесным образом видят в ней только то, что подтверждает их позицию. Не согласен, в данном случае. Поскольку с ошибочностью вышеприведённых пунктов согласились бы все коренные буддийские традиции, не зависимо от колесницы. Скорее - выбирают себе аутентичность люди (как статистическая величина, поскольку аутентичность - величина скорее именно статистическая), признающие её за этой данной школой, и не признающие за другой. Пока перед глазами людей есть живая Дхарма и что-то типа того, что описано в первом посте, они выберут именно живую Дхарму, скорее всего.