Судить по отрывкам трудно. Возможно следует вникнуть глубже и шире в труды этого самодовольного дядьки. Но имхо не обязательно. И так достаточно информативно, что всё - плешь. Так себе утверждение. Интенсивный и экстенсивный подход всегда вступали в противоречие. И всегда человек или человечество искали оптимальное соотношение. Т.е. это ВСЕГДА было "доминирующей идеей". И выход из сложившейся ситуации - - убогая мысль. Все мировые религии прекрасно видели этот выход без советов Ф.Б. Аж 2.5 тыс. лет назад. Остальное, что я успел пробежать по диагонали имхо не умнее. Все марксисты ограниченные люди. (((
По моему дилетантскому суждению, проблема многих западных публикаций - убедительность в ущерб глубине. Доходчивость же эта достигается опасными упрощениями. Причем за такого рода доходчивые идеи в экономике можно и нобелевку схлопотать. Впрочем, и "однониточные" суждения вносят свою нить в грядущий ковер более полного и всестороннего понимания.
А уж православные все какие ограниченные! ) (шутка. почти.) Любой "ист" это человек, уже так или иначе ограничивающий своё мировосприятие. Однако, это не гарантирует отсутствие у него интересных мыслей. Некоторые отыскивают таковые даже в Майн Кампф. Почему-то не бросая читать после первых же перлов.
Если это в мой адрес, то я не являюсь «православным» ни в расхожем, популярном, ни в современном теологическом представлении, хотя древний mainstream православной мистической традиции мне свойственен. Ну, Майн Кампф я читал очень давно, лет 15 назад, когда мои мысли были близки к мыслям ее автора, с тех пор и запомнил кое-что.
Ещё в тему (кажется, эту ссылку где-то на форуме уже выкладывали): Возможно, на примере Исландии речь идёт о новой ступени развития общества.