Автор письма не уполномачивал меня называть его ник, но вопрос, действительно интересный. Хочу спросить, что думает на сей счет здешняя просвещенная публика? Аргумент более чем печальный, и странно от такого сведущего человека слышать столь легкомысленный ответ. В тибетской традиции помнить не только свои предыдущие воплощения, но - главное! - промежуточный опыт (бардо) - вещь вполне заурядная и естественная. Все дело в осознанности. Как мы, при малой своей осознанности, плохо помним сны, а во сне практически смывается ясная память о бодрствующем состоянии, - так уж куда нам упомнить посмертный опыт, когда наша тождественность поначалу полностью исчезает (обнажается подлинная тождественность-причастность, - Богу или предвечному Свету Сознания). По той же причине не помним мы себя и во младенчестве: нам нынешним трудно совместить свое "я" с той слюни роняющей несмышленой крохой, какой мы были когда-то. Но ведь - БЫЛИ! При виде чего-то не вмещающегося в сознание, люди это сознание теряют: падают в обморок. По той же причине. (Так, постоянно от невместимой очевидности постоянно не врубался - и вырубался - Кастанеда). Все дело в привычной и отвердевшей само-тождественности. Если аватару в комп. игре вдруг откроется, что он на самом деле - это сидящий за ПК подросток, - его заклинит начисто вместе с игрой! Это НЕПРЕДСТАВИМО. А где нет СОЗНАНИЯ, - нет и ПАМЯТИ. Понятна моя мысль? Тему можно и расширить материалом следующего его письма:
1. память о состоянии Бардо 2. медитативный опыт переживания смерти при жизни 3. "шаманские практики" психопомпов 4. книга Бардо Тходол это не столько описание, сколько "программирование" посмертного опыта с определённой целью.
И все же -каким образом сохраняется память, в т.ч., о состоянии Бардо - ведь согласно буддийскому учению, в посмертии индивидуальность растворяется, как же при этом сохраняются обрывки воспоминаний? Выходит, что-то не подвержено окончательному разрушению? Каким образом затем воссоздается более-менее целостная картинка, если в памяти остаются обрывочные картинки (мозаика)? Память, конечно, вещь устойчивая, но, в этом случае действует еще и другое?
Для буддийского учения, строго говоря, нет никакой принципиальной разницы между событиями жизни и событиями смерти. Так что потеря памяти это не "учение", а просто наблюдаемый психологический феномен (не обязательно связанный со смертью). Растворяется же не "индивидуальность", а набор отождествлений-идентичностей.
Можно это считать принципиальным согласием с моим стартом? я ведь, собственно, его сюда притащила на предмет обсуждения его (своего ответа) релевантности. я до такого разворота (мысли) еще не дочитывалась. С другой стороны давно привыкла, что в моих мыслях "много нового и верного. Но что верно - то не ново; а что ново - то неверно".
Принципиальным не-возражением, видимо. ) Причины прерывания памяти, разве что, глубже как правило чем невмещение в сознание. И с осознанностью тут тоже связь наверное есть но нелинейная. Поток сознания непрерывен. Разрывы происходят на довольно поверхностном уровне сознания, в котором мы обычно и обитаем. Те же люди в тибетской традиции, кто рассказал о бардо и прочем, обитают на более глубоком уровне сознания, где непрерывность потока сознания - наблюдаемый факт. Это можно сравнить с человеком, который научился сохранять полное сознание при погружении в сон, пребывании в нём и выходе из него. Для него совершенно очевидно, что: 1. В состоянии сна сознание (не путать с осознаванием) сохраняется (что не всегда очевидно для тех, например, кто думает, что не видит снов) 2. Поток сознания непрерывен в принципе, ни на мгновение 3. Разрыв в памяти это лишь вопрос довольно поверхностных слоёв психики ну или определённых состояний сознания.
Будда всегда живой! Будда всегда с тобой ! В горе , в надежде и в радости .... Будда в твоей весне, В каждом счастливом дне , Будда в тебе и во мне !!! Будда готов! (А ты?)
"Далай Лама сделал эпохальное заявление о ненужности религий" Что ж тут эпохального? я б просто выразилась мягче. Есть старые, традиционные языки, называемые религиями, которые в значительной степени утратили адекватность, и основаны на каких-то предварительных верованиях. Духовно ищущие как находят смыслы, заново для себя осмысляют старые языки, так (среди просвещенной публики - по большей части) и находят новые. Большая часть человечества пользуется религиями в совсем иных целях, которые можно назвать эгоистическими (хоть сама суть любой подлинной религии и духовной практики - в трансценденции эго). Поэтому говорить об отмене религий - абсурдно. Религии очень нужны тем, кому они по сути дела не нужны. Такое использование религии можно назвать превращением их в убежище для эго.