Таким образом, если буддисты трактуют Арупалоку как выходящую за пределы дихотомии бытие-небытие, суфии её трактуют однозначно как абсолютное бытие.
Итак, какая же всё же получается картина? Вуджуд мутлак - необусловленный, сущий, вообще говоря, к тому же - видимо - это сознание. Абсолютно необусловленное сознание. Может быть это больше похоже на Дхармакайю? Или скажем даже на Ади-Будду, свабхавика-кайя, «Самосущностное Тело»? По описанию очень похоже.
Хотя тут смущает то, что вуджуд мутлак само-проявляется. И первым его проявлением становится Бог. Это напоминает пожалуй концепцию Экхарта о Боге и Божестве.
Бытие-сознание-блаженство (чит-сат -ананда) верхний уровень рупалоки. вообще лучше всего глядеть по каббале, где описывается процесс развёртывания абсолютного всё (чистого бытия) из абсолютного ничто (аин). но для бхакти-теистических систем этот ход немыслим. поэтому начинают с Бога, даже если декларируют "предшествующий "ему уровень.
Так что же делать? Как локоть то укусить?) Даже сам анализ формулировки такого вопроса как: "Как же мне в таком случае увидеть и познать Абсолют?" уже говорит о том что в текущих (да и в любых иных) личностных рамках это попросту невозможно. Т.к. в контексте Ибн Араби о познании Абсолюта, Абсолют может познать только Абсолют.
Дальше автор по мере сил будет этот вопрос раскрывать, рассказывая о Совершенном Человеке. Отчасти ответ есть и в нижеследующем отрывке. Иными словами, такой совершенный человек видит Абсолют не прямо, а лишь интуитивно угадывая (подобно тому как человек угадывает зеркало за отражающимися в нём образами). "этот ход" означал бы опыт наподобие нирвикальпа-самадхи?
Т.е. переводя вышесказанное Вами на IT-шный язык. Для каждого рабочего места подготавливается индивидуальный виртуальный образ терминала, исходя из индивидуальной конфигурации каждого места. IT-шный образ выбрал лишь потому, что так мне более ясно.
Возможно, такая аналогия вполне законна. Сам я в этой терминологии не силён. Это "рабочее место" (что характерно - "локус" это тоже "место" в переводе), если бы у него было сознание, "видит" образ терминала и понимает, что то, что оно видит - это не более чем отражение неких происходящих в его собственном железе процессов. Но одновременно оно понимает, что за этими процессами стоит непосредственно сам терминал. И получается, что образ терминала является как бы завесой между "рабочим местом" и "терминалом". И в то же время - единственным средством, через которое "рабочее место" вообще может познать "терминал". Ондатру: интересно, что здесь тоже идёт речь о зеркале. Видимо, это некая характерная особенность границы между "локами". Зеркало на границе Камалоки и Рупалоки, зеркало на границе Рупалоки и Арупалоки. Суфии, получается, эту вторую границу так и не пересекли. По крайней мере, концептуально у них это не отображено. Впрочем, ты говорил, что таковое пересечение - вообще вещь довольно специфическая?
Можно было бы пожалуй провести аналогию и с виртуальными машинами в рамках одного компьютера. Каждая такая виртуалка - это индивидуальное "явление". Если некая виртуалка "осознаёт сама себя", она видит себя, прозревает свою природу, и интуитивно понимает, что это - лишь образ в некоей более фундаментальной среде. Но саму эту среду увидеть не может вследствие своего более низкого уровня. Поэтому оказывается, что она сама для себя является завесой. Поэтому, согласно суфийской позиции, максимум что может сделать человек на пути познания Абсолюта - это осознать свою истинную природу как его, Абсолюта, непосредственное проявление.