Интегральная политика

Достаточно устойчивым видимо оказывается только то, что достаточно изменчиво.

 

ну вот например Венецианская республика отличалась завидной устойчивостью представляя собой оранжево-олигархическую структуру.

да и общества которые начали рождаться из сословных монархий никак нельзя назвать демократическими в современном смысле. Т.е. здесь ещё нюанс в том, что понимать под демократией )

 

вообще, беря аристотелевскую схему, можно сказать что из "правильных" общественных устройств к синему мему больше всего подходит монархия, оранжевому - аристократия (в аристотелевском значении), зелёному - полития (демократия).

 

Мне вспомнилась статья про Штаты, где статистически обосновывалась мысль, что реально на политические решения гос.органов влияют лишь настроения наиболее состоятельной прослойки. Видимо, своего рода "знать".

Возможно, следующая ступень, когда помимо мнения самых богатых еще учитывается мнение самых компетентных и социально активных - "общественность".

 

Про красный как преобладающий в российском политическом менталитете (мнение).

 

Поведение Обамы в истории с Украиной, судя по всему, - яркая иллюстрация бессилия зелёного перед красным. И того, как зелёный потакает разрушительным наклонностям красного.

 

Представители одного цМема, но разных стран и культур ближе друг к другу (намного проще находят общий язык), чем представители разных цМемов одной и той же страны и культуры. Поэтому происходит своего рода мировая цМемная стратификация: образуется красно-синий фундаменталистский интернационал с одной стороны и оранжево-зелёный модернистско-постмодернистский интернационал с другой. Это связано с тем, что в последний век оранжево-зелёная страта значительно укрепилась и в лидирующих странах заняла позиции истеблишмента - административного и интеллектуального (собственно, потому они и оказались в лидирующем положении). Соответственно красно-синие слои ощущают в этом угрозу вселенского масштаба, консолидируются, радикализируются и открывают реакционный священный фронт. Такая ситуация в истории человечества, пожалуй, наблюдается впервые. Впрочем, впервые - в мировом масштабе. До того подобное наблюдалось на уровне отдельных стран. В том числе, например, Святая Инквизиция была явлением именно такого порядка. Инквизиция, как известно, сдалась в итоге. Но в какой форме это всё будет в мировом масштабе и какой кровью обернётся - нам предстоит наблюдать в ближайшие десятилетия.

Выход из этой ситуации, видимо, лежит лишь в области второго яруса, до которого ещё далековато. Возможно, в итоге всё это выльется в нечто вроде тотального размежевания. Одна половина мира (или скажем треть или одна пятая) будет на долгие годы добровольно заморожена в нео-средневековье, традиционализме и тоталитаризме, а вторая, тщательно вычищая в себе подобные ростки, двинется дальше ещё быстрее. Скажем, в итоге будет организован механизм постоянного обмена людьми: тем, кто даже в "обществе прогресса" застрянет в красно-синем состоянии, будет предоставлен шанс жить в условиях традиционализма в красно-синем мире. А тем, кто даже в тоталитарном красно-синем мире дозреет до пост-конвенционала, будет предоставлен шанс перебраться в "западный мир". При этом уровень жизни там и там будет поддерживаться на приемлемом уровне, хотя эта приемлемость, конечно, будет соответствовать критериям красно-синего либо оранжево-зелёного человека, а критерии эти различны. Думаю, что если красно-синим традиционалистам создать заповедник, в который остальной мир вмешиваться не будет, на этом священная война и закончится. И будут они жить примерно как живут амиши в США, только где-нибудь в Афганистане или в этих ваших сибирях и новороссиях, вырабатывая и развивая разные модели традиционализма, взаимодействуя между собой, чураясь остального мира, либо взаимодействуя с ним лишь брезгливо зажав нос, по минимуму.

Естественно, в традиционалистском мире средства производства и производственные отношения будут также заморожены, иначе он просто не выживет. Скорее всего постепенно выработается некий технологический минимум и образовательный оптимум, который не позволял бы с одной стороны скатываться совсем уж в дикость, а с другой - сводил бы к минимуму продуцирование "больноумных" оранжевых и зелёных людей.

Возможны также и разного рода не слишком конструктивные варианты типа тотального уничтожения или взятия под полный контроль одного из миров (но не уничтожения цМема - уничтожить цМем невозможно).

Проблемы бы не существовало, если бы на настоящий момент огромные территории и массы людей не оказались застрявшими - ментально - в тёмном средневековье. Как и почему такое случилось - вопрос отдельный, но в результате ситуация такова, что "прогрессорская" деятельность среди этих народов оказывается сейчас крайне затруднена. Она была ещё возможна лет может быть 50 назад, но сейчас уже, кажется, поздно: в полной мере осознав растущую угрозу своему миропониманию, красно-синий интернационал сейчас будет всеми силами сопротивляться любому прогрессорству, воспринимая его как ещё один происк врага. Ситуация патовая: оранжево-зелёный мир не может помочь красно-синему эволюционировать, а красно-синему миру не хватает технологии уничтожить оранжево-зелёный мир. Вот почему мне кажется, решение будет найдено в виде размежевания и обмена военнопленными людьми. Но реализовано это будет ещё не скоро, лет может через 30-50. А до тех пор мир ждут серьёзные встряски.

 

А куда ты денешь сине-оранжевых? )

 

Пусть живут где хотят. Более того, пусть все живут где хотят. )

Мне кажется, эти процессы будут протекать естественным путём. На определённом этапе, возможно, "золотой миллиард" демонстративно откажется от попыток вмешательства в жизнь других стран каким-либо образом и как бы самоустранится, помогая этим странам только гуманитарно. Вместе с тем в самих странах золотого миллиарда фундаментализм окажется вне закона.

 

я вижу, как активную силу ты их игнорируешь )

 

Вопрос в том - почему они атакуют и чего собственно хотят.

 

Кхм, ну например, чтобы был капитализм и правосудие, но не было однополых браков )

 

Ну и вперёд. )

 

Просто вот допустим ИГИЛ. Развивает он там свою деятельность. Что делать Западу? Вмешиваться ли ему в эту войну? Или просто предоставить убежище всем, кто может пострадать? Пусть это убежище будет с ограничениями и т.д., но вот так? Имхо, более конструктивным является второй вариант. А образовался ИГИЛ - пусть себе варится в своём соку. Технологий у него всё равно не будет, а без них он будет заперт как скорпион в банке. С другой стороны, повода атаковать запад у него не будет. Можно местным людям даже помогать гуманитарно. А внутри западных стран деятельность экстремистских организаций чётко пресекать и проводить продуманную политику ассимиляции.

 

Во многом стремление западных стран вмешиваться в жизнь тех же сирий-ливий связана с тем, что оранжево-зелёные товарищи тоже весьма нетерпимы к красно-синим проявлениям. Так что у них это взаимное. В результате конфликт лишь нарастает. Задачу же можно переформулировать: она может состоять не в том, чтобы всех привести к оранжево-зелёному "раю", а в том, чтобы жертв было как можно меньше. А в таком свете вполне может оказаться, что стоит позволить другим странам, даже тоталитарным и фундаменталистским, жить согласно сложившемуся в них порядку. Действовать сугубо на гуманитарном плане, только с позволения местной власти, не имея цели кого-либо переделать, а лишь способствуя уменьшению страдания.

 

в какой из миров? )

с позицией сине-оранжевых, которые составляют в Европе минимум половину истеблишмента,а в США заметно больше половины )

 

Ну ведь не они же это взрывают мирных жителей и карикатуристов крошат из автоматов.
В любом случае, необходимо понять, чего хотят те, кто воюют.

Вот есть Франция, у которой свои представления о свободе слова. Есть странные люди, которые хотят, чтобы Франция жила не по своим, а по их законам? Иными словами, есть люди, для которых однозначным врагом является тот, кто живёт не по их законам, где бы он ни был? Причём таким врагом, с которым обязательно надо воевать? Если так, то война с такими товарищами неизбежна, причём на уничтожение. И в этом свете довольно странными оказываются призывы не раздражать этих товарищей. Потому что если речь не идёт о войне на уничтожение, то проблема решается очень просто: либо через суд, либо через чемодан-вокзал-муслимстан. Либо банально не читать журналы, которые мусульманам читать вообще-то не положено религией.

Так вот, очевидно, что есть несколько категорий такого народа (не только муслимов):

1. Те, кто не способен ужиться с цивилизацией западного типа на одном земном шаре в принципе. С такими - а их весьма и весьма не много - неизбежна война, причём скорее на уровне спецслужб и спецопераций.

2. Те, кто не способен ужиться с ЦЗТ на одной территории. Здесь решение очевидно: размежевание территорий и пусть живут как хотят. С сохранением коридора для эвакуации мирных жителей и для гуманитарных акций. Здесь могут быть сложности в плане того, что придётся многим пожертвовать - скажем Израилем. Нужно заключить договор о вечном мире и невмешательстве и т.д. Пусть они будут считать ЦЗТ порождением дьявола - это их дело, лишь бы людей не взрывали. Если у них будет территория, которая будет жить по их священным законам и которая будет неприкосновенна для остальных стран - это многое решит, как мне кажется. Эта охранительная параноидальная психология требует убежища и нужно им это убежище дать.

3. Те самые сине-оранжевые, которые вроде и не хотят жить в средневековье, но и к карикатурам на Мухаммеда психически не готовы. Тут тоже не предвидится особых проблем: пусть устраивают на территории своей страны ту степень цензуры, какая мила их сердцу, а на территории западных стран будут те порядки, какие угодны их жителям. И с этим нужно смириться и принять. Видимо, к разряду таких стран относится и Россия.

 

апартеид, короче

 

А как ты видишь эту ситуацию?

 

вижу, г.о. то, что все простые решения уже не применимы )
глобализационные процессы может остановить только "новое средневековье" )

 

Согласен. Выше я писал скорее не о решении проблемы, а о том состоянии, которое возможно, когда пыль наконец уляжется.

Мне интересно, как ты видишь варианты того, во что в итоге всё это может вылиться. Под "итогом" имею в виду время, когда данная проблема станет не актуальной.

 

укладывается они практически всегда только за счёт усреднения общей температуры )

 

Ну то есть, ещё раз, в целом проблема в том, что в современном мире сложилась значительная цМемная поляризация. И соответственно в ближайшие лет сколько-то (скорее всего это вопрос десятилетий) мы будем наблюдать процесс выравнивания этого разрыва, так или иначе.

Причём поляризация, наложенная на территориально-культурную разницу.

 

должны и на Западе и на Ближнем Востоке произойти "идеологические мутации" - новые учения, отвечающие вызову, а не просто охранительные.