Из ФейсБука Тут на ленте друзей дискуссия возникла. Перенесу сюда. О «Левиафане» Звягинцева Leo Maskinist Я сам пока не смотрел, но с любопытством послушал мнение Быкова о фильме:http://echo.msk.ru/programs/personalno/1470838-echo/ Iakov Uchitel Я тоже пока не смотрел и с любопытством послушал мнение Быкова о фильме. Вывод очевиден: фильм очень хороший. Вот если бы был средненький, то Дмитрий Львович непременно хвалил бы безоговорочно. А т.к. он нашел много недостатков, то это испытанный индикатор, что фильм очень хороший. Iakov Uchitel Напомню, что Дм Львович при всяком удобном и неудобном случае сообщает нам, что Довлатов очень средний писатель. И даже ниже среднего. Еще, к примеру, он сделал большую лекцию про современную русскую антиутопию и ВООБЩЕ НЕ УПОМЯНУЛ "Москва2042" Войновича. В своих лекциях о СОВРЕМЕННОЙ литературе он практически не упоминает Улицкую и Сорокина. Пелевина упоминает часто, т.к. у того много к чему можно придраться.) На всех лекциях его спрашивают: что почитать? Он всегда рекомендует неведомые фамилии. Попробуйте их почитать.... Тем не менее, Быков гений. Но не в этих вопросах. А как литературовед прошлого.
Посмотрел я, господа, фильм. Только что. Рецензию пока писать не готов, но решительно еще раз подписываюсь под своими словами: Завидует Дмитрий Львович выдающимся произведениям искусства. Ну что ж... У каждого свои недостатки... (((
Посмотрел. Протащился. Теперь без просмотра этого фильма курс философии Гоббса будет неполным Ну, и наоборот, без предварительного прочтения книги смотреть фильм не стоит
Степень положительности оценки зависит от выбора нуля - в математике это проходят в начальной школе, но искусствоведы редко начинают с задания точки отсчёта. Обычно начинают сравнивать с другими, это естественно, однако те другие, в свою очередь, могут сравниваться со многими другими, так что объём материала пухнет параллельно со степенью субъективизма и неопределённости. Ценность картины можно разложить на 2 компоненты: художественную и социальную. Вторая кажется мне выше первой. Боюсь, следующим поколениям фильм будет интересен, скорее, как памятник эпохи. Так социальные ленты Рязанова "Гараж" и "Небеса обетованные" уступают по художественному впечатлению "Иронии судьбы" и "Служебному роману". А может, как раз надо порадоваться, если устареет быстро. Сначала меня покоробили придирки Быкова, но после просмотра я должен признать, что они имеют основания. Тем не менее, фильм сильный, если в него погрузиться. Любопытно, как будут оценивать (или отмалчиваться) начальствующие: "Оскаром" за отечественный фильм полагается гордиться не меньше, чем олимпиадой, но признать обличение...
Социальная направленность не при чем. Художественная гениальность фильма не зависит от социальной составляющей. Имхо твоя подборка рязановских фильмов тенденциозна. "Социальная" лента "Берегись автомобиля" социальнее "Гаража" и "Небес обетованных". Но при этом не уступает по художественному впечатлению "Иронии судьбы" и "Служебному роману". А, пожалуй, превосходит. (Имхо)
Эээх, неверно назвал духовидец Звягинцев свой фильм... Правильное название УИЦРАОР ЖРУГР!!! Вики: Английский философ Томас Гоббс использует образ левиафана для описания могущественного государства в своей книге «Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского».На рисунке в первых изданиях книги Гоббса Левиафан изображался в виде огромного человека, тело которого состоит из множества маленьких человеческих тел. В руках Левиафан-государство держит крест и меч. Но это же совпадает с определением уицраора по Даниилу Андрееву: У и ц р а о р ы – могущественные, разумные и крайне хищные существа, обитающие в слоях, смежных со шрастрами. С точки зрения человека, это – демоны великодержавной государственности. ("РМ"594) Среди почитателей и слуг демона российской великодержавной государственности Жругра давно уже идет стон и плач в связи с предполагаемой гибелью их кумира. Так вот. Родомысл Андрей Звягинцев нанес последний смертельный удар этому чудовищу. И даже останки его трупа проявившееся в нашем слое показал. Уныло торчат они из холодного моря. Именно этим объясняется ярость раруггов на Изнанке мира и вой щпалец Жругра и человеческой скорлупы в Энрофе. Наградит Демиург Северо-Запада великое творение нашего родомысла к пущей истерике скорлупы.
Да, и как мы видим, никакого креста у Левиафана в руке нет. И не могло быть, потому что Гоббс специально подчеркивал произвольность и "спотолочность" идей вокруг которых можно собирать Левиафана. Типа каждому государству-Левиафану - свою религию и Церковь. И с этой, неудобной, идеей как раз Локк мучался, и вымучил идею разделения Церкви и Государства. Чисто из утилитарных соображений, а не каких-то возвышенных.
Стилизованный под факел (или факел стилизованный под посох). Не, ну понятно что виноградная лоза, но тем не менее....
А, не все еще посмотрели... а я уже собрался спойлеры постить... Тогда, единственное что я хотел отметить, это то что многие посмотревшие упускают из виду то что этот фильм не только о состоявшимся Левиафане анти-героев, но и о не состоявшимся героев...
Спойлеры от души напостил русский писатель Дмитрий Быков. (См. ссылку в 1-м сообщении). Сделал он это сознательно, дабы нагадить Звягинцеву.
Володя, это экранка или оцифрованный? На торенте, где я зарегистрирован, раздачу этого фильма закрыли.
Происхождение мне неизвестно. Думаю, экранка хорошего качества. На дисках ещё не выходил. Может, через полгода только.
Кратенько, вспоминая прошлые обсуждения Гоббса: Добро (социальное) - это Неодолимая Сила Суверена. Желательно Бога. Если такового нет, то его надо придумать и сымитировать через обьенинение людей. Любой поступок такого Коллективного Левиафана, поддерживающего Общественный Договор (не важно какой), по определению, полезен Обществу (чего бы не говорила иначе "химера совести"), потому как без него будет Война Всех Против Всех. И таких Богов, Общественных Договоров и Левиафанов можно напридумывать бесконечно много, и каждый будет в своем праве (пока является Неодолимой Силой). Кто своего Бога-Договор не придумал, или предал, и Левиафана не создал, того другие Левиафаны разотрут в порошок. Да и, собственно, друг дружку сами же недоговорившиеся личности. Может кто чего другое увидел, или сам Звягинцев про другое снимал , но у меня такие параллели возникли
Мурманский митрополит поблагодарил Звягинцева за фильм «Левиафан» 13:11 ВЧЕРА 7554 7 Симон, митрополит Мурманский и Мончегорский Он отметил, что фильм честный, и в сюжете раскрываются жизненные проблемы страны. В ответ на просьбу радиостанции «Говорит Москва» дать оценку «Левиафану» Андрея Звягинцева Мурманский митрополит сообщил, что относится к этому фильму положительно. «Он мне понравился. Фильм честный», - говорится в сообщении, которое поступило в редакцию радиостанции. По мнению представителя РПЦ, запрещать киноленту не следует. «Мат, на который в данной ситуации ссылаются, к большому сожалению, стал нашей позорной действительностью, и в фильме его не больше, чем в жизни, чего уж тут лицемерить», - отметил митрополит. В то же время он отметил негативное воздействие картины и неприязнь к отдельным личностям (героям фильма), в том числе, митрополитом. «Кроме стыда за мат, ужасно удручает водка-водка-водка, которая везде и всюду. Однако в целом фильм вдохновляет тем, что в нём указано на жизненные проблемы страны, как на зияющие раны тела, от которых оно разлагается, страдает и умирает. Необходимо серьёзное врачевание», - отмечается в сообщении Мурманского митрополита. Источник Альхамдулиллях!
Хорошая рецензия: Ментовское государство Андрея Звягинцева Фильм «Левиафан» с точки зрения истории политических учений Про Гоббса много
Очень не понравилась рецензия этого Дмитрия Комма. Высокомерие ничем не оправданное. И претензии очень невнятные. Т.е. те же мотивы, что и у Дм. Быкова. Но у последнего и слог получше, и судить о Звягинцеве, как о равном побольше оснований. Смысл примерно такой. Утверждается, что очень у нас плохое кино. Многословно обосновывается. Читателю совершенно очевидно, что и "Левиафан" туда же. Но автор, как-то нарушая нить своих рассуждений, вдруг заявляет: но "Левиафан", вообще-то, ничего, другие хуже. И тут же приступает к перечислению явных недостатков "Левиафана". А потом опять: но фильм, вообще-то, неплохой. И так несколько раз.
