"Нет необходимости верить в Бога чтобы быть хорошим человеком. В некотором смысле традиционные представления о Боге устарели. Человек может быть духовным, но не религиозным. Не нужно ходить в церковь и жертвовать там деньги - для многих сама природа может быть церковью. Некоторые из лучших людей в истории не верили в Бога, тогда как некоторые из самых худших деяний были сделаны во имя Его." Папа Римский Франциск
Андреев сказал бы - Папа Римский не настоящий. Вера – это связь с Первоисточником, Богом. Доброта, любовь, это от Него. Если слова Папы не вырваны из контекста, то это говорит о том, что и у него вера (связь) не очень крепка. По поводу не обаятельности религии, я знаю много атеистов, которых в религии привлекает именно эстетическая её сторона. Так, что однозначных заявлений здесь лучше избегать.
«Все мировые религии, придавая особое значение любви, состраданию,терпению, терпимости и прощению, могут способствовать развитию духовных ценностей, и делают это. Но сегодня мировая реальность такова, что привязывание этики к религии более не имеет смысла. Поэтому я всё больше убеждаюсь в том, что пришло время найти способ в вопросах духовности и этики обходиться без религий вообще» Далай Лама 14 Я прям знал что Вы это скажете. ) Логика, с сожалению, очень примитивная: "все, кто не согласен с моими убеждениями - "не настоящий". Поскольку мои убеждения - истинны." А раз Ваши убеждения известны, то можно с высокой степенью вероятности предсказать, кого Вы объявите "не настоящим". Примерно так рассуждают фанатики, уничтожающие сейчас храмы и древние памятники в Сирии, а также т.н. "православные активисты" в России.
Приём тут я? Религия это тоже связь. Если Папа считает её не обязательной, он занимает не своё место. Но похоже Олег, я вас обидел. Приношу извинения.
Я всегда опасалась, что он слишком лоялен. Но, ничего не поделаешь, как Папа, этот человек непогрешим. :
Если Папа считает религию не обязательной, значит он как минимум признаёт право выбора и наличие других путей/связей, помимо религии. Это говорит о свободе его взглядов, о том, что он видит карту шире, чем рисуют её устаревшие догмы, и это как раз и позволяет ему занимать своё место по праву. Путей куда? Да к себе самому. Связей с чем? С Собой, ни больше ни меньше. Все дороги ведут в одну сторону. И ни одна из них не хуже другой. Эту связь можно обрести и через природу, и через самопознание, и как-то ещё, минуя религию как таковую. Свобода выбора даёт человеку возможность следовать своему пути, и если избранный им путь - религия, то это будет никем не навязанный выбор. Это будет осознанный выбор человека, выбор сердцем. Не этого ли и следует искать, говоря о подлинности?
Олег, убрал далай-ламу. list, сказано ясно связь с Первоисточником. Не все религии знают о Его существовании, поэтому и говорят – с собой. Если под религией понимать учение, то я с вами согласен, а если (religate) связывать, то имеется в виду именно связь со своим Творцом, Источником Жизни во Вселенной. Мы от Него пришли, в Него вернёмся. А то, что считается, в данном случае, свободой, это свобода застрять в сансаре, в колесе перерождений. Но даже и она не вечна и подлежит просветлению.
Надо думать, Папа высказался именно о религии как учении. Кем считается? Мной считается иное. ) А где он, Первоисточник, Владимир? На небе? )
Думать надо, с этим я согласен, но не за Папу. Именно вами. Ведь отказ от связи с Первоисточником и есть свобода застрять в сансаре. Первоисточник везде. «Бог и другие упомянутые великие Сущности не отделены от нас в пространстве. Они пронизывают каждую частицу как своих собственных сфер, так и сфер более плотных. Все они присутствуют в нашем мире и находятся в самом деле и фактически "ближе, чем руки и ноги". Это буквальная истина, когда мы говорим, что "в Нем мы живем, - и движемся, и существуем", ибо ни один из нас не мог бы существовать вне этих великих Сущностей, которые пронизывают и поддерживают наш мир Своей Жизнью». Макс Гендель «Господь – это неизменное и невыразимое первоверховное стремление, это – духотворящая власть, действующая во всех душах, не умолкающая даже в глубине демонических монад и направляющая миры и миры, от микробрамфатур до сверхгалактик, к чему-то более совершенному, чем добро, и более высокому, чем блаженство». «Дух же Божий воистину вездесущ – Он пребывает даже там, где нет никаких монад, например, в покинутых всеми монадами руинах брамфатур. Без Него не может существовать ничто, даже то, что мы называем мёртвой физической материей. И если бы Дух Божий покинул её, она перестала бы быть – не в смысле перехода в другую форму материи или в энергию, но совершенно». Д. Андреев.
Предлагаю для начала и Вам не думать за меня. ) Где Вы услышали про отказ от связи с Первоисточником? Приведите цитату моих слов, где я заявляю об этом. Не отделены. Понимаете. Я говорю именно об этом, говоря о связи с Собой. Странно, что Вы предпочитаете не услышать меня, чем услышать. )
list, вы опять проявляете нетерпимость к чужому мнению. У Олега учитесь хорошему. Связь с самим собой, ещё не означает связи с Первоисточником. Это может быть и ограничение и эгоизм и связь с другими, иногда вредоносными существами.
Ну вот я Вам всё выше пояснила, про связь с собой, - используя Вашу цитату. Теперь всё в порядке? И где Вы нашли нетерпимость к чужому мнению? В том, что я сочла странным Ваше нежелание меня понять? Нет, я это терплю. )
При желании в словосочетание "связь с самим собой" можно вложить любой смысл, как и в любое другое. В том числе и предложенное Вами "ограничение и эгоизм" и т.д. При большом желании. Но обычно это словосочетание всё же означает связь с Высшим Собой, грубо говоря, с Высшим началом, вплоть до Абсолюта. Всё это "Царствие Божие", которое заповедано искать внутри. И используя это словосочетание в беседе с Вами я имела в виду именно это, а не ограничения, связь с низшими сущностями, эгоизм и проч. Когда речь идёт о последнем, как правило используются другие выражения. Тем более что я написала слово "Собой" с прописной буквы - во избежание недоразумений. Достаточно прямо? То есть я говорила о том же, о чём и Вы - в целом, только мы немного по-разному представляем и видим всю эту картину. Но дискутировать на эту тему я считаю делом бессмысленным. Тем более что Папа в обсуждаемой цитате, заметим, вообще ни слова про Первоисточник. Он говорит: "Нет необходимости верить в Бога, чтобы быть хорошим человеком", - да? Он не замахивается на нечто непостижимое. Говорит о простых вещах: вера не панацея. Быть человеком в лучшем смысле этого слова можно и вне веры. И с этим я не могу не согласиться.
Папа мудрый человек. Думаю, все его слова на тему духовности - религии - в первую очередь тактический ход.
Сегодня у нас на мессе как раз на тему "духовность-религия" была проповедь отца Игоря Ковалевского. Дословно почти следующее: "Последнее время слово толерантность стало едва ли не синонимом оголтелого либерализма, чем-то ругательным. Между тем это в первую очередь подразумевает уважение к другому человеку, к его правам. Это видеть Бога в торговке в лавке, которая хамовата, в своей соседке, которая вам не нравится, видеть Бога даже в тех, которых вы считаете своими врагами, или оппонентами, потому что они не разделяют ваши представления. Спросите себя, не помещаете ли вы Бога в клетку своих представлений, своего ханжества, своего лицемерия? Самое трудное - понимать, что Бог действует в тех, кто нам не нравится. Он действует в них, хотя нам хотелось бы думать обратное. Между религией, прежде всего предполагающей исполнение определенных ритуалов, и духовностью есть разница. Я встречал много людей, которые не смогли быть в церкви из-за этой двойственности: люди говорят о любви, но больше - ненавидят. У нас есть представления о Христе, но какое представление у Него о человеке, который уже в третий раз не может никак выключить в храме этот несчастный мобильный телефон?.." На этой юмористической ноте отце Игорь завершил свою проповедь. (У одного из прихожан, несмотря на замечания, звонил три раза телефон).
Когда у меня случается дискуссия с кем-либо, мне всегда хочется ему прямо сказать: даже если ты думаешь, что я против тебя, - я ЗА тебя. Но конечно я никогда этого не говорю. Точно так же я понимаю, что и мой оппонент, осознаёт он это или нет, - он ЗА меня, а не против. Когда со мной говорит человек, я всегда слышу голос Бога через него. Нет ничего, что могло бы быть ошибкой, несправедливостью, обидой и прочим - в любых словах можно найти "пользу", то есть глубокий их смысл, преображающий сознание, так же как и во всём, через любые искажения и отражения и прочие преломления, можно увидеть истину. Нужно ли для этого ходить в церковь и придерживаться определённой конфессии? Кому-то да. Кому-то нет. Как душа просит. Это не имеет никакого значения, мне кажется. Даже Богом это можно не называть. Можно даже не знать об этом вообще, а просто жить так. Быть этим. В любом общественном статусе есть доля лукавства как составляющая, разве нет? Речь на публику - это всегда речь для публики. Вообще любое слово это ложь. )
Он не лукавит, он старый и мудрый. Не могу согласиться. Оно для меня - Бог - Слово. Я , понимаете ли, пишу (иногда). : С таким же безусловным уважением я отношусь к словам Далай - Ламы о том, что он встречал множество буддистов, являющихся хорошими христианами, и множество христиан, которые были хорошими буддистами. Поскольку такие слова объединяют, а не разделяют людей. Мир слишком мал. Между тем по -прежнему разнообразен.
Это и не обязательно. ) Слово ложь, потому что будучи произнесённым (написанным) оно может быть понято как угодно и часто наоборот. То есть появление слова - это воплощение, это проникновение духа в материю (или его делимость до состояния материи), а материя - это производное, и поэтому несовершенна априори. Только поэтому. А так да, Слово - Бог. Но Бог не в слове. ) Он в несказанном. )
От этого оно не перестанет быть заряженным, и именно поэтому я никогда не смогу сравнять его с ложью. От Николая Степановича. Слово В оный день, когда над миром новым Бог склонял лицо Свое, тогда Солнце останавливали словом, Словом разрушали города. И орел не взмахивал крылами, Звезды жались в ужасе к луне, Если, точно розовое пламя, Слово проплывало в вышине. А для низкой жизни были числа, Как домашний, подъяремный скот, Потому, что все оттенки смысла Умное число передает. Патриарх седой, себе под руку Покоривший и добро и зло, Не решаясь обратиться к звуку, Тростью на песке чертил число. Но забыли мы, что осиянно Только слово средь земных тревог, И в Евангельи от Иоанна Сказано, что слово это Бог. Мы ему поставили пределом Скудные пределы естества, И, как пчелы в улье опустелом, Дурно пахнут мертвые слова.
Мой учитель любил говорить, что слово - это палец, указывающий на луну. И мы смотрим на этот палец и обсуждаем его и спорим из-за него, совершенно позабыв про луну. ) И после таких споров мне очень хочется замолчать навсегда. ) Я имею в виду ложь - как отражение истины, а отражение - это не сама истина. Слово - это же не Сам Бог, правда? Иначе мы сделаем из слова идола. Что часто и происходит. Но Он касается нас через слово. То, что Вы говорите про "заряженность".