Аа! Шестислоговая одна, всё ясно. ) Ну здорово. Такой камушек красивый. ) Получается, тибетский родственен санскриту? Слушай, а где бы почитать про это безобразие с санскритом и его производными? Чтобы отличать.
Тибетский язык вообще не родственен, он из сино-тибетской языковой семьи, санскрит - из индоевропейской (как и русский). А алфавит тибетский, да, производен от индийского письма.
Да запросто. ) Так бывает часто. Финны же с венграми пишут латиницей, казахи, монголы - кириллицей, а японцы - в системе, производной от китайской. Если автор сочтет комментарии оффтопными, готов тотчас же отделить. )
То есть исторически это сложилось примерно так: они разговаривали себе на своём, потом когда появилась потребность в письменности, заимствовали у грубо говоря соседей. - ? Про языки вообще неплохо было бы веточку.)
не совсем. на основе это не значит что тот же самый. например, кириллица создана на основе греческой письменности, а та на основе финикийской .
вообще все живые на данный момент письменности произошли или от финикийской/протохаанской или от китайской
да одна буквенная (алфавитная), а другая иероглифическая. но было ещё несколько "первичных" систем, ныне мёртвых. б.ч. тоже иероглифических .
Получается, алфавит вторичен, это рациональный продукт, а поначалу человек мыслил образно и эти образы пытался вывести в систему. И слово поначалу и словом-то не было, выходит...
самые ранние системы, вероятно, пиктографические - т.е. конкретно рисуночные. а так много было вариантов , вплоть до узелкового.
А вот от букв и символов уже пошли ноты. Поначалу запись музыки была по сути буквенной (невменной): Армянские невмы, рукопись 12 в. На Руси использовались знамёна (отсюда знаменное пение) - символы, они же крюки: Пример знаменной нотации с киноварными пометами, из книги «Круг церковнаго древняго знаменнаго пения в шести частях», ред. А. И. Морозов, 1884. (Примеры из Википедии). Ещё красавец: столповой распев Тут подробней почитать.
А как же быть с тем, что все эти образы - иллюзия? Или уже нет? ) А мне вот кажется, что если и было что-то близкое к первичному - то это движение тела, затем жест, и возможность его зафиксировать письмом - свободным росчерком, узелком, ближе человеку, чем "образ" быка, солнца и пр. Эта первобытность яснее проявляется в абстракции, в каракулях, чем в природных образах (заметьте, что с них начинается рисование детей, и оно напрямую выражает чувство - гнев, умиротворение или радость читаются в абстрактных детских рисунках напрямую, тогда как "образы" приходится расшифровывать, иногда с большим трудом).
И нет, и да. ) Смотря где, когда и как. Образы суть представления - о мире. Про движение тела - это интересно. Но то, что мы можем передать жестом, движением, как правило носит эмоциональную природу. Тело - это больше эмоция, чем информация. С другой стороны, чему подчиняется движение тела? Ритму, звуку. Говорят, что вначале был звук. В каком начале? Допустим, это самое тонкое, к чему мы можем своими органами познания приблизиться. Звук. Поэтому и вначале - для нас. Вообще всё есть звук (волны, частоты, всё такое), как сказали физики. Человек, рождаясь во внешнюю среду (как человечество в т.ч. в нынешней его форме), резонирует на неё и тоже звучит, и это звучание у него сначала (и буддисты говорят) передаётся в виде сенсорики, а это - тело. Так что да, конечно. Начиная рефлексировать ощущения, осознавать их, человек порождает представления, это уже более сложный уровень, это уже иероглифы, в контексте нашей темы. И тут образы уже "отключаются" от эмоции: появляется просто информация, которую можно передавать, осознавать, это уже работа мысли. Что-то такое нарисовалось. ) Не знаю уж, насколько близко к действительности. )
письменность совершенно не первобытна и не "естественна". все ранние прочитанные письменности имеют отношение к утверждению собственности на предмет или счёту предметов. её первичное назначение ближе всего всего к значку на вещи оставляемой в детской раздевалке ) или экслибрису )
Да мы вообще-то про первичность/вторичность образного мышления. ) А я про своё, родное, как всегда, - как удобнее выразить идею. Что касается письменности, понятно, что ей приходилось и приходится выражать такие смыслы, которые проскакивают и область природных образов, и область звука.