Ну, я считаю, что спиральная динамика, на которую многократно ссылаются, еще не окончательный вариант. Вот появится новая надспиральная отрасль наддинамики - и Олег живо переметнется к новым веяниям. :
Вася вот правильно заметил, что вариант с теодицеей не единственный возможный в проявлении внутреннего конфликта. Но в целом стадии примерно повторяются. Юль, спиральная динамика - это голое наблюдение. Причём над тысячами людей в разных уголках земли. Если угодно, это просто статистическое описание.
То есть либо одно, либо второе? Третья , четвертая, пятая возможность невозможна? : Ну, вот пройдет лет этак двести, посмотришь тогда. Выдержит ли эта "статистика" проверку временем?
Просто это космос (духовный, как и физический), в нём свои закономерности. Эти закономерности существуют, как восходы и закаты, как движение небесных тел. От них никуда не деться. Они есть.
Т.е. речь идёт о возникновении внутреннего конфликта. В каком виде он будет выражаться - вопрос второй. Вариант с теодицеей - лишь один из возможных.
То есть вы с Василием рассматриваете любые варианты человеческой реакции на Божественную несправедливость только как проявления внутреннего конфликта?
сила и травматичность этого конфликта конечно индивидуальны. как и, повторюсь, формы его проявления. Не понял вопроса. )
Теодицея - это парадокс, задача, которая при данной постановке не имеет рационального решения. Поэтому выхода всего два: признать парадоксы допустимыми в своей картине мира (отказаться от ведущей роли рацио), либо признать, что парадоксальная система знания содержит ошибки.
Видимо, поэтому за нее так цепляются на протяжении ....... Вася, а ты уверен, что другие картины мира не содержат никаких нестыковок? Прямо уверен, да?
Возможны. Например, когда человек во всём видит Бога. В "добре" и "зле" - во всём лик Бога, сама эта антиномия снимается. Такой человек полностью примирён со всем происходящим.
Ладно, Василий, напишу тебе пошаговую инструкцию. Правда, не знаю, насколько "неиллюзорной" она для тебя окажется?.. Ведь все, о чем тут говорено, не менее иллюзорно, чем то, что сейчас пойду -ка я есть "перебивательную" булочку перед обедом.
Проблема с картинами мира, в которых имеет место Бог-творец-волюнтарист, в том, что они блокируют сознание адепта в дуалистической картине мира, придавая ей сверхценность. Из-за этого конфликт выхода получается особенно драматическим и трудным. Собственно, трудность прямо пропорциональна степени вовлечённости в эту картину. Если такого фактора (этой самой дуалистической картины) нет, то конфликт выхода может быть весьма мягким.
Просто есть учения которые ну очень дорожат своими постулатами независимо от наличия в них логических ошибок. А есть содержащие некое противоядие от догматизации. С другой стороны, все относительно. Т.к. внутри учений есть течения, школы, а внутри школ есть люди, более или менее склонные к догматическому мышлению. Кроме того, с течением времени догматическое учение, попав в либеральную струю, может начать естественным образом дедогматизироваться (западное либерализированное христианство - рукоположение женщин в священники, отношение к геям и т.п.), и наоборот, недогматическая религия типа буддизма может принимать догматические формы (например, Нитирэн-буддизм).
При этом интересно, что сами же авраамические традиции зачастую предлагают варианты выхода. Но в них они почему-то глубоко эзотеричны и недоступны основной массе верующих.
