«Путешествие с Даниилом Андреевым. Книга о поэте-вестнике»

В этой книге, «Путешествие с Даниилом Андреевым. Книга о поэте-вестнике» Д Андреев и его творческое наследие, с идеями «Розы Мира», затягиваются пеленой личности автора, Бориса Романова.
А сам, Д Андреев, кажется отступающим на 2 план моралистом-занудой.
А его советы придерживаться вегетарианства в питании, а так же к воздержанию от спиртного, автор считает, конечно важными, но не обязательными.
Когда начала читать, думала что увижу продолжение и отклик идей Розы мира, сочувствие и веру Д. Андреева. Оказалось, автор с недоверием относится к мирам и мистицизму Андреева. Борис Романов оценивает Д Андреева, как культурное явление и литературную величину, великого поэта. Но вся мистика Розы Мира, а тем более идеи не более чем фантастика и морализм.

Такой он Борис Романив, оправдыватель тех демонических проявлений человеческой природы, которые старался Андреев свести к минимуму.
Такое впечатление, что воспитание человека облагороженного образа не цель вовсе, а несбыточная мечта...
Но разве Андреев не установил чёткие правила, которые позволят людям общаться со стихиалями, первое из условий — недопущение охоты и рыбалки.
Так же, можно и палача, назвать великим гуманистом, который решает все проблемы человека взмахом топора и ударом его о плаху, с отрубанием головы.
Вообще, не понимаю, зачем писать биографию Д Андреева с таким количеством нескромных и мерзких подробностей многократными рассказами о поглощении мяса и сала, со сценами рыбалки.
К тем более что автор Розы Мира совершенно конкретно написал о своём отношении к закону взаимопожирания, об рыбалке, и вегетарианстве как единственно верному питанию.
Если человек не вегетарианец, при этом пишет книгу о Д Андрееве, не лучше было бы ему умолчать о своих гастрономических пристрастиях.
Спасибо Борису Романову, о память о Д Андрееве, как говорится, но..но...но..

Д Андреев пишет о методике, которую он придумал, она позволяет увидеть и явственно ощутить миры стихиалей.
В этой методике есть ряд правил, без соблюдения которых все усилия, по приобщению к мирам стихиалей, и попытки увидеть Природу как «хрустальный светящийся сосуд», будут напрасны

 

Чтобы относится с доверием к мистицизму вообще и к мистицизму Розы Мира, необходимо обладать необходимыми для мистика способностями. Романов ими не обладает, отсюда и недоверие. А вот творческими способностями он наделён, поэтому поэзию Андреева ценит высоко.

 

Книга «Вестник, или жизнь Даниила Андреева» была бы лучше если бы автор исключил все свои гастрономические особенности и сцены трапез. Эти моменты не относятся к Д Андрееву. Читать интересно, Борис Романов рассказывает малоизвестные факты про Д Андеева. Насколько было бы лучше, если исключить все сцены мясоедения, рыбалки из книги. Я не могу читать, буквально приходится заставлять себя, просто мерзко когда идёт описание рыбной ловли, пьянок.
С таким подходом к трансфизическому методу, с рыбалкой, водкой никогда не придёт чувство видения иных, трансфизических слоёв.
Д Андреев акцентировал внимание именно на мистике, а творческое дарование было не так важно. Для творца -вестника. Б Романов написал биографию выдающегося поэта, но не вникая в его философию, мистику, это печально..
Такая биография была бы гармонична для Есенина, который любил кабаки и драки, пьянки. Блоку и Пушкину тоже было бы гармоничнее они любили выпить, но не Андрееву, с его тонкой гранью нравственного и мистического. И то, всё же, убийство животных на болотах, которое описывается, под названием рыбалка, мне лично отвратительно. Не надо путать личную биографию, с предметом о котором пишешь.

 

Это понятно. Но если есть электронная версия, можно скопировать интересующие части, остальное выбросить.

 

я цитировала "Путешествие с Даниилом Андреевым. Книга о поэте-вестнике" http://romanbook.ru/book/9164607/?
я перепутала название, прошу прощение
"Вестник, или Жизнь Даниила Андреева" http://ihavebook.org/books/382712/vestnik-ili-zhizn-daniila-andreeva.html
это другая книга, я её ещё не прочитала, спасибо за уточнение

 

Читаю "Вестник, или Жизнь Даниила Андреева" Б Романова. Эта книга получилась у автора значительно лучше его 1 книги о Д Андрееве - "Путешествие с Даниилом Андреевым. Книга о поэте-вестнике". Видимо, следующая книга будет ещё лучше, по принципу- "всё лучше и лучше и лучше", практика во всём полезна...
Уже нет автобиографических заметок с кулинарным уклоном. Книга вся про биографию поэта- вестника, много процитированно материала, сносок, очень познавательно и интересно.
Я стала иметь представление, что про Д Андрееве очень много информации осталось, которой я ещё не читала- его письма, дневники, картинки из детства, фото.
Но, опять же, не обошлось без домысливания автором того, чего он не может знать точно. Так же, как озарение может быть по разному ошибочно истолковано, так же и слова которые сказал человек могут трактоваться огромным количеством вариаций. Когда человек высказывает мысль, не обязательно, что это будет истина, может он в шутку сказал, или под влиянием раздражения, любого другого побуждения.
Читаю трактовку Б. Романовым слов Д. Андреева, из которых он делает вывод, что автор Розы Мира посещал проституток:

Я не вижу из приведённой фразы подтверждения реального посещения борделей .
Возможно, у Б Романова есть и другие доказательства того, что Д Андреев посещал проституток.
Может быть сохранились письма и дневники, где поэт подробно про это пишет?
Я лично не читала таких документов, мне не попадались письменные доказательства этого.
Нельзя же судить голословно. Д Андреев, у меня такое ощущение, был человеком скромным, застенчивым, не стремящимся к разгулу и разврату.
Чтобы посещать проституток нужно иметь в этом потребность, и быть характера совсем не такого, каким был облик Д Андреева.
Посещают бордели люди которые любят выпить, оргии устраивать, люди характера буйного и страстного.
По сути это время провождение- пустая трата времени.
Д Андреев жил внутренней, духовной жизнью, и дорожил своим временем, ему наверное было не до подобных плотских забав.
Он учился, писал роман, вёл дневник, занимался творчеством, думал о том как реализовать свой творческий потенциал.
Многие люди не ведут дневники, не занимаются творчеством, пьют, курят и посещают шлюх.
Но это другой тип людей, таким не был поэт Д. Андреев, такая жизнь не в его морально-нравственном облике.
Возмущает то, что Б Романов толкует слова Д Андреева по своему, мол с честностью сказал...
Может он хотел сбежать со свадьбы побыстрее вот и сказал подходящее, "сморозил" чтобы от него отстали.
Д Андреев признавался, что у него был период Дуггура, что он имел виду неясно, но я думаю, это не было посещение борделей.

 

Б Романов конечно, молодец, если он провёл такую работу. Этот архив который он восстановил, желательно чтобы стал полностью опубликован и читатели могли с ним познакомится.
Возможно, я ещё не дочитав, не видела других документов и фактических доказательств.
На том этапе моего прочтения "Вестник, или Жизнь Даниила Андреева" , я не могу сделать вывод к которому автор пришел.
А именно посещение борделей Д Андреевым. Это притянутое за уши заявление.
Бабушка надвое сказала, и "Ему конечно виднее, раз другим ничего подобного не видать".
Просто, не надо судить о других по себе, чем боюсь и занимается Б Романов.
Д Андреев может и курил и чифирил; что немудрено после многолетней отсидки. И то чувство вины, от того что много людей пострадало из за его творчества, тоже легло непосильным грузом на его душу. Поэтому он и курил - после тюрьмы, при этом ходил босиком по снегу.
Но, с чего это, до тюрьмы, молодому человеку, который всё свое время проводит в творчестве, пишет роман, дневники, письма, в духовной жизни весь пребывает, пускаться во все тяжкие и губить свою душу со шлюхами не понимаю? Не думаю, что у него на это было свободное время, да и желание, врядли...

 

Наверное Д Андреев пошутил, чтобы от него отстала Варвара Григорьевна Малахиева. Которая была дура раз задала такой вопрос; и пьяная наверное, на свадьбе вообще все пьяные.
Верить подобным словам, сказанным на свадьбе, в высшей степени глупо. К тем более, цитировать в книге-биографии, как доказательство того, что Д Андреев, де, и по проституткам ходил.

 

В то время, в начале века мальчики с детства все курили, и на гитарах играли.
Многие потом бросили, Андреев не смог бросить.
И сейчас многие с детства курят. Походы по борделям это совсем другое. Для многих это беда, не могут бросить, слабоволие.

 

И с личной жизнью Блока тоже такая же ситуация. Народная молва приписывает поэту похождения во все тяжкие по шлюхам, борделям, разгульные ночи...
У меня есть 5 томник Блока, я долго и упорно читала письма, дневники А Блока, в которых он подробнейшим образом свою жизнь излагает.
Свои мысли, чувства, события, отношения к ним. Нигде я не нашла подтверждения тому, что Блок посещал проституток, нет такого в его дневниках.
Поэт был человеком прямым и честным, он бы написал, но нет таких записей.
Я много думала про молву которая окружает А Блока и что было на самом деле в его личной жизни.
Многие люди так рьяно пытаются доказать, что Блок не спал с Менделеевой, и рассуждают о характере их половой жизни.
Был у них секс или не было. Ходят слухи, что Блок с ЛД Менделеевой плотской любовью не занимался, а любил её духовно, как Афродиту Уранию. А плоская любовь Афродита Всенародная для него была только с проститутками. Но такие рассуждения нелепы, наверняка, из этих всех рассуждений и домыслов правды не более 1%
Возможно, у Блока с Менделеевой ещё до свадьбы был секс, иначе как они бы поженились?
В дневнике своём Блок писал, в свойственной ему запутанно-символической манере, что с Любой вроде и нет ничего нет плотского. И поясняет, что Люба хочет, и расстраивается, а потом, она его склонила к этому- не сразу, через время. От этого факта вроде "ничего особенного", разочарование. Эти записи до и после его свадьбы с Л Д Менделеевой.
Но дневник это одно, что на самом деле нам неизвестно.
АЛЕКСАНДР БЛОК - ВЕЧНОСТЬ БРОСИЛА В ГОРОД...

Вот, например, цитата того же Блока.
Вроде бы из неё следует, что поэт предавался разгульным ночам...
Но может он не про себя пишет, а про кого то другого, или вообще не про бордели. Стих про эксплуатацию рабочего класса капиталистами.
Вот и гадайте, что он имел ввиду, в этом то и гениальность, что всё не напрямик.

 

Я наоборот пишу, что в дневниках Блока нет указания на его времяпровождения с проститутками. Вы меня не внимательно читаете.
Кстати, нет указания в дневниках на то, что он не спал с Менделеевой тоже, всё туманно и завуалировано. Возможно, поэт специально создавал вокруг себя много таких слухов, чтобы добавить ореол таинственности. Попросту, эта парочка много неправды говорила про свои отношения, чтобы выглядеть в глазах общественности притягательно, таинственно.
Может, и Менделеева тоже эти слухи создавала, но вокруг поэта Блока много слухов ничем не подтверждённых документально.
И в дневниках Андреева подобного тоже нет, я уверена.
Зачем поэт Блок и Менделеева напускали такой туман на свою семейную жизнь?
Если поэт живет обычной жизнью, с женой, трудится, ничем не выдаётся из рамок нормального человека, это не привлекательно.
Обычный трудоголический книжный червь, который хочет прославится. Кто будет читать книги такого положительного человека, в котором нет "сложности", таинственности...
Для славы хорошо, если за человеком тянется шлейф демонического, похождений каких-то... Мол, непризнаный гений, несчастливая любовь, падшая душа...
На самом деле, у Блока были бабушка, 2 тётки, мать и жена которые его обожали, они с него пылинки сдували. Во всех условиях жизни, поэт жил в благополучнейших уловиях.
Он имел возможность заниматься творчеством в обстановке, где его ВСЕ любили, на собственной усадьбе в Шахматово.
Никто его не гнал в ночь к проституткам.
Вот они (ПАРОЧКА БЛОКОВ) и врали, я думаю, чтобы быстрее прославится. Иначе как таково во всём обеспеченного и благополучного человека можно пожалеть, и принять его стихи ?
В стихах он себя изображал, в раннем творчестве как монаха, инока, то есть человека нищего.
Но он не был нищим, а наоборот, весьма сосоятельным.

Оправдание этой нищеты, не материальной, так духовной, и были эти слухи о нравственном падении Блока.

Б Романов создал образ Д Андреева по своему воображению, суждению, он не соответствует действительности. По сути брехня и вымысел. Так и ангелу можно рога пририсовать.
По этой фразе на свадьбе нельзя сделать вывод, что поэт был в борделях.
Вот если бы были свидетели которые видели его с девицами лёгкого поведения. Или сохранились дневники поэта, где он бы писал, что посещал проституток, сколько он на них тратил, что там делал, это можно было бы считать доказательством оного.
Или кто-то с ним там был про это рассказывал, но подобного этого я не читала.
Д Андреев был застенчивый, трудоголик, не от мира сего, но не развратник.

Во времена Д Андреева курицы давали яйца не в условиях современной фермы. Д Андреев много писал про рыбную и крабовою промышленность. Если человек знает весь ужас этих мест и несправедливость убийств животных, он откажется от подобных продуктов сам, без принуждения.
Жили у какой нибудь доброй хозяйки спокойно ходили по двору, ничто не сковывало их движений.
Тогда курицы жили в лучших условиях.
Ферма современная это хуже концлагеря для птиц

Кстати, Д Андреев писал заметку, про рыбную промышленность, в "Вестнике" есть информация про это. Он писал, что ему не нравится работа, но нужны деньги.
У него было плохо с работой, приходилось делать любую работу чтобы выжить.
Д Андреев никого не принуждал ни к чему, он не рассчитывал что по Розе Мира будет интеррелигия создаваться. Писал, что Роза Мира это один из кирпичиков в здании Розы Мира.
Поэтому, у него нет строгого догмата. Если не считать главы Розы Мира, где он своё отношение к вопросам эксплуатации животных чётко высказал. В стихах он мог писать что угодно, это художесвенное произведение, поэт не всегда был вегетарианцем. Мне лично созвучны главы о животных в Розе Мира, где он призывает к вегетарианству и гуманизму.

 

Не думаю, что он предвидел то, что Розу Мира кто то прочтёт после его смерти. Он надеялся на это, но если поставить себя на его место, надежды было мало.
Человек умирает, и часто, с ним всё его творчество. Если при жизни про него никто не знает, то со смертью человека всё творчество становится никому не нужным.
Д Андрееву повезло неимоверно с женой, которая его творчество сделала общеизвеным. Она проделала титаническую работу, которая непосильна смертным. Ездила по России, читала стихи Д Андреева, издавала книги, проводила творческие встречи. Это всё при том, что у неё самой была тяжелейшая лагерная судьба.
Остаётся удивляться, тому факту, что дневники и записи, записки были изданы и общеизвестны. Если бы не она, Роза Мира канула бы в Лету.

Не было признания никакого, это всё пустые слова. Детектора лжи не было же тогда, а значит никто не может сказать степень правдивости этих слов.
Я по жизненному опыту жизненному знаю мужчин, общалась, которые "ловеласы". Они появляются то с одной девицей то с другой, таких девиц может быть сотни. Примером подобного характера героя -любовника может быть Пушкин АС, у которого сохранились Донжуанские списки его любовниц, знатного происхождения. Этих девиц там более 100 в списке.
А ещё были у поэта незнатные, крепостные, проститутки, циганки, которые "в списках не значились".
Д Андреев был домашним, не относился к разряду Дон Джуанов, как Пушкин. Иначе, у него было бы значительно больше зафиксированных документально жен, любовниц.

 

Я вроде никого не клеймила, и не рукоприкладствовала...

 

в Википедии есть информация про Донжуанский список Пушкина https://ru.wikipedia.org/wiki/Донжуанский_список_Пушкина

 

Ольга, жизнь сложная штука. И если разобраться, то мы увидим, что Вам не следует так расстраивается по этому поводу. Андреев сам пишет о своих похождениях, как об ошибке молодости.

«Кое-что рассказать об этом – не только моё право, но и мой долг».
«… на некоторых отрезках своего пути я прошёл там же, где когда-то проходил он. Другая эпоха, другое окружение, другая индивидуальность, отчасти даже его (Блока) предупреждающий пример, а главное – иные, во много раз более мощные силы, предохранили меня от повтора некоторых его ошибок».

А непутёвой жизни Блока посвятил целую главу – Глава 5. Падение вестника.

«… я только намечу здесь несколько вех той религиозно-мистической трагедии Блока, которая, как я понимаю, предопределила ход его поэтической эволюции, его нисходящего движения по лестнице жизни, его роковой конец и искупительное посмертие».

«Я его встречал в трансфизических странствиях уже давно, много лет…

Он мне показывал Агр. (…) Важно отметить только, что не случайно мой вожатый показывал мне именно Агр: это был тот слой, в котором он пребывал довольно долгое время после поднятия его из Дуггура. Избавление принёс ему Рыцарь-монах, и теперь всё, подлежащее искуплению, уже искуплено. Испепелённое подземным пламенем лицо его начинает превращаться в просветлённый лик. За истёкшие с той поры несколько лет он вступил уже в Синклит России».

Но важна цель, ради которой он обо всём этом говорит. Цель – показать опасность, заложенную в сфере сексуальных переживаний и пагубность чрезмерного увлечения ими. Другая опасность – внесение подмен в культ Приснодевы-Матери имеющих отношения к сексуальной сфере.

« … через материал этой главы я приближаюсь к кругу реальностей, связанных с проявлением Звенты-Свентаны в сознании людей, с опасностью подмен Её сил силами демоническими и с одним из пяти грядущих культов Розы Мира»

Рассказ о своих похождениях, свидетельствует о том, что всё пройденное им осознано и изжито.

И ещё он говорит о том, что срывы, особенно в юности возможны, важно вовремя осознать эту опасность.

«Во всяком случае, с тяжкими пороками, глубокими падениями, множеством мелких слабостей, даже с проступками против элементарных нравственных норм художественная гениальность не только совместна, но в большинстве случаев гений даже не в состоянии всего этого миновать, по крайней мере в молодости. Такие люди, как проживший удивительно чистую жизнь Моцарт, – феноменально редки…»

Это не значит, что срывы обязательны, но многие всё же не в состоянии их избежать. Важно осознать и ментально очистится, хотя бы в зрелом возрасте.

 

Это всё слова ни о чём конкретном, согласитесь. Не написано даже, в чём собственно были искушения и падения.. Может А Блок любил шахматы и играл дни напролёт, или в крикет...
я хочу сказать, сильно приувеличены как "срыв в бездну, Дуггур" Блока.
И надумано, не настолько глобальные "срывы в бездну" Д Андреева.
Если Д Андреев пишет про ошибки молодости- свои несколько неудачных замужеств. Несколько легкомысленных связей это ещё не бездна, то это ничто, по сравнению с сотнями и тысячами (возможно) А Пушкина.
Но сейчас сколько людей не считают сколько у них было "половых партнёров", разве это не падение? Многие уже переплюнули и А Пушкина.
Если их спросить, они так не считают, что всё нормально, посещение проституток тоже считают нормой, в Украине узаконить хотят.
Но ведь общение людей должно приносить пользу душе не только телу и половому инстинкту. А ещё куча заболеваний, которые трудно лечить, это тоже не останавливает любителей клубнички.
Никто не думает что это "бездна, Дуггур", наоборот, вау, круто.
Читая дневники Блока и Д Андреева я не увидела у обоих поэтов наличия той развратной жизни, которой живут некоторые любители Плей-Боя.
Они были просто не такими, не ловеласами, и они были скорее одиночками, чем любителями ночных оргий...

 

Нет, Ольга, там всё яснее ясного и о похождениях и об опасностях. И в Розе Мира вообще, в тех местах, где он обращается к этому вопросу и в главе о Блоке и даже в тех цитатах которые я привёл.