Одна из самых неоднозначных дуальных пар. Мы с Васей долго бились над выделением критериев в этой теме. Ниже - некие примерные соображения. Возможно основной критерий здесь - степень экстериоризации внутреннего мира. Иными словами, значительная часть внутренней жизни интроверта никак не проявляется внешне. При этом под внешним проявлением не обязательно имеется в виду проявление, ориентированное на то, чтобы что-то сообщить другим людям. Экстраверт экстериоризует внутренний мир, зачастую не рассчитывая на какое-либо потребление плодов этой экстериоризации другими. Например, в ответ на мысль "хорошо бы..." интроверт просто обыгрывает в уме модель этой возможности, рассматривая её с разных сторон, может быть прикидывая варианты её реализации, а экстраверт думает именно в контексте практического планирования. Экстраверт - это делатель, интроверт - думатель или чувствователь, но интроверт может и много всего делать, однако думает и чувствует при этом он ещё больше. Поэтому если экстраверт вынужденно оказывается вне возможностей какой-либо деятельности (в камере-одиночке, скажем), это для него сущая пытка. Интроверт же подобные условия переносит конструктивно. С другой стороны, если интроверт вынужден постоянно находиться во взаимодействии с внешним миром (постоянно общаться или что-либо ещё делать во вне), это очень быстро его истощает. Таким образом, основная, наиболее интенсивная, деятельность интроверта происходит у него внутри - на мысленном и/или эмоциональном плане, а у экстраверта - во "внешней" жизни.
Мне кажется, экстраверт значительно слабее ощущает разницу между внешним и внутренним, чем интроверт. Экстраверт отталкивается по умолчанию от предположения, что его внутренние критерии, в основном, гомогенны общесоциальным критериям. Поэтому он не делает проблемы из интерио- и экстериоризации, это для него рутинный, автоматический процесс. Например, он вряд ли будет долго подбирать слова. Интроверт не будет подбирать слова только в самом узком и доверительном кругу. Другими словами, интроверт ощущает большую разницу между внешней и внутренней картиной мира, и перевод между ними отнимает у него много сил и времени. Для экстраверта "перевод" настолько легок, что он его не замечает. Ну и, соответственно, интроверт в результате как бы "тормозит" в общении, т.к. ему приходится постоянно "переводить". А экстраверт обычно общается легко и непринужденно, т.е. "быстро". Об этом, в частности, пишет Лэйни.
Что зачастую вызывает у интроверта восхищение и зависть. ) Просто, судя по всему, есть экстраверты, не склонные к общению и интроверты, вполне любящие это дело. Экстравертность экстраверта может быть обращена не на социальный мир, а на какую-либо другую область "внешнего". С другой стороны, для интроверта именно общение может быть основной областью коммуникации с внешним миром и получения, т.с., пищи для размышлений. Вообще, судя по всему, если человек растёт в психологически благоприятной среде, его интровертность не приобретает асоциальных форм и внешне зачасту в глаза не бросается.
Возможно, это стоит сказать проще: интро/экстравертность это направленность внутрь или вовне. Если мы говорим о деятельности, то у интроверта это внутренняя деятельность (он "неделатель" не в увэйском смысле - хотя природа интроверта весьма способствует достижению этого, а только по отношению ко внешней деятельности в общепринятом понимании), а у экстраверта - внешняя. Из интровертов выходят мыслители, руководители и т.п. - это работа на ментальном плане прежде всего. При этом интроверт запросто может рационально рассчитать всё и продумать до мелочей практически, но на этапе реализации он уступит место экстраверту: внешнее - не его поле деятельности, тут он самоустраняется любыми путями и уходит в тень. Либо ему приходится наступать на горло своей интровертивной природе, и он мучается. Интроверт - человек за кадром, экстраверт - человек в кадре. На мой взгляд, основным критерием определения типа в данной паре является характеристика взаимодействия с социумом, то есть с существами себе подобными. Интроверт нуждается в уединении, экстраверт - в общении и социальных контактах. (То есть такие явления, как компании, гости, визиты, вечеринки имеют высокую ценность и привлекательность в глазах экстраверта, для интроверта это скорее испытание). Первый постоянно сберегает энергию, выход вовне сильно растрачивает его; второй наоборот склонен растрачивать, но и подпитывается он именно во взаимодействии с подобной себе средой. Интроверт живёт во внутреннем мире, экстраверт - во внешнем; если же брать внешний мир, то интроверт ценит во внешнем отсутствие социума в его личном окружении, экстраверт - напротив, любит и приветствует активные контакты с людьми. В психологии есть понятие амбиверта. Это гармоничное сочетание того и другого типа. При этом конечно надо признать, что сильно выраженный интроверт способен уйти во внутренней работе гораздо дальше амбиверта - не выраженного интро(и экстра)верта. То же можно сказать и о работе на внешнем плане: отличные реализаторы идей в социуме, двигатели прогресса снаружи - именно яркие экстраверты, тогда как нейтральный амбиверт может быть вполне пассивен в этом отношении.
В связи с появлением интернета и возможностью взаимодействия с себе подобными только на ментальном плане возможности работы и формы самовыражения интроверта сейчас сильно возросли: обмен информацией, соединение с различными сознаниями весьма способствуют обогащению внутреннего мира интроверта.
Хорошо сказано, но в целом это не всегда соответствует актуальным жизненным ролям. Все настоящие руководители, которых я встречал (о которых я могу сказать, что это человек действительно прирождённый руководитель) - экстраверты. Ну вот не всё так определённо. И тут опять же - что такое энергия и что значит "подпитываться" ей? Будда (Сиддхартха) судя по всему был именно экстравертом.
Ой, давай не будем. ) Хорошо себя чувствовать, ощущать себя заряженным, сильным, активным (это результат подпитки энергией) - или чувствовать себя опустошённым, лишённым сил (растрата).
Не всё так определённо лишь в силу смешанности типажей в живых людях. Ну, об этом никто и не говорит. Разумеется.
Это больше вопрос темперамента, возможно. Флегматик в принципе не склонен ощущать себя заряженным и активным, независимо от вертности. Или в силу того что социальный критерий тут не определяющий. Отчего же, вполне давай будем. ) Судя по житию Сиддхартхи это человек сугубо экстравертного плана. Ориентированный на внешний мир, на действие. И любой самый экстравертный экстраверт время от времени нуждается в том чтобы отлежаться в норке.
Нет, речь идёт именно о социальных контактах и результатах самоощущения вследствие этих контактов. Спорить с тобой, родной, я не буду. Я написала тут какие-то мысли, кому надо - пригодятся.
Попалось на глаза название соседней ветки, что подсказало необходимость уточнения: на уровень развития интро/экстравертивность не влияет никак. Уровень развития ("глубина" и т.п.) может быть любым в условиях самой разной степени выраженности либо смешанности. Что же касается руководителей, то потому ты не и встречаешь руководителей-интровертов, что они остаются за кадром. ) Экстраверт - человек во многом публичный. Интроверт напротив. Тут надо отличать критерий (признак, повторяющийся в подавляющем большинстве ситуативных явлений) от ситуаций-исключений. Говорить же о Сиддхартхе и т.п. смысла мало потому, что 1 - его житие дошло до нас более как миф, чем как реальность живой человеческой личности; 2 - сознания такого уровня не существуют в пределах ни одной дуальной шкалы (их можно туда впихнуть, безусловно, по неким внешним признакам, но это скажет нам лишь о том, что оно выбрало тот или иной путь/форму работы) 3 - на уровень развития, как было сказано выше, интро/экстра не влияет совершенно.
Вот опять. ) Смысл есть просто потому что такая модель возможна, психологически достоверна. А если так, то экстраверт в принципе может быть подобным персонажем. Или наоборот.
поскольку тут по соседству уже упоминалась Наталья, которая 16 часов в сутки по собственной инициативе проводит в обществе, то тоже могу сказать, она стопроцентый жёсткий интроверт)
ну ок ) Если так, то тоже интересно: интроверт, который очень даже экстериоризует собственные переживания и легко взаимодействует с внешним миром.
Володя амбиверт, скорее. Но это лучше спросить у него: к чему он естественней стремится - к людям или от людей. Вообще это деление, типирование, всё что я сказала выше, имеет отношение к человеку, который следует своему комфортному состоянию - своей природе так называемой. Своим обусловленностям, своей заданности (кармической в т.ч.). То есть следовало писать так: интроверт как рыба в воде в уединении и за кадром (а не "человек за кадром"), а экстраверт комфортно чувствует себя на публике (а не "человек в кадре"). Вот что я имела в виду. Спасибо, Максим. И так далее по всем пунктам. Вот именно, что речь идёт о модели поведения или модели формы деятельности. Она может быть экстравертивной или интровертивной. Но это не значит, что сам человек - интроверт либо экстраверт, и путать эти вещи ошибка, на мой взгляд. Например, собственные переживания в случае Будды вообще не имеют место быть.
В смысле? Кстати, исходя из этого параметра, Иисус таки был экстравертом. ) Не модель поведения и деятельности, а модель личности. Включая то, как он внутри себя обрабатывает поступающую информацию. В сутрах Будда всё это описывает подробно, от первого лица. "Я подумал... я почувствовал... я решил..." Так что информации весьма много.