Пойду отдохну. ) Или ты считаешь иначе. Но моё мнение, основанное на наблюдениях, совпадает с официальным (в психологии), так наверно оно имеет право на существование. Хотя, конечно, не в твоих глазах. На что ты тоже имеешь полное право. ) Вот, нашла: интроверт устаёт быстрее экстраверта. И да, разумеется, его деятельность направлена внутрь, а у экстраверта - вовне. С этого я и начинала. Странно, что вот ты не вчитываешься совсем, а предпочитаешь сразу спорить.
Вероятно, данный собеседник в силу полярной природы воспринимается автоматически как высокий раздражитель.
Лэйни, кажется, наоборот пишет, что у интровертов реакции сильнее, и что в результате реакция перегружает интроверта. Точнее, внутренняя, переживаемая реакция сильнее, а ее внешнее моментальное выражение слабее, т.к. интроверт какое-то время держит реакцию в себе, ее нужно обработать.
Статистически - пожалуй. Вопрос в том, является ли это сущностным признаком интровертности (или прямым следствием сущностного признака). Иными словами, во всех ли условиях это статистическое правило будет соблюдаться, либо это какой-то частный случай. О том и речь.
Это ценностный ориентир, а не признак горизонтальной типологии. Причем такой, что под обратным вряд ли кто-то подпишется. )
Вернее... видишь ли что меня смущает. Если человек склонен к саморефлексии, то я бы сказал, что этот человек несколько более развит в личностном плане, чем тот, кто не склонен. А вертность всё же горизонтальная типология. Вот этот момент для меня, пожалуй, больше всего в этой теме является камнем преткновения. Я пытаюсь выработать такую точку зрения, которая была бы лишена вертикального измерения. С логиками-этиками это тоже важно, кстати . Либо в принципе уже отмести тезис о горизонтальности данных типологий.
О саморефлексии в вертном плане вроде речь и не шла. Интроверт может саморефлексировать внутренне, обдумывая, экстраверт - внешне, например, обсуждая проблематику с другими.
Могу тебе твёрдо сказать, все экстраверты которых я знал, испытывая упадок сил идут в многолюдные зрелищные места )
Или пересмотреть концепцию горизонтальности. Горизонтальность не говорит о равности юнговских типов в глобальном смысле. Понятно, что разные типы имеют в некоторых областях определенные преимущества. Экстраверт лучше годится для публичной деятельности, интроверт - для интроспективно-концентративной. Уборщице-дворнику лучше быть рационалом. И т.п. ) Горизонтальность в том, что речь о врожденных характеристиках, и что с любым горизонтальным набором признаков можно развиваться вертикально и достичь любой ступени. Хотя усилия могут понадобиться разные.
Я могу твёрдо сказать, что не все экстраверты, которых я знал, таковы. Кроме того, что такое "упадок сил"? Отсутствие эмоционального драйва? Так может быть интроверту просто не нужен эмоциональный драйв? Может быть экстраверты это люди, стремящиеся к получению нейромедиаторов-психостимуляторов, а интроверты - к получению нейромедиаторов-транквилизаторов?
Имхо, лучше все-таки опираться на общедоступный материал и на критерии. ) Те ярко выраженные экстраверты, которых я знаю, когда устают, в основном, закрываются в комнате и ложатся спать. Хотя в другой ситуации иногда могут и в людное место пойти. Вряд ли от большой усталости. )
Можно тему о горизонтальности перевести вот в какое русло, о котором уже упоминала Ирина (и для меня её тезис опять же был спорен ): буддийская практика, подразумевающая осознавание движения ума, будут ли интроверты более комплиментарны к ней чем экстраверты? Ещё один момент: позиция, высказываемая тем же Лейни, подразумевает, что интровертов вообще-то меньшинство. Я не то чтобы возражаю этому, но у меня сразу возникает куча вопросов. Возможно всё же он называет интровертами не совсем тех, кого таковыми называют в соционике.
Имхо может быть и так. Но речь лишь о неком коэффициенте сопротивления, в принципе и экстраверт может освоить интроспекцию без особых проблем. С другой стороны, экстраверт может поискать вертикальное течение адаптированное для экстравертов. Групповые медитации, бурные дискуссии о внутреннем опыте и т.п.
а это потому , что ты как рационал, ищешь совершенный критерий и точность границ ) а все соционические модели под этот критерий не подходят )
По-моему, вы всё переусложняете. Нам нужна какая-то очень простая определяющая вещь. Давайте проведём эксперимент. Допустим, если бы вы поставили перед собой задачу с помощью одного вопроса к человеку определить, интроверт он или экстраверт, какой бы вопрос вы ему задали? А потом проведём опрос на основании этого вопроса. при этом он ищет его на пересечении многочисленных плоскостей, часто не пересекающихся по определению и всё путает
Тогда уж скорее не вопрос, а лабораторный анализ был бы уместен. Даже если бы был такой вопрос. Вопрос до ответа проходит через много разных фильтров, даже набор которых может быть индивидуален. Не говоря об их качестве. ) Наверно, мы это делаем от хорошей жизни? Если бы так просто было бы заглянуть в душу к человеку и все там прочитать однозначно, математическим русским по-белому, то и париться не было бы причины. )
Мммм... Пожалуй. А я бы спросила: где ты чувствуешь себя максимально комфортно - в обществе или в отсутствии людей? Чуда вы, логики... Всегда можно заглянуть в суть, без всяких лабораторных анализов и статистик. Ну вот я не вижу причины для вашей парилки. ) Уйти только от сложностей. Среди нас есть экстраверты, люди?
а смотря когда ) интроверт скорее всего предпочтёт близкий круг проверенных людей перемежаемый уединением )