1. "....исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях” (Мф.9:35) Эттто вряд ли... Событие массовых исцелений должно было оставить свой след не только в НЗ. Исцеления были относительно немногочисленны; недаром создается впечатление, что о каждом таком НЗ хочется упомянуть особо. Интересно другое. Заметил ли кто-то, что Иисус исцелял отнюдь не всякую болезнь. Двум из огромного их числа Он отдавал явное предпочтение. - Какие же это недуги и немощи? и - почему именно они? - не вопрос. Вопрос в том: что же действительно излечивал? Можно поднять, конечно, вопрос более общий и праздный: почему разом не излечил всех? В стороне остается разве что исцеление лихорадки Петровой тещи. Что больше говорит не о внимании Иисуса к лихорадке, а о внимании Петра к своей теще. Раз подвластна - значит попускает. Что приводит к целому ряду новых неприятных вопросов Это как это? Тот кто под благословением не болеет? Или легко молитвенно исцеляется? Не совсем ясно, как тогда ап. Павел (видимо, относящийся к благословенным) всю жизнь не мог избавиться от своей болезни, похожей на простую мигрень, хоть и многократно молился и просил о том у Бога. Имхо "жало в плоть" очень даже хорошее описание болезни. А уж "ангел сатаны удручать" я б на месте Бога своему апостолу вовсе не посылала или поспешила от него избавить. А со смирением помогла бы менее садистским способом. Сам же Павел писал "Какое согласие между Христом и сатаной?" (2 Кор. 6:15) А тут вдруг на тебе: изволь годами сожительствовать с "ангел сатаны". +++ "И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился. Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня. Но [Господь] сказал мне: 'довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи'. И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова." (2 Коринфянам 12:7-9) И вообще упрощенная теодицея - занятие-то безнадежное я б назвала болезнь ап. Павла мигренью. Потому что традиция описывает его жалобы "как если б некий раскаленный прут железный пронзал мой мозг". Но более распространен диагноз - эпилепсия. МЕДИЦИНА: Эпилепсия - болезнь Святого Павла https://vk.com/topic-11367004_22821636 (Тут всяческие аргументы про да контра) В набожной средневековой Ирландии эпилепсию называли «болезнью святого Павла». И никаких проблем тут богословских не видели.
Мессианские исцеления Итак, внимательному взгляду видно, что исцеления касались главным образом больных двух следующих категорий: слепорожденных и прокаженных. А это именно те деяния, что ожидались от грядущего Мессии. То есть исцеления эти были знаковые. В Торе целые две главы (Тазриа и Мецора) посвящены странной теме: исцеление от проказы /"цараат" (хоть проказы и не совсем в нынешнем понимании этого слова). Излечение от проказы — дело Бога и осуществляется Им непосредственно /Исх. 15:26; Чис. 12:10–13/ или через Его посланников-пророков, например через Елисея/II Ц. 5/ или Исайю/II Ц. 20:4–7/. А по прекращению дара пророчества - чудо такого исцеления ожидалось исключительно от Мессии. Фактически две этих главы посвящены невозможному событию. То есть тому, как отличить настоящего мессию от фиктивного чудотворца. Поэтому "говорит ему Иисус: смотри, никому не сказывай, но пойди, покажи себя священнику ... во свидетельство им"/Мф. 8:4, Лк.5.14. Мк 1, 44/ Исцеление слепорожденного /Иоан.9=1-41/ также считалось мессианским чудом (т.е. тем, что медицина сделать не в состоянии). Уж лет 10 не занимаюсь проповедью христианства, а тем более в наше время, когда оно используется непристойным и постыднейшим образом. Просто к слову пришлось. На тему того, что мы плохо понимаем реальный контекст происходящих событий и вчитываем в них (в НЗ текст) свое произвольное толкование, считая его естественным и очевидным. А христианство пущай Смирнов с Чаплиным проповедуют. На него достаточно посмотреть, а тем более послушать, - как к христианству возникает вполне определенное отношение. Все эти попытки уподобления церковных понятий строевому уставу в чем-то одном сродни попыткам запрета анализа событий ВОВ и 2‑й мировой. Пафос один и тот же: не сметь критиковать начальство!
Ну, на христианских сайтах должны были сразу ответить, что святой Павел прошел свое искушение, за что и получил посмертную награду. Элементарно, Ватсон
Хмм Все должны быть здоровыми, а святые в этом случае исчезают, т.к. не будет повода их замучить. Может так? Поскольку ситуация маловероятна, то в жизни всегда будет место для святости.
Однако ж именно в этом и заключена вся позитивная соль данного троллинга. Без рассмотрения была ли в этом какая-то закономерность, тема и ее соль потеряет свою силу и годна лишь на то, чтоб ее выбросить вон на попрание людям.(Мф. 5:13-16) Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь её соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить её вон на попрание людям.(Мф. 5:13-16) Что необходимо приводит нас к вопросу о мессианских исцелениях.
(сПХБ: с полей христианских баталий) Снова не развивая (не свою) тему: чудеса Иисуса - были именно чудесами, которые должен был произвесть Мессия (исцеление слепорожденного и исцеление прокаженного). В Торе целых две главы посвящены тому, чего никогда не было: исцелению от болезни близкой к проказе ("цара"). Такое под силу только Богу (исцеление Моисея у кущи огненной, неопалимой купины). и Тем не менее,.... - зачем же тогда эти 2 главы с такими подробностями описывающими, что делать по исцелению от проказы? Это о том, что делать, когда придет Мессия и как нам его узнать. /По совершенно нехристианским источникам: это воспоминания о семинаре ребе (т.е. хасидского рабби) Тверского./
Иисус и Хоттабыч (мой коммент к вызвавшей интерес теме исцелений): Иначе ничего не понятно. Ежли ты бог или хотя бы мессия или просто вообще в этом бизнесе: занимаешься исцелениями, - исцели все человечество, иль хотя бы всех евреев, просто всех кого считаешь нужным. Ну хоть просто одну отдельно взятую лечебницу. А то получается, что Иисус исцелял только тех, о кого буквально чуть не спотыкался. Жаль тебе людей? - жалей. Хочешь целить? - цели! Старик Хоттабыч обходился для этого простым вырыванием волоска из бороды. Тихо. Без всякого шума. И о нем написано не 4 Евангелия с шумом и звоном по поводу каждого исцеления. А всего лишь одна еврейская книга Лазаря Лагина (Гинзбурга). Может стоит основать церковь Старика Хоттабыча? Как более эффективного чудотворца?
Мило. Но зачем такой тогда акцент на чудесах, когда творимые человеком чудеса в иудаизме никакого религиозного значения не имеют? "В синоптических Евангелиях традиционно выделяют 11 чудес, совершённых Иисусом, которые описаны у всех трёх евангелистов. Евангелие от Иоанна содержит описание только семи чудес (три из них имеют параллели у синоптиков). При этом Иоанн, чувствуя неловкость ситуации, делает оговорку: «Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг» (Ин. 21:25). Убеждает? Мир при этом такое обилие чудес какбэ и не заметил. Ввоскрешение Лазаря - то же самое: воскрешение по блату (по дружбе). Ничего не объясняющий, ничего не меняющий, произошедший зачем-то частный, единичный случай. /О критике воскрешения Лазаря речи нет: я говорю изнутри христианской парадигмы)/
