Альтернативы обществу потребления

Тема в разделе "Глобалистика", создана пользователем plot, 6 янв 2012.

  1. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Ну, я относительную массовость имею в виду. ) Другие-то и до этого значения не дотягивают. Причём с большим отрывом.
    За 40, прошу прощения. Но это не принципиально. Тем не менее, рост численности Ауровиля медленно но верно происходит. Цель у них, как известно, 50 тыс.
     
  2. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Они, надо сказать, сами сознательно ограничивают поступление новых граждан. Фильтр там довольно серьёзный.

    К слову, в тот же Твин Оукс тоже очередь.
     
  3. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Вот фильм об Ауровиле - более или менее трезвый, как бы со стороны

    Устойчивость сообщества, Яник, ещё не означает его, скажем так, адекватности. Меня больше интересует эта сторона. Почему-то все общины оказываются так или иначе неадекватны. И вот этот момент уже важен в том смысле, что новая ступень развития общества, если она вообще будет иметь место, будет рождаться, видимо, не через общины-коммуны, отделённые, а через изменение самого общества в целом.
     
  4. Яник

    Яник Автор

    Сообщения:
    3.756
    Симпатии:
    536
    Кино непременно позже посмотрю.

    А я это утверждал?
    Но вот неустойчивость сообщества имхо означает его неадекватность.



    Продолжим. Итак муж и жена, допустим, прижились в общине. Но потом у них появляются дети. Дети уже остаются в общине насильственно по определению. А когда вырастут захотят свалить в б-стве случаев.
    Итак не м.б. устойчивой общины, если она не однополая и с безбрачием. И со строгим единоначалием. И т.д.
    Вот любопытно в Ауровиле и з жалких 2000 чел. сколько семейных и какой средний срок пребывания?
    А кратковременных общин м.б. сколько угодно. Армия. Пионерские лагеря. Да любая группа, хоть туристов.
    Вот в мои времена были Студенческие строительные отряды - коммуна, бывало на 3 месяца.
    И т.д.
     
    La Mecha нравится это.
  5. La Mecha

    La Mecha Автор

    Сообщения:
    8.532
    Симпатии:
    2.030
    Это ты, Олег, картузианцам расскажи.


    Это точно. Когда сознание каждого отдельного человеческого существа изменится радикально в сторону Света, и все человечество просветлится, и материя одухотворится - наступит Царство Божие на земле. Вот тогда и поговорим.

    Если будет чем.
    —— добавлено: 8 янв 2014 в 23:11 ——
    А равно также иезуитам, бенедиктинцам, францисканцам и всем прочим.
     
  6. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Не понял. ) Мы не о монашеских сообществах говорим. Кроме того, и они никогда не были массовыми. Это всегда была очень специальная стезя. Единственное массовое монашество, которое я знаю, это тибетское буддийское, но оно там было, мягко говоря, своеобразным.
    Там, как я понимаю, семейные... есть, скажем так, НО: 90% семей, попадающих туда, распадаются (об этом сказано в фильме). Т.е. потом образуются новые, внутри. Или не образуются. Там, видимо, семья как институт не очень-то нужна.
    —— добавлено: 8 янв 2014 в 23:19 ——
    Думаю, раньше. )
     
  7. La Mecha

    La Mecha Автор

    Сообщения:
    8.532
    Симпатии:
    2.030

    Извини, пожалуйста, Олег, значит, я не поняла.

    Сомневаюсь.
     
  8. La Mecha

    La Mecha Автор

    Сообщения:
    8.532
    Симпатии:
    2.030
    А, может, расскажете вместе с Максимом, каким оно было?
     
  9. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Тогда лучше Максим. )
     
  10. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.701
    Симпатии:
    6.362
    Самым массовым оно было в монгольском варианте (см. ветку Урга). Там монахами и послушниками была половина мужского населения. Большая часть их продолжала жить не в монастырях, а фактически в миру (т.н. хутонные ламы), но не женились.
     
  11. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Пример Швейцарии а также коммун, поднимает тему альтернативного устройства общества с другой стороны. Если каждый человек получает безусловный необходимый для безбедной жизни минимум в любом случае, его труд становится волонтёрским по сути.

    В большинстве коммун труд так или иначе обязателен. Насколько я знаю, опыты с полностью добровольной работой в коммунах провалились. То есть что-то полезное на благо общества ты делать должен в любом случае. Как правило - в режиме гибкого графика и т.д., но всё же. Не знаю, как это будут решать в Швейцарии, но возможно они придут к чему-то такому.

    Возможен и другой инструмент - усиленная пропаганда созидательного труда на благо общества. В общем, начиная примерно с добротного синего мема это должно работать.
     
  12. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.701
    Симпатии:
    6.362
    сильно сомневаюсь. стимулом по-прежнему останется материальный достаток и статус.
     
  13. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    И самореализация. В коммунах от твоего труда твой материальный достаток напрямую не зависит. Да и статус пожалуй, если окружающие тоже не напрягаются. Так что возможно ты прав.
     
  14. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.531
    Симпатии:
    1.186
    Проблема коммун, в т.ч. типа Твин Оукс или Ауровиля, может быть в следующем. Люди бегут туда от общества, которое кажется им манипулятором, подавляющим и направляющим волю. Но общество коммуны на практике может оказаться еще большим манипулятором в силу своей закрытости и изолированности участников от альтернатив. Что в коммуне сложится хорошая психологическая атмосфера, никто гарантий дать не может. Особенно трудно, если коммунары отрезали себе пути отступления, например, пожертвовали свои накопления общине. Или их дети не получили вовремя "мирского" воспитания и образования и теперь проблематично интегрироваться во внешний мир. Поэтому я считаю более перспективным либеральный и симбиотический вариант коммуны, скажем, "клубный" дом или поселение в городе или пригороде. Члены общины остаются в значительной степени независимы, ищут работу где хотят, решают сами, отдают детей в школы и университеты, а роль общины сводится к тому, чтобы быть кругом общения и взаимопомощи, т.е. какие-то пожертвования вносятся, положим, ежемесячно, потом совет общины решает, как их тратить на благоустройство и совместную деятельность. При желании человек продает свою квартиру (допустим, община выкупает), забирает деньги, и был таков.
    Клубные (элитные) дома в Москве есть, условиями вступления и общежития, правда, не интересовался. Конечно, принцип отбора там вряд ли духовный поиск или что-то такое. )
     
  15. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Альтернатива обществу потребления от Ходорковского - общество знаний:
    Это из книги "Тюрьма и воля".
     
  16. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Отсюда
    Кохаузинг.
     
    list нравится это.
  17. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.359
    Симпатии:
    1.347
    Вполне реалистично. У нас на станции Н. есть некоторые элементы такого подхода. Например, водонапорная башня, которую никто из структур не хочет брать на бюджет, обслуживается силами деревни - жители скидываются на воду, мужчины периодически подкачивают и ремонтируют насос.
    В соседней деревне, глухой-глухой, поставила сруб молодая пара, ищут себе соседей-единомышленников. С ними запросто можно было бы создать такой кохаузинг. Общество всё больше осознаёт ценность экологического и дружески коллективного жития.
     
  18. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.359
    Симпатии:
    1.347
    То есть такой кохаузинг можно пробовать создавать как в городе/пригороде, так и в деревне. В зависимости от предпочтений членов сообщества. Образование (как и работу) сейчас можно получить дистанционно, да и отъезды разве могут быть запрещены? Вообще замкнутость в уставе породит многочисленные нарушения.

    Вообще же, на мой взгляд, перечисленные попытки устройства общества в малом формате хороши как попытки. Общество меняется, но оно всегда разнородно. Возможно, на данном этапе не стоит искать какой-то универсальный путь обустройства поселений, а именно пробовать дальше, практически, мини-формы, с учётом прежних ошибок. Пробовать создавать общины "по интересам", или по духу, максимально адаптированные к реальным потребностям участников, т.к. резкие перестройки и косьба всех под одну гребёнку будут болезненными для человека. Я бы, например, попробовала создать для начала немногочисленный ашрамчик, вдали, разумеется, от города ). Основная проблема - с трудоустройством, особенно в условиях быстро реагирующего законодательства... И вот постепенно самая эффективная из таких форм может принести плод - стать основой для организации более масштабных и многочисленных поселений.
     
  19. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Возможно, универсальность заключается в отсутствии универсальности.
     
    Соня нравится это.
  20. Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.904
    Симпатии:
    422
    Со временем существенная часть деятельности будет все более становиться виртуальной, не связанной с физическим присутствием в определенном месте.
    Важную роль будут играть также телеконференции.
     
  21. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
  22. Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.904
    Симпатии:
    422
    Настолько невероятно, что просто невероятно.
     
    list нравится это.
  23. Sielicki

    Sielicki Автор

    Сообщения:
    1.973
    Симпатии:
    551
    http://www.alternet.org/economy/robert-reich-why-our-economy-no-longer-works-vast-majority-americans

    "In 1928, famed British economist John Maynard Keynes predicted that technology would advance so far in a hundred years – by 2028 – that it will replace all work, and no one will need to worry about making money...

    We still have thirteen years to go before we reach Keynes’ prophetic year, but we’re not exactly on the way to it. Americans are working harder than ever.

    Keynes may be proven right about technological progress. We’re on the verge of 3-D printing, driverless cars, delivery drones, and robots that can serve us coffee in the morning and make our beds.

    But he overlooked one big question: How to redistribute the profits from these marvelous labor-saving inventions, so we’ll have the money to buy the free time they provide?..

    The economic model that predominated through most of the twentieth century was mass production by many, for mass consumption by many.

    But the model we’re rushing toward is unlimited production by a handful, for consumption by the few able to afford it...

    What to do?...

    Instead of shortening the patent period, how about giving every citizen a share of the profits from all patents and trademarks government protects? It would be a condition for receiving such protection.

    Say, for example, 20 percent of all such profits were split equally among all citizens, starting the month they turn eighteen.

    In effect, this would be a basic minimum income for everyone..."
     
  24. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Перевод:

    "В 1928 известный британский экономист Джон Мейнард Кейнс предсказал, что технология продвинется так далеко за сотню лет - к 2028-му году - что сможет заменить всю работу и никому не нужно будет беспокоиться о том чтобы зарабатывать деньги.

    У нас ещё есть тринадцать лет до того как мы достигнем предсказанного Кейнсом года, но мы к этому идеалу даже не приближаемся. Американцы работают больше чем когда бы то ни было.

    Кейнс конечно был прав насчёт технологического прогресса. Мы уже на грани получения 3Д-принтеров, автомобилей без водителей, дронов, доставляющих грузы и роботов, которые могут приготовить нам кофе утром и убрать нашу постель.

    Но он упустил из виду один большой вопрос: как перераспределить выгоду от этих чудесных трудо-сберегающих изобретений, так чтобы у нас были деньги чтобы купить то свободное время, которое они дают?

    Экономическая модель, преобладавшая на протяжении большей части двадцатого века, подразумевала массовое производство, осуществляемое многими для потребления, осуществляемого многими.

    Но модель, к которой мы приближаемся на всех парах подразумевает безграничное производство кучкой людей для потребления этой продукции кучкой же тех, кто способен позволить себе её.

    Что же делать?

    Вместо того чтобы укоротить время актуальности патента, как насчёт того чтобы давать каждому гражданину долю от прибыли, получаемой от всех патентов и торговых марок, защищаемых государством? Это было бы условием для того чтобы получить такую защиту.

    Скажем, например, 20% от всей этой прибыли были бы поровну разделены между всеми гражданами, начиная с того момента как им исполняется восемнадцать.

    В результате это был бы базовый минимальный доход для каждого."
     
  25. Sielicki

    Sielicki Автор

    Сообщения:
    1.973
    Симпатии:
    551
    Спасибо :)
     

Поделиться этой страницей