Архетип Громовника/Отца Небесного

В силу их архетипического значения.
Каждое эмансипаторское действие, от женского священства до венчания гомосексуалистов - удар по Иальдобаофу, подрыв общественного консенсуса вокруг Супер-Эго.

 

Это вырожденная магия. Результаты свидетельствуют ярче не надо...

Близящие торжество Ислама...

 

Вот это тоже суть право/левого противоречия.
Твоё, правое мнение зафиксировано.

Но доказать его ты не сможешь, если б ты ещё сказал вместо "индивидуализм" "крайний эгоцентризм" - это одно, а так... любое СО-трудничество в идеале должно начинаться с признания Индивидуальности, Эго другого и разграничения границ их компетентности, и определения границы совместной компетентности - а в таком виде индивидуализм творчески продуктивен. Доказано практическими семинарами по организации коммандной работы.

Асуричность в индийской мифологии и паранойяльность в современной психологии, похоже, понятие синонимичное.

Декларация аксиом правого пути. Но декларацией аксиом, которые неочевидных для другой стороны, доказать можно что-то вряд ли.

 

Ха.Ха.Ха.
Думать надо лошади, типа...
Любой правоверный "правый" назвал бы такое высказывание "левым". Совершенно ничем не отличаясь от тебя...

 

Это как посмотреть.
Запад может принять диктатуру (а тоталитарная диктатура воинствующего антиклерикализма будет именно паранойяльна, а не эпилептоидна). И, представь себе. вооружившись знаниями юнгианства объявить войну архетипу. То есть начать методами диктатуры ломать Супер-Эго, возводя на его место архетипически иное.

Вот вам и "ужасть антихриста" как её сами себе напредсказывали и намыслили праворучники, когда их будут эмансипировать от пережитков патриархально-традиционного общества методами, как это делал, скажем, СССР в 20-30-е...
*смайлик с высунутым языком*

 

Тупо-догматическое утверждение. И ничего больше.
Любое СО-трудничество начинается с ПРЕОДОЛЕНИЯ всяких индивидуализмов и эг. И творчески продуктивен не индивидуализм, а его преодоление. Обратного ты не докажешь, в том числе и поскольку в фиксации внимания на этих состояниях явно не преуспел...

 

В политическом ключе - да. А я в метафизически-религиозном.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Ещё одно спорное аксиоматическое утверждение метафизически правого толка.

Как, типа, "борьбы со страстями" - тантрики добиваются контроля над ними куда легче и с куда меньшими потреями, чем всякие аскеты, которые занимаются усиленной "борьбой".

То же и с ЭГО, учёт и очерчивание границ приводит к струдничеству быстрее, чем борьба. Правда. по сути человека, участвовавшего в эксперименте, это не меняет, неэгоистом, например, его не делает. но такая цель и не ставится. Цель, научить сотруднечеству с индивидуальистических позиций.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Творчески продуктивна синергия. и чем меньше энергии выделено на "борьбу с самим собой" или "друг с другом" - тем больше на конечный резултат останется.

 

Близкое. И малопродуктивное. Спасибо за очередную иллюстрацию.

Декларация наблюдаемой эмпирики. Правда, не всеми наблюдаемой. Чтоб книжки читать выучиться, надо алфавит изучать, а не декларировать отличие букв от "реальных предметов"...

От демографического вырождения это его не спасёт, только усугубив культурную деградацию. Знай ты историю менее пристрастно и более широко - таких глупых "доводов" не приводил бы.

На дурачью радость "леворучникам", которые сами же себя ретиво смолотят в неизбежно грядущей после диктатуры анархии...

 

Вообще, если принять индивидуальность как "центр" существа (человека), то естественно не искать его в "высочайшей" доступной области (арупа). Так же как упомянутый Вами уход Будды в паранирвану произошел с "серединного уровня".

Или наоборот - результат (индивидуальность) фиксации процесса (индивидуализации)

 

И тут между вами разницы совершенно никакой по сути.

Это просто очевиднейший факт не пролезающий в твои пристрастные идеологические построения (как и множество прочих, поскольку построения хвалить не за что совершенно).

Слив защитан. То что тебе мерещится - не повод для глупых спекуляций невесть о чём.
Тантрические методы держатся на той же практике разотождествления в ещё большей мере чем аскетические.

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

Учёт невозможен без разотождествления, и это главный приём оной борьбы.

То есть не научить ходить, а хоть о ползаньи какое-то представление дать...

Синергия развивается только в ущерб индивидуализму. Очередной очевиднейший факт, заметить который может помешать только полнейшая идеологическая зацикленность...

Только это не было индивидуалистичным актом. Только указанием пути для всех...

Ну да. Дело в попытке фиксации, а не в процессе.

 

Тантрические методы держаться на умении включасть МОСК, которое в метафизически правых теориях вера задействовать не велит.

Разотождествление наблюдающего с объектом наблюдения легче, чем с объектом прямого противостояния. У тебя это с Эго именно и наблюдается жёстко. А Эго-в-Тени (по Юнгу) совсем не тоже, что его отсутствие, и доставать его оттуда куда тяжче, чем не загонять, а просто наблюдать за ним на его собственном месте. в Персоне.

 

разве это что-то меняет для нас?

Ну да.

 

Нет Цельнаучить ДЕЙСТВИЮ а не обязательно ему же, но с "идеологически правильных" с точки зрения общественной морали позиций.

Как ты в подобных случаях говоришь: очевиднейший идиотизм.
Синергия, развиваемая в ущерб, не синергия, а подавление.
Синергия же развивается за счёт нахождении в другом синонимичного себе в начале, а дальше того, что себе не достаёт.

Вообще, синергия и иерархия (обычная) не совместимы, потому что синергетика работает по фрактальному принципу.

Добавлено спустя 37 секунд:

Фрактал же есть принцип подобия части и целого, чего достигнуть подавляя и ущемляя части нельзя в принципе.

 

Чтоб ты в этом понимал...
Тупое рассудочное начётничество, о котором ты постоянно невольно напоминаешь, неизменный атрибут "право-консервативных", воинствующе ортодоксальных учений, именно они стараются на всю катушку задействовать рацио, только в отличии от иных "леворушных" потугов предусмотрительно оберегая свою аксиоматику, без которой любые рационалистические спекуляции убедительными не выглядят совершенно. А тантра (в невырожденной форме) идёт дальше ползучей рационалистичности, порою намного дальше. Рацио для такой тантры - тряпочка перед входом, чтоб грязные ноги вытирать.

ТВОЁ "эго" для Раухи - объект наблюдения. Точнее не "твоё эго", а твоё понимание этого слова (прям скажем, откровенно дурацкое). То, что понимается под "эго" всяческим психоанализом - не объект какого бы то ни было противостояния, оставь свои проекции себе. Если уж говорить о таких объектах, так это скорее плоско-рационалистическое начётничество...

Ну надо же!!! Афигеть можно...

Синергия развивается именно в ущерб природной тупости. Или индивидуализму, разницы, практически, никакой.

Без присваивания при этом, часть не стремиться поглотить целое или отгородиться от него, также как и целое не отгораживается от части и не деформирует его. С индивидуализмом сие несовместимо

 

Интересно, всё что ты сказал, какое имеет отношение к реальности?

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Вас, с явноо исходящей из тезиса приверженностью к авторитарному стилю преподавания, от людей надо держать подальше, а к роли тренера (коуча) по правилам гуманистической психологии, не допускать.

 

К тому, что ты называешь "реальностью", надеюсь, не самое прямое. Фанатичные искажения претендующие на "истинность", или, в твоём варианте, на "реальность", некоторое значение имеют, в данном случае как источник бредового флуда, но едва ли это повод под них подстраиваться.

Кому адресован сей вердикт? Кто готов подставить уши под эдакую ахинею?
Хотя реакция внимания заслуживает. В употребляемом лексиконе близкого аналога слову "кощунство" не имеется, поэтому негодование банально направлено на "бестактность и дурные манеры"...

 

Да, авторитарность и подавление личности, непризнание её приоритета, в гуманистической системе нечто, сродни чёрной мессы для христианства.

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Просто то, что говоришь ты к синергии и синергетике не имеет никакого отношения.
Твоя "синергия" есть обыкновенное, банальное авторитарное (или авторитарно-консенсусное. что ещё хуже) руководство, в котором пытаются добиться "тврчества", ущемляя, как прокрустово ложе, каждое туда попавшее Эго, Личность.

Типа, шарашка в ГУЛАГе как пример синергии. *смайлик с сумасшедшей рожей*
Ну, или монастырь с раздаваемыми "послушаниями" на виды деятельности.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Настоящая же синергетика подразумевает запуск в коллективе фрактального механизма, имульс к добровольной творческой самоорганизации, которая субъективно каждому участнику ощущается не как сжатие, а как игра и даже наоборот, расширение возможностей.

 

В результате чего аналог инквизиции шарит повсюду с проповедями "истинного учения" и набрасывается на любого в чьём доме хоть какая-то чёрная тряпочка завалялась...

То, что ты пишешь не имеет ни малейшего отношения ни к синергии, ни даже к не сильно мною ценимому гуманизму (и граф Дракула у тебя в почёте не спроста). Идиотическое восхваление индивидуализма - не более чем разновидность авторитарной идеологии, для которой декларации неизмеримо важнее их воплощения, а противоречие им воспринимается как нестерпимое "богохульство".
Возлюбленный тобою индивидуализм очевиднейше отжил своё и теперь успешно загнивает. Никакой убедительной альтернативы ему ты просечь не в состоянии, так как твоё "рацио" глушит интуитивные потенции на корню. Всё, на что ты горазд - перетряхивание вульгарных штампов и выуживание корявых домыслов из информационного утиля, давно своё отслужившего как правило. По-сути ты консерватор и реакционер, не способный постичь ничего сверх усвоенных модернистких догм.
Потенции сознания раскрываются тогда, когда замешанный на тупом эгоизме индивидуализм (чисто косметические приукрашивания ничуть не убеждают в обратном) аннигилируется раскрывающимся манасом, но в этом утверждении для тебя лично ничего кроме абсурда и ереси нет, и это только лишь твоя личная проблема...

Основания для подобных утверждений - известно где...
По земле бегают только волки и олени (песцы, понятно, случай особый...). Значит, если бегающее двуногое не волк, то оно олень. Ничего иного в голову не влазит. Реальные песцы, понятно, посообразительней малость бывают...

Расширение возможностей для чего? Для сооружения бензиновых зажигалок из запчастей которые для двигателя могли б сгодиться? Такие перспективы с твоим посильным участием просматриваются совсем даже неплохо...

 

Не дотягивает своими "обоснованиями" Песец до пост-модерна уж слишком. Что уж там о качественном развитии и синтезе ...

 

Он просто свой вектор берёт.

 

От заношенного модернизма малоотличимый.

 

Дык я-то этот титул давно уже таскаю. В числе многих прочих.

 

Типа Конта или кого-то посовременнее ? Позитивистов трудновато философами назвать, впрочем, как и утилитаристов, и многих других...

Тем, что истинную экзистенции, бытие и небытие познают не за чашечкой кофе, а в пограничных ситуациях, и стало быть, не испытав такого на личном опыте вряд ли имеет смысл писать об этих вещах. Кстати, экзистенциалисты были разного профиля, включая католических мыслителшей типа Габриеля Марселя.

Т.е. Вы считаете, что после трудов де Сада и Захер-Мазоха человечество "стройными рядами и колоннами", как писал В.Высоцкий, ринулось в BDSM ?

Когда вы перечисляете негативные свойства Иальдабофа, они, ИМХО, вряд ли могут быть ассоциировано с тем, что можно назвать правым путем - скорее, они выглядят как паразитные влияния, искажающие любые пути на Земле.

А у Вас есть личный опыт общения с такого рода людьми?

У меня много друзей-бедуинов, и несмотря на то, что их традициолнное общество без прикрас можно окарикатурить точно так же, и израильтяне в основном этим и занимаются, общество бедуинов мне нравится гораздо больше, чем современное израильское общество.

Дехристианизация Запада - дительный процесс, в котором действовало много факторов, и левые интеллектуалы - отнюдь не главный и не основной.

Насилие, захват заложниколв и т.п. происходило и в Европе времен ирландских террористов и красных бригад. Обычно такие вещи прекращаются, когда пассионарность этноса падает - Л.Н.Гумилев это достаточно хорошо описал, особенно когда приводил пример, как столицу Исландии Рейкьявик однажды один пират захватил и стал королем на некоторое время .

Это почти по Бродскому: "Но ворюга мне милее, чем кровопийца" . Насчет этого могу только сказать, что кровопийца может и не быть ворюгой, но вот любой ворюга - обязательно кровопийца, потому что он вытаскивает жизненные силы у обворованных им людей, пьет их энергию, кровь эфирного тела.

А кто их наделял современными качествами? Свабхава - она всегда присутствует в жизни людей, хотя в разные эпохи проявляет себя по-разному.

Да вроде бы мы тут вполне нейтрально дискутируем. Просто стадное сознание - специфический термин, который сам нуждается в расшифровке. Например, я своими методами исследую косяки рыб , и четко вижу, что они не обладают тем, что разные исследователи привыкли называть стадным сознанием.

Осталось только выяснить, какой смысл вкладывыаются в эти термины . Какую роль в такой тримурти выполняет Брахма?

Я помню все дискуссии на ВС на эту тему, но я считаю, что среди тех, кто пробовал исследовать этот процесс, есть разные точки зрения на этот счет.

И как можно связать с эйцехоре маха-бхута: огонь, воду, воздух, землю? Поражать, видимо, эйцехоре может все, как вирус, но это не значит, что оно связано со своими жертвами...

Я ее не только представляю себе, но и пробую реализовывать в своей жизни. Истинная индивидуализация к рупа не имеет ни малейшего отношения, хотя использует и рупа, и арупа, и то, что за всем этим...

Можете показать характерные черты этой общей рационалистичности?

И трем не менее у каждой кошки есть ее истинная кошачья индивидуальность - см. Naming of cats Эллиота .

Совершенно не согласна с тем, что Вы говорите, но, ИМХО, лучше перенести эту дискуссию в тему "Танцы с бубном вокруг эго" и танцевать уже там . Тут это явный офф-топ. Ваши слова больше подходят к ахамкаре - деланию я, а истиннавя индивидуальность проявляется через "у - вэй".

ИМХО, опять-таки это тема для "танцев"... Насчет сотрудничества я с Вами согласна, но эго, с какой буквы его ни пиши, нужно как-то отличать от истинной индивидуальности. Без эго жить вполне возможно, без истинной индивидуальности - вряд ли...

Теоретически может, хотя практически из этого вряд ли что-нибудь выйдет.