"Атланто-лемурийская" мифология

Тема в разделе "Мифическая география", создана пользователем Gior, 16 апр 2010.

  1. Guest

    Guest Guest

    Так ведь и у атлантов как-то протекала - в чем разница?
    Что Вы понимаете под жесткой фиксацией ментальной настройки? У людей разных типов она жестко фиксирована или нет?
    А почему Вы решили, что там их не было?
    Думаю, что архетипам мало что может помешать. К сожалению, у меня ссылка по Теуну Марезу не открывается - попробую позже или на другом компьютере.
    ИМХО, то, что существует на нашей планете, может быть вообще никак не связано с теми картинами мира, что есть у людей. Виманы летали в древние времена, летают и сейчас - для них ничего существенного не изменилось :) , но вот трактуют люди их в разные века по-разному. Каким образом сущестование виман (НЛО) и их полеты может зависеть от картины мира людей? Подстраиваться под эту картину и маскироваться под нее они могут прекрасно, но суть дела от этого не меняется :) .
    Атлантида в то время, когда ее жители были обитателями ФП, была отнюдь не мифом - мифом она стала для их поздних потомков. Я все-таки совсем не понимаю, как существование или несуществование чего бы то ни было или кого бы то ни было может быть связано с актуальностью мифа или гибкостью его форм?
    Во-первых, я не знаю, когда существовала Атлантида - у всех визионеров цифры разные. Во-вторых, катастрофа явно была такого масштаба (и это вовсе не взрыв вулкана), что континент мог уйти вглубь магматических слоев. Возможны и другие сценарии полного исчезнования артефактов, особенно когда искать нужно на дне океана.
    Я совершенно уверена, что это не так - при этом я полагаюсь на свою реинкарнационную память об Атлантиде и на память моих друзей, с которыми мы, не сговариваясь, воспроизводили многие общие моменты.
    В Мексике ежегодно открывают все новые и новые пирамиды - может, и артефакты найдутся. Только по каким признакам Вы распознаете артефакт времен Атлантиды? Там даже с майанскими и тольтекскими артефактами проблема.
    Причем значительно позднее.
    Существо типа майя Саурона Вы считаете слабо сознательным :) ?
    Вот именно.
    А он ее не выстраивал в одиночку - там, как и сейчас, много участников было.
    На основании каких фактов Вы судите о его творческом потенциале?
    Вот мы сейчас медленно, но верно приближаемся к ситуации Атлантиды - и кто тут что сможет, или не сможет допустить?
    Я солидарна с их точкой зрения.

    Добавлено спустя 9 минут 10 секунд:

    ИМХО, он пока что и с цивилизацией мира людей очень даже неплохо справляется :) :sad:. Слишком сильно его личное влияние на эту цивилизацию, чтобы его можно было не замечать.
    Согласна.
    Вопрос ко всем участникам - что вы все понимаете под словами "выстраивать цивилизацию"? Задавать приоритеты ее развития илип что-то другое?
    Однако на виманах они летают, а люди беспомощно застывают в их присутствии... На основании каких данных Вы судите о мире игв?
    Он может создать систему, которую Р.Штайнер называл ариманическим влиянием.
    Цивилизация может быть лестницой куда угодно, в том числе в ад.
     
  2. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    В данном случае не очень. Самое большее - три поколения, если диктатура не сателлит более мощного государства. Но даже и в этом случае чтоб дольше - очень нечастый случай. Обычно быстрее. А срок по историческим меркам очень не велик.

    Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:

    Аналоги какие-то наверное есть всё-таки. Что-то там потребляется и требует для этого какой-то энергии и внимания - значит есть.
    Замени "государство" на "общество" а "власть" на "координацию" - подойдёт больше.
    Как и твой пример с ГУЛАГОМ - не самостоятельное явление. К тому же -
    Добавлено спустя 13 минут 31 секунду:

    Между атлантами и шимпанзе? :D В том, что даже у шимпанзе такой "жёсткой" фиксации образов всё-таки нет.
    У людей нет. А понимаю, наверное, это -
    Если были с такой жёсткой фиксацией индивидуального восприятия, то мне просто трудно представить за счёт чего существовала необходимая для цивилизации интеграция между стратами. Если вся страта настроена антагонистично...[​IMG]

    Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:

    Так не бывает. :) Даже в гораздо более мелких масштабах.
    Многими веками в самых разных концах планеты людям до НЛО практически никакого дела не было. А сейчас чуть ли не паника...
    Картина мира ни при чём? ;)
    Как же не меняется, если даже энелошникам с ней считаться приходиться?[​IMG]

    Добавлено спустя 11 часов 37 минут 38 секунд:

    Странно. Если обоснования "реального" существования, воплощения в нашем мире-восприятии нарративной основы мифа малоубедительны, даже сомнительны весьма, но при этом остро востребованы, так как концептуально компенсировать их отсутствие нечем, похоже, едва ли это не свидетельство неспособности "доноров" данного мифа адаптировать миф в более актуальной форме.
    Вот и вопрос, а были ли её жители обитателями ФП, и что измениться если их таковыми считать перестанут... ;)
    Когда людям чего-то хочется получить чтоб всем вместе приятно общаться и дальше ... На своей версии не настаиваю, но случай очень типичный. Людей на совместную деятельность может вдохновить разное, есть и примеры откровеннейшей дезы (причём не редкие).
    Для синхронизации работы коллективного (группового) сознания Атлантиду могут заменить какие-нибудь "альдебаранские отширушики". Совпадения в их описании об их "реальности" (существовании в ФП) будут говорить едва ли. :)

    Добавлено спустя 23 минуты 19 секунд:

    Интерпретация этого образа в ЧКА ("Чёрная книга Арды" Н.Васильевой и Н.Некрасовой) видится мне куда более убедительной чем откровенно глуповатый "ортодоксальный толкиенизм".
    Если все бездарны при этом - велика ли разница?

    Добавлено спустя 25 минут 42 секунды:

    На основании того факта, что он падший, т.е. отвернувшийся от творческого начала, Творца (низводить этот образ до уровня гностического демиурга я полезным не нахожу). Его манипуляции дискретностями обусловленные самоутверждением происходят за счёт "позаимствованной" инфы и творчеством не являются. Теософская метафизика и её структурно-этические основы мне примерно понятны, эта беседа вполне подтвердила мои выводы. Система ценностей выстроенная на обожествлении "порядка" и апологии самоутверждения долгих позитивных перспектив не имеет.
    С нами понятней, у нас "жёсткой настройки" нет.
    Основания едва ли достойны восхищения, подозреваю... 8-) [​IMG]. Что побуждает Вас принимать столь убогую "картинку"? Групповая солидарность, "верность традиции" или блавацкие заигрывания с нонконформискими образами, едва ли не являющиеся банальной покупкой потенциальных адептов?

    Добавлено спустя 37 минут:

    Эта цивилизация не его детище, как ни оценивай степень его теперешней влиятельности. Он только искажает, а не творит. В андреевском мифе творчественность один из основных критериев "светлости".

    Безосновательно. Какие цивилизации (не считая тех, чьё существование откровенно сомнительно) были построены параноиками?[​IMG]
    И это тоже. Главное - формировать её неповторимую эстетику и миссию.
    Вы считаете, что это они их изобрели? У них просто более "долгая память", то, что люди изобретя утрачивают они способны долго хранить и применить при случае.
    Он может только испохабить существовавшее до того, как он стал законченным параноиком.
    Чтоб грохнуться вниз лестница не нужна. 8-)
     
  3. Песец

    Песец Guest

    Китай - основатель Цинь Шихуанди;
    Спарта - основатель Ликург;
    Персия - основатель империи Кир;
    Византия - основатель Константин, укрепители Феодосий и Юстиниан;
    Древняя Русь - Святослав и Владимир...
    (Российская империя - Пётр Первый;
    СССР - Ленин, Сталин)

    Продолжать?

    Кстати, корреляцию между паранойяльным основателем величия державы и андреевским понятием о человеко-игве, основателе шрастра провести можно, а если покопать так во всех метакультурах такой сыщется. Тот при ком забытый и окраинный полис племя или маленькое непритязательное царство "вдруг" испытывало пассионарный всплеск и превращалось либо в империю, либо, если вектор был не по соционике интровертный, то в особую, отдельную цивилизацию. ;)

    Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

    Ну, или они, или атланты. но об Атлантиде в технической плоскости люди забыли, а они помнят
     
  4. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Параноик и параноид разве одно и то же?
     
  5. Песец

    Песец Guest

    Нет, я в данном случае о паранойяльном психотипе, крайним случаем которого является паранойяьная психопатия.

    Например, Сталин начинающий коллективизацию- параноид. а Сталин же, предчувствуя смерть, затевающий "дело врачей" типичный параноик с мание преследования. 8-)
     
  6. Guest

    Guest Guest

    И у атлантов ее не было - думаю, Вы не совсем верно поняли Гиора. В антропософии есть своя терминология, и фраза Гиора понятна только в ее рамках. Мыслить можно по-разному - например, Штайнер, когда делал проект первого Гетеанума, не прибегал к расчетам, которые нужны были бы для такой конструкции, однако конструкция была великолепна. Архитектура столица Атлантиды была тоже очень интересной - таких городов на Земле сейчас не строят.
    Такого там не было.
    Почему не бывает? Вы уверены, что люди много знают о йети, бигфутах, алмасты и способах их существования, хотя видели их неоднократно? И каким образом мнения людей на этот счет влияют на само существование этих существ?
    Почему Вы так считаете? Есть даже артефакты времен Шумера с их изображением.
    Где паника? На Западе? Так это связано с большим количеством ротационных похищений и с более грубым обращением НЛОнавтов с похищенными на Западе. Кстати, с индейцами они так грубо не обращаются. Картина мира тут действительно не причем - причем жестокая реальность. А в Индии НЛО как летали над Майпуром в древние времена, так и сейчас летают - никто на них там особо внимания не обращает и паники нет никакой.
    Ну, для тех, кто маскируется, чтобы не вызвать преждевременную панику, всегда приходится учитывать такие моменты.
    Что Вы понимаете под острой востребованностью мифа? Можете привести конкретные примеры такой востребованности относительно любого мифа в любые времена?
    В том, что они были обитателями ФП, лично я не сомневаюсь, но меня как-то мало волнует, кто что думает по этому поводу :) . Думаю, что мнение большинства влияет только на то, как можно рулить какими-то системами, а на то, что было или не было на Земле, никак не влияет. Большинство народа до появления книг Кастанеды вообще ничего не знало о существовании таких магических линий, а сейчас в мире достаточно много практикующих. Тем не менее знание это существовало и передавалось, поскольку оно работает - в этом можно убедиться практически на личном опыте.
    К нашему случаю это не имеет ни малейшего отношения. Во-первых, мы никогда сознательно этим не занимались и антлантологами :) нас не назовешь. Во-вторых, свою информацию мы получали в разное время, в разных странах и независимо друг от друга, и только спустя много лет сравнивали результаты.
    Вы правы, но это совершенно не наш случай.
    С этим я согласна, но осознанность у майя Саурона в интерпретации Ниенны никак не меньше.
    Какие основания обвинять их в бездарности? С тем же самым успехом, посмотрев со стороны на реальные достижения нашей цивилизации, можно обвинить в бездарности всех ее вдохновителей со всех сторон, но Вы же так не делаете?
    Разве Вам известны все условиях эволюционных циклов таких существ, что Вы так уверенно судите об этом?
    Что Вы называете манипуляциями дискретностями? Можете привести конкретные примеры7
    А где у теософов обожествление "порядка"? У визионера Блейка было такое существо - Уризен, которое можно было бы считать выразителем идеи "порядка" и которое носило много черт Саурона, но разве у теософов есть какое-то особое отношение к "порядку"? В чем оно выражается?
    Это смотря с какой точки зрения посмотреть. Наша подсистема ВД - внутреннего диалога, которая целиком и полностью поддерживается миром демонов, дает довольно-таки жесткую настройку. Факт, что люди очень редко умеют ее самостоятельно отключать.
    Просто их точка зрения соответствует моему личному практическому опыту контакта с теми мирами.
    Убогость какой каритны Вы имеет в виду? Чтобы судить о качествах картины, сначала нужно ее хотя бы в общих чертах обрисовать.
    У меня нет никакой групповой солидарности, так как я официально не вхожу ни в какие группы, я не теософ, хотя знакомилась с теософией и антропософией достаточно глубоко, адептом чего бы то ни было я по натуре не являюсь. Зато у меня есть свой практический опыт общения в тонких мирах - просто мне не кажется уместным обсуждать его даже на закрытом форуме, потому что он может задеть кого-то из читающих этот форум. Именно этот практический опыт и привел меня к тем выводам и солидарностью со многими антропософскими взглядами.
    Цивилизации игв и дуггурян - тоже не его детище. Любая цивилизация тем и хороша, что не может быть детищем одного демиурга - светлого или падшего. В любой цивилизации всегда проявляется множество любых влияний со всех уровней бытия, включая Первоисточник.
    Искажение действительно мощное, но кое-что есть и творческое. Вы с ним лично знакомы - не по книгам, а в прямом контакте?
    Андреев писал, что демоны способны к творчеству, просто их творчество искаженное и творят они во имя свое. Если нужно, можно будет найти точную цитату, но дело не в ней. Способность к творчеству есть у всех, но побудительные мотивы могут быть разными. Критерием "светлости", ИМХО, являются именно мотивы и направленность самого творчества.
    Вы имеет в виду параноиками в клиническом психиатрическом смысле слова или в смысле пароноидной акцентуации, как у Леонгарда? Если в первом, то никакие, а если во втором, то Песец начал приводить этот список, и продолжать его можно долго.
    А этическую направленность цивилизации мы не рассматриваем, даже хотя бы декларативную?
    Ну уж точно не человечество Земли :) . Вимана - старый аппарат для перемещения в хронотопе, никак не связанный с нашей планетой. Антропософский миф тем и силен, что он пробует рассматривать эволюционное прошлое Солнечной системы, чего другие мифы не делают.
    Вы уверены, что происхождение существ из других миров такое, каким его увидел Д.Андреев?
    Кого Вы имеет в виду :) ? Что значит с Вашей точки зрения - быть законченным параноиком?
    Ну зачем же так сразу - грохнуться? Можно ведь медленно ползти вверх по лестнице, ведущей вниз, как говорила внучка Шолома Алейхема Белл Кауфаман :) :sad:.
     
  7. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    А-фи-геть! Этот мудак выпотрошил и высушил и Китай испохабил его карму на тысячелетия вперёд (не он, конечно, он это дело только проявил, но уж хвалить его за это...). Уничтожил немало культурных перспектив целого региона "южных царств". "Основатель", мля...
    Глупая дремучая легенда. Имена настоящих организаторов казарменного быдлятника в Спарте остались истории неизвестны. Акцентуированность - соответственно.
    Совсем не факт что параноид.
    Как и в случае с Китаем - никакого такого "основания". Просто благоразумно столицу перетащил.

    Не параноиды. 8-)
    Параноидальность - только одна составляющая его характера. Был бы он параноидом почище - результаты были бы погаже...
    Полный аналог Цинь Ши Хуана.
    В итоге - ни одного параноида-основателя. 8-)
    Как хочешь. Наверняка опять ничего кроме ерунды не напишешь. :sad:

    Добавлено спустя 16 минут 5 секунд:

    Басенный сюжет. "Непритязательность" будущих царств - очень сильное преувеличение, отчётливые предпосылки для грядущего домнирования заметны на самых ранних этапах их истории.

    Добавлено спустя 8 минут 1 секунду:

    Они этого не умеют. А атланты или не атланты - кто его знает.

    Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:

    Если именно такой способ восприятия безраздельно господствовал в Атлантиде - я, видимо, всё понял правильно. Если он сочетался с другими видами - вопрос "где ж тогда у "-софов" прогресс?" остаётся без ответа.

    Добавлено спустя 12 минут 13 секунд:

    А мы, тогда, выходит, просто результат деградации. Кали-юга и т.п.
    Вывод не в пользу теософии.

    А им надо много о них знать? Этим существам, кто б они не были, явно приходиться приспосабливаться к общелюдской картине мира и её особенностям и немалым издержкам её "реализации".
    Ну и что? Большого значения НЛО шумеры явно не придавали.
    Дело не только в похищениях и не столько даже. Сам факт что какая-то неопознанная фигня летает как ей вздумается западную общественность совершенно из равновесия выводит. Картина мира не при чём? :D
     
  8. Песец

    Песец Guest

    До него понятия "китай" НЕ БЫЛО! Вообще. Были отдельные этнические и субэтнические царства, которые он железной и жестокой волей объединил в одну империю.

    И чтобы это понять,можно аргумент историко-лингвистический привести.
    После смерти Цинь Шихуанди между повстанцами и его полководцами разгорается борьба за власть (подобное в эллинитсическом мире случилось после смерти Александра Македонского), но созданная первым императором идея единства Китая побеждает, и победитель основывает новую династию - Хань. Что интеерсно, последним именем китайцы сами себя называют до сих пор.

    Кстати, в китайских легендах - даосских и конфуцианских - Цинь Шихуанди - император подземного мира, царь страны мёртвых, а все последующие императоры судятся им и лучших с державных позиций (самых великих) из них, он деалет своими советниками и другими работниками, от придворных до рабов в зависимости от вклада в строительство Срединной Империи. Совпадение с Андреевской идеей об устройстве шрастра и корреляция на идею челвоеко-игвы основателя и "кариатид" удивительна. Не находишь? ;)

    (Впрочем, это удивительное совпадение, только если Андреев нигде из советских журналов по этнографии типа "Вокруг света" не вычитал об этой вере китайцев ;) )

    Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

    А доказать?
    По поведению оба вполне вписываются, при чём есть также и эпилептоидная составляющая ;)

    Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

    Басенный сюжет, например, о Чингисхане и Монголии ;)

    Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:

    Не совсем.
    Описание Посейдониса у платона удивительно многократно повторено многими столицами по обе стороны Атлантики. Самый яркий пример - Теночтитлан. Он построен так, как будто списан с карты Платона, до вот беда, народ науа и конкретно ацтеки от таком до Кортеса не знали. ;)

    Добавлено спустя 14 минут 30 секунд:

    А ерунда у тебя всё, что противоречит твоим взглядам. ;)
     
  9. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Какой уЖос! O_O O_O O_O
    На хрена по-твоему эта империя была нужна? Без неё культурный регион в дикости пребывал бы? Понятие "Европа" тоже долго не было. Самая дикая цивилизация в Европе. И в Индии такая же.[​IMG] Некому там "цивилизации" основывать было... :'(
    Эпилептоидна составляющая у кого? У Владимира или у Святослава? (где смайлик с улыбкой бегемота!). Один в набегах да походах всю недолгую жизнь провёл, нисколько не заботясь ни о завоёванных землях, ни о унаследованных. Другой в Киеве на пирах оттягивался да гарем набирал от всей души, а политикой занимался в свободное от этих занятий время, наверняка при этом тех кто поумнее слушая. Эпилептоидность так и прёт...
    Кончай дурную демагогию. Прежде чем доказательств требовать, сам хоть что-то убедительно обоснуй. У обоих князей параноидальность можно заподозрить не выше чем у среднестатистического начальника цеха. Никаких идей-фикс ни у того ни у другого не просматривается в упор. Все "стратегические" решения принимаются под давлением политической конъюнктуры.
    И какое же "непритязательное царство" было у Чингиза? Экологический кризис в монгольских степях не мог не спровоцировать радикальные социальные изменения. Случившаяся форма этих изменений была обычна и предсказуема. Другое дело, что "план был перевыполнен на 300%", и Чингисхан своим личным вкладом поспособствовал сколько смог. И что, после этого какая-то "монгольская цивилизация" появилась, что ли?[​IMG]
    Ерунда у меня это всё, что безосновательно, поверхностно и предвзято. 8-)

    Добавлено спустя 22 минуты 2 секунды:

    И что ж там "удивительного? Вашингтон что ли описанию Посейдониса соответствует или Рейкьявик?[​IMG]
    Он просто среди озера построен был, вот и всё сходство. По причинам которые Платону и в голову не пришли б.
     
  10. Песец

    Песец Guest

    Читай внимательно: эпилептоидная составляющая, а не доминирующая.
    Проявляется в тяге к мужским сообществам у обоих.

    Скорее эпилептоидность у них на таком уровне.

    Внимательно читай историков.
    Отношения с соседями и конкретно к Константинополю показательны.

    Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:

    Я говорил о Вашингтоне или Рейкьявике? O_O
    Теночтитлан, Венеция, город, на месте вулкана Санторин (кстати это Посейдонис собственно мог и быть - либо копия более древнего города сделанная в память о нём)...

    Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:

    А "безосновательно, поверхносто и предвзято" всё, что не поддерживает твои взгляды ;)
     
  11. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Умора. Работа у обоих такая была, понимашь? Должность такая - князь. Вот и вся тут "тяга к мужским сообществам" и "эпилептоидность" соответственно.
    [​IMG]А параноидальность может быть и ниже.
    Лучше себе это посоветуй. И, читая, голову включать не забывай. :D
    Показательны. Отсутствием каких-либо поводов паранойю у обоих искать. 8-)
    ПроТеночтитлан писалось, Венеция не похожа ни разу (то, что она на воде стоит - важный показатель, что ли?[​IMG]).
    Никакая "память" тут не нужна, это просто и мог быть "Посейдонис" не имеющий никаких масштабных древних предшественников.
    Нет, это скорее то, что поддерживает взгляды людей для которых выпендрёж важнее истины...
     
  12. TopicStarter Overlay
    Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    Видимо зависит от того, что понимать под порядком... Если под гармонией (в широком понимании), видеть только порядок и закономерность - то можно сказать и так. Но есть ли в таком смысл в таком рассмотрении?
     
  13. Песец

    Песец Guest

    Обожествление иерархий, дхиан-коханов и т.п.
     
  14. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Вот об этом поговорить и хотелось бы. Что именно имели в виду "-софы" под "гармоничностью", что у них подразумевало это понятие, какие образы и мотивации порождало.
    Ну вот это, например. Чем эти штучки компенсировались в метафизике? Судя по "Агни-Йоге", достойно - ничем. Но я лично с остальной "-софией" знаком довольно бегло. Могу быть и не прав.
     
  15. TopicStarter Overlay
    Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    Давайте :) По моему пониманию, гармоничность (кстати я не настаиваю не термине - предложите другой) это равновесие между формой и динамикой. Органичность - не раковый рост и не склеротизация.
    Буду пытаться уточнить - помогайте.

    О какой компенсации речь?
    Н.п. биннер порядок-хаос решается в одну сторону как жизнь - в другую тоже решается, но... Если Вы об этой компенсации, то все довольно просто. Если нет - уточните пожалуйста.
     
  16. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Мне таки думается, что не с нашим пониманием а с ихьим разобраться сначала б надобно. А то, что покой и стабильность традиционно весят больше чем динамика и разнообразие - так это не странно, поскольку традиционно. :)
    А то, что мы с Вами это дело похоже просекаем, у меня как-то и сомнений мало. :)
    Ну, иерархофилия в теософии действительно весьма заметна. Может быть, просто, не только она, какие-то компенсирующие идеи и образы в общей картине. У ортодоксальных теософов и классиков, не у нас с Вами.
    :)
     
  17. TopicStarter Overlay
    Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    М-м-м... Проницаемость иерахических границ подойдет?

    Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

    :D Я не принимаю Ваши высказывания на личный счет (так на всякий случай ;) ). А что касается "ортодоксов" - так на то они и ортодоксы, что бы выпячивать стабильность в ущерб всему остальному.
     
  18. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Трудно сказать. Как это точнее у классиков? (У Рерих всё это выглядело весьма монолитно, насколько я помню).
    Вопрос какие у них основания для этого... ;)
     
  19. Guest

    Guest Guest

    Несмотря на то, что я присоединяюсь ко всем Вашим эпитетам по отношению к нему, основателем он все-таки был... Ведь основывать можно крайне негативные вещи. Если Вы не согласны, дайте свое определение понятию "основатель". Факт, что после него появилась Китайская империя.
    Я согласна с тем, что имена и акцентуация настоящих организаторов Спарты неизвестны, но видеть в Спарте и Лаконике вообще только казарменный быдлятник решительно отказываюсь. На основании чего Вы так обзываете Спарту?
    Иногда перенос столицы в основании чего бы то ни было играет очень существенную роль. Если бы сейчас кто-нибудь рискнул перенести столицу России из Москвы, да не в Петербург, а в какое-нибудь другое место, он вполне мог бы стать основателем нового государства.
    Тем не менее параноидальность вполне просматривается, хотя и не такого уровня, как у Сталина.
    Т.е. Вы считаете, что ни Ленин, ни Сталин не имели ни малейшего отношения к основани. СССР?
    ИМХО, так нельзя говорить в дискуссиях - это уже негативным программированием называется :) :sad:.
    Как такие предпосылки доминирования были заметны у монголов до Чингис-хана?
    Кто чего не умеет?
    А на каком основании Вы приходите к такому странному выводу? Мы - это совсем другой цикл, в котором нарабатываются совсем иные качества.
    Кому - им? Тем, кто интересуется своей родной планетой и тем, что на ней происходит и кто на ней обитает, безусловно, надо, тем, кому это неинтересно - нет.
    Им совсем не надо приспосабливаться ни к чьим картинам мира - они достаточно проворны, чтобы просто не встречаться с таким разрушающим все вокруг себя созданием, как человек.
    Для начала они их так не называли - они просто контактировали с этими существами и изображали их на своих печатях.
    Это просто привычка к доминированию - у тех, кто уже пострадал от ротационных похищений она существенным образом подорвана, и так ли уж это плохо?
    Некоторое сходство действительно можно проследить, но все-таки Посейдонис стоял на берегу океана, а Теночтитлан - нет. Какие-то общие черты можно и в Венеции найти, но все равно это сильно не похоже на столицу Атлантиды. Там по городу плавали такие корабли и для них были созданы такие гавани, которых у ацтеков не было.
    Речь идет о Монголии до Чингиза.

    Добавлено спустя 12 минут 45 секунд:

    Вряд ли - Атлантида была большим государством, Санторин - маленький остров.
    Тогда весь космос - проявление такого гармонического порядка: планеты ведь движутся по вполне определенным орбитам.
    Дхиан-коганы - это просто существа, передавшие текст книги Дзиан. В чем Вы видите их обожествление у Блаватской? Иерархия существует - и в природе, и в обществе. В чем Вы видите обожествление иерархии у Блаватской?
    А где Вы усмотрели метафизику в Агни-йоге? Это текст какой угодно, но только не метафизический.
    Как написали бы в 1001-й ночи, стройность, соразмерность, греки бы добавили лад... Гармония всегда жива, в ней нет оцепенения, омертвения, онемения...
    Тут вообще было бы желательно перейти от биннера к триаде - найти скрытую 3-ю составляющую...
     
  20. Песец

    Песец Guest

    В 1951 И. В. Сталин начал инициировать план по переносу столицы СССР в Новосибирск. Согласиться, что он "идиот" и только "гений тиранства" после этого не могу. Теперь Россия за недостроенную железную дорогу Салехард-Игарка (с перспективой на Уэлен) и неперенесённую в Сибирь столицу (правда, в отличие от СССР для РФ это лучше Якутск или какой-то новый город на Тамыре или в Эвенкии) рано или позлно расплатиться передачей Сибири Китаю и некоторым другим странам

    Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

    План огненный, план тонкий, их подпланы - это не метафизика?

    Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

    Это позитивное и нравственное явление?

    В откровенно лизоблюдских текстах (у Е. Рерих особо выпукло) по отношению к "махатмам Шамбалы", "Белому братству" и т.п. Оправдания их реальных преступлений (того, что можно так назвать с точки зрения гуманизма) в частности, текст об утоплении партии противников - атлантических "Владык тёмног лика" (ну прям христианская ортодоксия, повесть о молитве апостола низвергающего Симона Волхва. не оттуда ли спионерено?) и т.п.
     
  21. TopicStarter Overlay
    Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    Существа могут "переходить" в другую иерархию. Это даже предполагается как естественный результат развития индивидуального сознания. Сами иерархии различаются не по "силе", а по "роду действия" и "месту приложения".
    Другой интересный на мой взгляд пример: роль демонических существ в этом динамическом процессе.

    Боюсь что самые прозаические. :sad: По крайней мере у тех с кем я лично знаком.

    Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

    Это и будет решением биннера :D

    Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

    О Флатландия - прекрасная альтернатива! O_O
     
  22. Guest

    Guest Guest

    Я тоже с таким мнением и видением Д.Андреева не согласна.
    Все может быть, особенно если депопуляции будет идти в России тем же темпами, но хотелось бы верить в более благоприятные для России варианты.
    Нет, просто фиксация видения - надо же эти вещи как-то называть?
    Смотря какие иерархии... Чтобы что-то сказать однозначно, нужно рассмотреть какую-нибудь систему целиком, а также учесть варианты, как бы она развивалась без всякой иерархии. Анархия - самый замечательный строй, если люди будут чуть-чуть иными :) .
    Я у Блаватской вообще такой терминологии не встречала, а к текстам Рерих отношусь очень осторожно.
    Вы говорите почти как Ниенна в ЧКА... У нее даже стихи были на эту тему.
     
  23. Песец

    Песец Guest

    Они их называли "игиг" - "те, что внизу". ;)
    Андреев это или увидел, или какой-то шумеролог ему об этом рассказал.

    Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

    :sorry:
    Статус обязывает. :D

    Добавлено спустя 4 минуты:

    Но если ВНЕ смеха, то из Блаватской решительно непонятно, чем её "махатмы" лучше, чем "владыки тёмного лика" тогда и "дугпа" сейчас. Совсем не понятно. Разница видится как разница между словами "разведчик" и "шпион". :D

    Учитывая, что Блаватская абсолютизировала иерархии и ещё круче. чем рауха поддерживала анатмаваду (в частности, отрицала индивидуальный седьмой принцип, то есть утверждала, что у всего человечества одна монада), то мои симпатии на стороне противников такого мировоззрения. ;)

    Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

    Штайнер, насколько я понимаю, таких радикальных принципов не поддерживал, в частости индивидуальность монады не отрицал.
     
  24. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Основателем чего? Цивилизация и до него существовала немало веков, не то чтоб благополучно, но едва ли хуже чем после Хуан-ди.
     
  25. Песец

    Песец Guest

    А ты разницу между культурой и цивилизацией помнишь?
    так вот, Хуан-ди основал империю и цивилизацию.

    Добавлено спустя 1 минуту:

    А культура и раздробленные царства и княжества были и до него.
     

Поделиться этой страницей