"Атланто-лемурийская" мифология

http://scepsis.ru/library/id_914.html

Аборигены Японии приходились полинезийцам не близкой роднёй, такой же, как и колонисты пришедшие из Кореи монголам. Только насчёт китайских колонистов перевирания в этой фразе нет.

Дайя просто исчезла с ФП, без цунами и землятресений, без массовой гибели "второгодников".

Добавлено спустя 12 минут 52 секунды:

В другом формате общения я вполне способен на самозабвенные длиннющие монологи.

Гомеровский цикл легенд был очень популярен, не зафиксировал бы его Писистрат, нашёлся б кто-нибудь другой не намного позже.

Не героизма, а профессионализма. Не успели, хотя Перикл именно к этому и стремился.

И вообще в эмоциональных оценках того или иного феномена? Думаю, зря, такие ограничения только оскудняют семантику.

Не сказал бы. Социальные изменения проявленные принципатом были ничуть не менее радикальны, смена идеологии тоже.

Там, где очевидна приемственность не на уровне отдельных частностей выдумывать новую цивилизацию никакой нужды нет.

Добавлено спустя 5 часов 57 минут 1 секунду:

Зависит от интерпретации. И, повторюсь, когда гармония становится доминирующей ценностью примат структурной целостности над динамикой становится практически неизбежным. Само понятие к динамике относится нейтрально, гармонию вполне можно воспринимать как явление статичное, в таком виде она даже наглядней, потому как соразмерность во времени воспринимается гораздо тяжелее. Довольно широкая "лазейка" для инертности.

 

Где их нет - этих лазеек?

 

Вопрос риторический?
Если не оглядываться на развесистые оффтопы, то как не кажется, суть наших недопониманий в различии подходов к "лимурийской мифологии". Я в ней вижу только инструмент, по моему ощущению весьма устаревшей конструкции, не очень точный для теперешнего состояния дискурса, точнее - его "универсалистичного эпицентра". Я не склонен демонизировать теософию, для своего времени и места она свою позитивную роль сыграла. Но натуралистический подход требующий априорного признания существования обсуждаемых цивилизаций на ФП и строящий свою эволюционную картину на этом допущении по-моему малоперспективен. Это "мифоургическая переферия", подобные мифы и мифологии сейчас появляются пачками и столь же интенсивно растворяются. Думается, на плаву эта мифология держиться за счёт того, что она успела обрасти традицией и довольно плотным эгрегором. Сциентические обоснования существования Атлантиды совершенно не подразумевают наличия на этом материке или архипелаге цивилизации вообще, а послужившие праобразом легенды Платона неплохо укладываются в "средиземноморскую версию". Разборка оккультических обоснований - дело непростое и каверзное, но, как мне думается, и она достаточно убедительных доказательств существованию Атлантиды "за пределами чистой виртуальности" не даёт. "Атлато-лемуризм" и тут остаётся не более чем верованием в куче подобных, и попытки импровизационно скомбинировать на его основе что-то с претензией на универсальность только плодят эклектику. Думается, мог бы быть резон развести эволюционную концепцию "пост-теософии" и необязательные для неё мифологические подробности. Находилась ли "Атлантида" на ФП или нет - едва ли существенный вопрос, интересней что может дать "мораль" этого теософского мифа нам.

 

Частично соглашусь. Что-то безусловно уже свое отыграло. Что-то еще актуально. Относительно "универсалистичного эпицентра дискурса" - возможно мы его не совсем одинаково понимаем - что Вы считаете его основными чертами?

Был бы совершенно согласен, но подобный натурализм свойственен далеко не всему корпусу теософского учения. И нет в нем требования априорного признания. Не только атлантиды, а вообще.
Что касается присутствия этих цивилизаций на ФП. Я уже писал, что не считаю это обязательным, но поскольку авторы чьи многие высказывания я сам проверял или пользовалься плодами их указаний, утверждают что наблюдали их именно на физическом плане - я считаю возможным (и даже разумным) не отвергать эту гипотезу до поры.

И старым. Аж со времен Платона.

Некоторые школы так и делают.

В целом для лично меня актуальна именно такая постановка. Но я не могу отрицать ценность (или отрицательную ценность) этого мифа для понимания антропогенеза.

 

Эпицентр, по-моему, сейчас там, где пробивание нового туннеля реальности ведётся. Не думаю, что возможные маршруты сильно расходятся. А так, в самых общих чертах что-то из моих мыслей по поводу тут.

До теософов Атлантида не слишком-то умы будоражила...

Можно познакомиться?

Андреевская версия, хоть и не без некоторых допущений, с теорией антропогенеза основанном на данных археологии и генетики сильно не расходиться. Но и воображения не потрясает.

 

Сергей, тут ты не прав. Будоражила. Начиная с розенкрейцеров, алхимиков, масонов.
Для примера, одновременно с теософами в германии стали возникать пангерманистские, крайне националистические ложи масонского типа, утверждавшего, что корни индо-европейцев - в Аталантиде. (Их философское направление официально известно как ариософия.) В последствие тайные общества, поддерживавшие нацистов, вроде "Общества Туле", Vrill и т.п. произошли оттуда. И хотя теософы потом со своими расовыми теориями пытались вклиниться, место, в основном. было уже занято.

Ариософия - один пример, другой "Золотая заря", иллюминаты... Так что, еслибы не теософы, то Аталнтиду бы увязали с какой-то из альтернатив, то ли либерально-масонской, то ли ариософской.

 

И не только она.

В смысле? Разве мало традиций не упоминающих Атлантиду? Или Вы о злостно-теософских.

Если честно, мне часто трудно различить где ДА излагал свои визионерские откровения, а где результаты не всегда успешных попыток разобраться в научных концепциях.

Добавлено спустя 2 часа 45 секунд:

Где в Розенкрейцерских материалах говорится об Атлантиде?

Напомните даты возникновения / первых публикаций.
[mod=plot]Разговор об истории масонства и розенкрейцерах в частности отделён в ветку История масонства[/mod]

 

Золотая Заря - 1860-е годы.
Арисофия впервые - 1840-е.

(Я не защитник ни того, не другого - напоминаю на всякий слачай, к ариософии отношусь даже плохо)

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

"Король выходящий из моря"

 

Не упоминающих при перечислении рас?

Мне тоже. Просто его Атлантида менее прочих вариантов требует принятия теософской мифологической специфики. Явный дрейф в сторону от "-софского" эгрегора как источника информации об Атлантиде.

Интерес возник к концу 19-го. Не только у теософов, согласен, но такая синхронность едва ли случайна, также как и оккультичность "алантофилов". Кто-то кинул идею...
До этого рассказ воспринимался как главным образом "чистая легенда" (Томасом Мором, например).

 

Со второй половины 1840-х. Точне, от буржуазной революции 1846.

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

Согласен.
Тут - как ненавистиник расизма - я даже + Блаватской выпишу. Своими - а ля Коперфилд - фокусами, она дискридитировала "рассовую теорию", которая, будучи вооружена "теорией пяти рас", натворила бы такое, с чем нынешний протокол Нюрнберга кажется детскими слёзками.

 

Первым был Джон Ди. Он путал Гиперборею и Атлантиду. И этой путанице приписывал буржуазно-либеральный миф. легший в основе того, чем ныне является Бильдеберг.

 

Рас-то семь по ЕПБ.

 

Истинное знание просто не может передаваться публично. Оно внутренне. Это не инфа, а понимание. Внешне можно только указать путь к нему. Вот и вся тайна.
Иерархия имманентна развитию. Если нет низшего, то не т высшего и тогда нет движения.

Эта рациональстичность скорее болезнь роста. И дань современности.

 

И прятать его от профанов тоже смысла нет.
Тем паче, что в результате "саморазоблачения" ничего кроме обычного оккультического мифа не обнаруживается.

 

Дык! И не прячут. Рерихнутые (во всех смыслах) - не в счет.

Добавлено спустя 49 секунд:

Разве что "заряженные пистолеты"...

 

Скорее без неё от теософии просто ничего оригинального почти не останется. Только "экзотические" тексты. Оккультизм рационалистичен в самой своей основе по большей части. Исключения исключительны, очень похоже.

 

Теософия как ее распространяла Блаватская, собственно и была рацонализированой версией, специально для западного клиента.

Как все положительные явления в духовной жизни.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Лучше прочитайте А то мало ли что в "Науке и Религии" писалось

 

И своё дело уже сделала.

 

Пойдем по второму кругу?

Добавлено спустя 12 часов 46 минут 39 секунд:

Мне тут вспомнился случай в нашей конторе. Устраиваются у нас такие выездные сессии - типа народ сблизить, отдохнуть и о деле поговорить (тренинг провести) в неформальной обстановке. И в числе прочего, кому-то взбрело в голову сыграть в "горячий стул". Есть такой психологический прием работы в группах: одному из группы выкладывают все претензии, потом другому и .т.д. Как народ заводится наверно понятно.
Короче, ввиду отсутствия опытного модератора, кончилось дело нервным срывом.
Это к вопросу о заряженном пистолете.

 

При грамотной модерации очень эффективно разряжает конфликты.

 

Или н.п. когда просто нет другого способа показать человеку его слабости - только прямо сказать... Этот метод даже в семейной терапии применяется иногда.
Хотя делать такое в группе - конечно экстрим тот еще.

 

Мда...
Честно сказать, мне просто охота получить рабочую "концептуальную выжимку" из "-софий" не зарываясь в "Тайную доктрину". Халявничаю.

Куда ж без издержек-то. Тут ведь и не на ёлку лезть приходиться, кактус...
Однако если "заэзотерить" психологию, куда быстро скатимся?

 

В ТД, по моему зарываться смысла нет - понять все равно можно только то что и так более-менее знал. Это к манере выражения ЕПБ.
А вот выжимку получить наверно можно, но проблема в том, что выжимается много существенного. И в по смыслу и особо в в убедительности. Гербарий супротив ботанического сада.

Дык!
Но и публиковать все подряд в популярных журналах - глупо.
Как пример АО (антропософское общество) опубликовало все. Включая материалы ныне действующей эзотерической школы. (Правда последние малым тиражом и только после того как кто-то выложил свои конспекты в сеть.) В свое время существовала своеобразная градация:
1 опубликованные книги,
2 публичные лекции
3 лекции для членов общества
4 эзотерическое уроки
5 частные консультации.
Если сравнить - видно, что разница в основном в характере подачи материала.
ИМХО вполне приемлемый компромисс.