В дискуссиях с верующими это отчётливый круг, поскольку аргументация и контраргументация повторяются раз за разом. Из последнего.
Ни один из этих путей я не считаю ошибочным. Каждый из них ведёт в потенциале к недвойственности, к не-яшному восприятию. Личностность сознания это определённое качество. Это "какой", а не "что".
Прошу понять так же и вот что: какого-либо желания в чём-либо убеждать кого бы то ни было у меня нет. Именно поэтому я пишу всё это в разделе Атеизм, а не иду в христианские ветки проповедовать скептицизм. Вот например я написал этот текст, про Бога-Творца. Кто-то, возможно, найдёт его интересным и в чём-то полезным, кто-то категорически не согласится. Так вот, если человек не соглашается - это его право. Переубеждать его - не вижу смысла и желания тоже нет. Именно поэтому Владимир вот выразил своё несогласие, я внутренне сказал "ок", и пошёл дальше. Юля тоже не согласна - хорошо. Её право.
Качествами обладает кто-то. Само по себе качество не существует. Выходит, что сознание, сверхсознание, это личность, в нашем случае Бог-Творец. Если нам скажут дважды два – пять, мы тоже должны соглашаться?
Я говорю о явной ошибке. Думаю, вы поправите кассира, если он вместо четырёх рублей попросит с вас пять.
А кто тут называл себя просветленным? Мне, наверно, в ответ нужно сказать, что я всегда с подозрением относился к "неэтническим католикам". Но я сдержу себя. А еще в таких дискуссиях напрягает, что аргументы в них дело абсолютно десятое, за редкими исключениями. И как ожидать другого, когда речь идет о защите представлений, к которым человек эмоционально привязан.
Вася, это моя формулировка. (Можешь счесть это ошибкой моего восприятия, хотя que sabe? que sabe?....) Так не напрягайся.
Поскольку мое имя было упомянуто выше, уточню. Я не склонен что-либо отметать, тем более непримиримо. Для меня личностная картина мира - просто другое состояние сознания, чем безличностная. Как ее можно отметать? Другое дело, что как у любой картины мира, у нее свой функционал и свои ограничения. Главное ограничение личностности - принципиальная разделенность. Есть много разных определений личности, у всех них есть общее - граница между внутренним и внешним. В личностной картине это ограничение непреодолимо, граница между мной и миром, между мной и другими. Откуда тут взяться эмоциям типа непримиримости и т.п.? Чистая прагматика. ) Ты очень великодушна, Юля. Спасибо, что разрешила.
Вася, вышеуказанные вещи как раз понятны, и не в них дело вообще-то. Вовсе не в различии мировоззрений. А в отношении к этим различиям. Мне, если честно, вообще все равно, верите вы или нет, во что вы верите, в розового единорога или кого-то еще. Ради Бога, если это помогает "живым существам" чувствовать себя хоть чуть более свободными и счастливыми. Я никогда не смогу понять одного - зачем, чувствуя такую глубокую внутреннюю гармонию внутри самих себя, такое поразительное понимание "правильности" своего опыта, подвергать сомнению ценности других, или даже обесценивать позицию своих собеседников, заявляя, например, следующее "в личностной картине это ограничение непреодолимо, граница между мной и миром, между мной и другими". Возможно, стоило бы сказать, что "в моей личностной картине , ..." , что этого просто нет в твоем опыте, у тебя получилось другое. Более интересное тебе. Вась, на здоровье. Еще бы, ведь я - сама доброта.
Юля, возможны два дальнейших направления разговора: 1) эмоциональное, где мы будем выяснять, зачем и почему оппонент ведет себя неправильно. И как справиться с шоком от его поведения. "Я никогда не смогу понять одного..." и т.п. ) 2) рациональное, которое должно начаться с определений. Действительно, под "личностью", "я", "личностностью" можно понимать разное. А дальше выяснять, какие понятия логически влекут за собой какие-то другие, а какие нет. Я готов участвовать лишь в развитии по направлению 2. )
На самом деле, определений личности, бытующих в разных сферах знания, имеется много. Даже в одной сфере могут быть разные. То же можно сказать и о "я", и об "индивиде". Если какое-то определение не содержит устойчивого разграничения между внутренним и внешним, то мое высказывание выше к таким случаям не относится. Если же содержит, то суждение аналитически вытекает из определения, и спорить тогда вроде не о чем. Так как в этом случае, личность, преодолевая упомянутую границу, перестает быть личностью по определению. ) Вот, например, о психологических определениях личности.
Васенька, нечего начинать, нечего заканчивать. Ни по одному направлению, ни по другому. Свою позицию и свое видение этих рассуждений я уже озвучила. Разве только это. А кто-то в шоке? Это непонимание. Вася, ты здесь много написал. Спасибо, конечно. Я просмотрю это по возможности, когда возникнет время и надобность. А то знаешь, когда в минувшем декабре я читала "Государство" Платона - в давке метро, в переполненном вагоне, потому что другого места для него у меня не нашлось, было немного странновато. Не хотелось бы, чтобы с такой заботой предоставленные тобой цитаты погрязли в рутине моей каждодневной работы.
в этом один из пунктов непонимания. я-центрация это не синоним индивидуальности и не синоним сознания. это отождествление себя с набором определённых психо-эмоциональных харатеристик. которые и мешает "реке потечь сквозь" )
Тогда наверно стоит сказать и что я-центрация (авидья) - это вовсе не синоним персонализма. Все пути, в т.ч. персоналистские (к Богу), ведут через постижение состояния "не-я-центра", разве нет? И тогда тут не о чем спорить. Творец ли Бог или не Творец, личность Он или нет - разве все эти рассуждения не из области идей? По мне так вся разница предпочтений - в особенностях индивидуального восприятия человека. Кому-то по складу ума и души ближе и понятней Другой, нужна вера; для кого-то очевидно безличное начало всего. Между этим нет разницы. Имеет смысл лишь плод, созревающий из этих убеждений и опытов. А вот этим как раз и занимается ваша любимая соционика - отождествлением человека с тем или иным набором, да-да. Её можно воспринимать только как раздел юмора (причём не всегда качественного). ) Увы, многие отождествляются не на шутку.
И т.д. Так интересно и перспективно начиналось! И ведь своими словами, а не цитатами из Костанеды, Библии,разных богословов-философов. Всё равно ведь каждый человек все эти проблемы сам для себя решает, а не получает готовый ответ из какого-нибудь текста. А вы, господа, куда-то уползли от главного вопроса в какие-то частности. Может я не разобрался - только сегодня пробежал ветку первый раз. Тогда простите
не синоним. потому что персонализм это система воззрений, а я -центрация нет нет все не ведут да это рассуждения из области идей да это так разница есть. но не стадии третьей долины а на Киеве дядька ... )
