1. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.114
    Симпатии:
    1.557
    Из ветка Свобода воли

    Эти дхармы таки нуждаются в транслировании?
     
    Последнее редактирование модератором: 4 май 2018
  2. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.532
    Симпатии:
    2.366
    Ну так это же всё - сознание. Сознание - это транслятор сам по себе, насколько я могу понимать. Потому что его "носитель" живое существо. ) Прошу прощения, что не дождалась ответа Максима. Если ошибаюсь, он заодно поправит.
     
  3. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.114
    Симпатии:
    1.557
    Внутри сознания можно различать или не различать совокупности и устанавливать либо не устанавливать между ними связи. Максим сказал, приблизительно, "Будды транслируют определенные дхармы" и мой вопрос как раз о том, какой глубинный смысл за этим выражением стоит.
     
  4. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.114
    Симпатии:
    1.557
    Т.е. если дхармы необусловленные, но кто-то их транслирует, то формально это как бы обуславливающий элемент. Вот это, в частности хотелось прояснить. )
     
  5. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    27.346
    Симпатии:
    9.944
    Я пошутил )
     
  6. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.114
    Симпатии:
    1.557
    Ясно. )
     
  7. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.114
    Симпатии:
    1.557
    Ларчик просто отрывался. )
     
  8. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.532
    Симпатии:
    2.366
    Вот как раз сейчас читаю:

    "И что такое, Ананда, высочайшее развитие органов чувств в Учении Благородных? Вот, Ананда, когда монах видит форму глазом, в нём возникает либо положительное отношение, либо отрицательное отношение, либо равнодушное отношение. Он понимает так: «Во мне возникло положительное отношение, во мне возникло отрицательное отношение, во мне возникло равнодушное отношение. Но всё это обусловлено, грубо, возникло зависимо. Тогда как равностность – мирна и возвышенна». Возникшее положительное отношение, возникшее отрицательное отношение, возникшее равнодушное отношение прекращаются в нём и устанавливается равностность.

    Подобно тому как человек с хорошим зрением, открыв свои глаза, мог бы закрыть их, или же, закрыв свои глаза, мог бы открыть их, точно так же быстро, точно так же легко, точно так же мгновенно, касаясь абсолютно всего, возникшее положительное отношение, возникшее отрицательное отношение, возникшее равнодушное отношение прекращаются в нём и устанавливается равностность. Это называется высочайшим развитием органов чувств в Учении Благородных в отношении форм, познаваемых глазом". (МН 152)

    Так работают Будды )
     
    Последнее редактирование: 24 апр 2018
  9. IrisKisKis

    IrisKisKis Гость

    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    1
    Прошу прощения, если офтоп.

    1. Правильно ли я понимаю, что в Вашем контексте “зов“ означает не столько побуждение к направленному действию, сколько призыв к диалогу?

    2. Как (бы Вы посоветовали) относиться к тому, что трансляция однажды возникла (начала восприниматься) без каких-либо инициатив или усилий со стороны приемника реципиента, имеет устойчивый (а главное осмысленный и последовательный) характер в течение длительного времени, и неоднократные попытки её прекратить (в том числе с помощью крестного знамения и молитвы) ни к чему не привели.

    3. Можно ли быть уверенным, что это действительно “будды и бодхистаттвы“, а не плод воображения и не шизофрения? Есть ли какие-то критерии?
     
  10. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    27.346
    Симпатии:
    9.944
    Хорошо, я вижу, нужно высказаться яснее )

    Будды и Бодхисаттвы это существа , которые воплотили в себе абсолютную (истинную) реальность. Хотя они почитаются в разных обликах (самбхогакая), имеют разные земные (или не земные) биографии (нирманакая), но в сути своей они едины (дхармакая). Они называются Буддами и Бодхисаттвами, не потому, что их зовут Тара или Кшитагарбха, а потому что они являют освобождающий аспект самой Реальности.
    Вот эта Реальность (Татхата) и присутствует в сантане как необусловленные дхармы. Не как голоса, разумеется, а как всегда присутствующая, но обычно не рефлексируемая, не распознаваемая, тяга к освобождению, внутреннее понимание истинной природы вещей (вне стереотипов обычных мнений и восприятий). Это то самое к чему зовут и ведут Будды и Бохисаттвы. Это то основание внутренней свободы на которые ложатся их призывы.

    Голоса и "призывы к диалогу" из глубин сознания, означает чаще , что какая-то его часть изолирована, отгорожена от основного ("дневного") и пытается себя обнаружить. Это может закончится и шизофренией (формированием нескольких квазиличностей).
    Плодом воображения это может быть только в том случае, если человек добивался этого эффекта сознательно. И скоро перестаёт быть таковым )
    Шизофрения достаточно быстро приводит к деградации личности. Если она сама этого не замечает, то для других это очевидно.И/или причиняет страдания. Свободой воли здесь не пахнет )
    Но бывает, что так проявляют себя и более "высокие" уровни собственного сознания (как "демон"(даймон) у Сократа).
     
    Последнее редактирование: 25 апр 2018
    Антон :-), list, Василий и ещё 1-му нравится это.
  11. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.114
    Симпатии:
    1.557
    Можно поинтересоваться, почему Вы хотели прекратить эту "трансляцию", это что-то такое, что Вас беспокоит, тревожит?
     
  12. Антон :-)

    Антон :-) Гость

    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    1
    Насколько я понял если Реальность искажена (Нереальный мир созданный энергией Тамас) то способ исправления - Антиискажение проявляющаяся как Сострадание (суть все та же энергия Тамас).
     
  13. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    27.346
    Симпатии:
    9.944
    Энергия Тамас это не из буддийской оперы )
     
  14. Антон :-)

    Антон :-) Гость

    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    1
    Из буддийской. Буддизм по большей части надстраивается над другими "операми".
     
  15. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    27.346
    Симпатии:
    9.944
    Ну, очевидно, вам видней )
     
  16. Антон :-)

    Антон :-) Гость

    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    1
    А я думал это ваше мнение. :-P
     
  17. IrisKisKis

    IrisKisKis Гость

    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    1
    Позвольте уточнить, освобождающий - от чего?
    Вероятно, мой вопрос покажется Вам дурацким, но тем не менее он возникает у невежд, подобных мне, пытающихся подобраться к истине.

    То есть, подсознание пытается вести диалог с сознанием?
    Такая интерпретация Вашего пояснения допустима? Не очень вульгарна?
    Если для Вас она приемлема, то у меня возникает следующий вопрос - о природе подсознания. В частности, насколько оно независимо и автономно от … чего? от сознания? от личности? Или оно и есть личность, подавленная сознанием?

    Предвижу, что любой Ваш ответ вызовет следующую серию вопросов. Рассчитываю на Ваше терпение и снисходительность. Разумеется, Вы не обязаны проводить ликбез всем желающим, но… Без Вас мне во всем этом не разобраться, и я надеюсь на Вашу добрую волю.
     
  18. IrisKisKis

    IrisKisKis Гость

    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    1
    Извините, Василий, но мне бы хотелось говорить не о себе, а о человеке, с которым все это происходит. Дабы не превращать увлекательную беседу в исповедь. Надеюсь на понимание.

    Отвечая на Ваш вопрос.
    Долгое время беспокоило и тревожило, как все, что не укладывается в привычную картину мира. Которая абстрактно допускала наличие всякого рода метафизики, неподвластной системной науке, но только не в собственной жизни. Скептическое отношение к чужим “чудесным историям“ не позволяло слепо доверять собственной. Которая поэтому тестировалась всеми доступными способами противодействия искушениям разума, но разум всякий раз терпел поражение. Абидна, ну.

    В конце концов, пришлось смириться с тем, что этот «транслятор» существует, обладает набором качеств, не свойственных самому субъекту-реципиенту, так или иначе влияет на его жизнь, иногда весьма ощутимо, вносит в неё определенный дисбаланс, но лишает её будничности.

    По правде сказать, превращает её в сказку. Вот это беспокоило больше всего. Сказки нормально слушать в детстве, но жить в них взрослому человеку с критическим складом ума и с определенной социальной и профессиональной нагрузкой – это скажу я вам, испытание.

    Как отметил уважаемый Ондатр,
    Всё верно. Диагнозы «шизофрения» и «деградация личности» поставлены себе давно, свободой воли здесь точно не пахнет, однако же и страданий по этому поводу нет. Ну, так, печалька, мимолетная, иногда. Возможно потому, что и сама личность, и её воля ничего выдающегося из себя не представляют, имхо уровень ниже среднего (и всегда таким был). А в остальном все хорошо. Окружающие за спиной пока что не шепчутся, пальцем не тычут и глаз не отводят.)
     
  19. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    27.346
    Симпатии:
    9.944
    Дело в том, что с буддийской позиции, наше восприятие реальности само по себе неадекватно (иллюзорно) и имеет невротический характер )
    Наши реакции и восприятия это череда аффектированных состояний обусловленных тремя патологическими факторами - клешами - жаждой/вожделением, гневом/отвращением и неведением/авидьей (принципиально неадекватными представлениями).
    Вот от них и желательно освободится )


    Здесь всё-таки желательно разобраться с терминологией. "Подсознание" это всё же не синоним Бессознательного. К последнему (т.е. не осознаваемому "дневным", обычным , сознанием) относится и то, что можно назвать надсознанием )
    Область подсознательного в узком смысле это то с чем имеет дело психоанализ - это область вытесненных социально нежелательных импульсов прежде всего. Оно действительно проявляется себя через определённые знаки, видения, сны, невротические реакции. Но крайне редко там формируется квази-личность, со своим я-сознанием, вступающая в борьбу с сознанием "дневным". Это то что называют "одержимостью"
    Но изолированы могут оказываться и другие области сознания, и там тоже могут формироваться квазиличности со своим я -сознанием. Это не противоречит современной науке, напротив, это вполне наблюдаемые, по активности разных участков мозга, феномены (где на форуме даже приводилась статья на эту тему, м.б. кто-то помнит где она). У людей древних времён это вообще считалось нормой. Говорилось о множестве душ, с которыми дневное сознание вступает в развёрнутые диалоги ( в древней литературе , например http://engur.ru/5147 ).
    Да и беседы Авраама с Богом явно происходили по близкому сценарию).
    Я-сознание вообще не столь уж сущностный феномен, на что и обращает внимание буддизм со своим учением об анатмане.
     
    Последнее редактирование: 26 апр 2018
  20. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    Ондатр нравится это.
  21. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.114
    Симпатии:
    1.557
    А в каком все-таки примерно направлении влияет или пытается влиять? :)
    Если, конечно, это не что-то личное.
     
  22. Антон :-)

    Антон :-) Гость

    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    1
    IrisKisKis, То что Вы появились на этом форуме это все-го лишь проявление кармы участников этого форума в не зависимости кого и зачем вы "зеркалите".
     
  23. La Mecha

    La Mecha Вечевик

    Сообщения:
    10.047
    Симпатии:
    2.807
    Знакомые переживания.
    Однажды я услышала и ответ.
    Как раз на тему сказок - что они не менее (даже иногда и более) прикольны, чем профессиональный и социальный опыт вкупе с критическим (скептическим) складом ума, который местами бывает настолько "сказочен", что и попытки его подтвердить привычными способами эфемерны.

    Иногда содержание даже знакомых нам всем сказок может подтолкнуть человека к какому-то нестандартному решению, а вот социальный и профессиональный опыт часто держит слишком крепко.
     
  24. IrisKisKis

    IrisKisKis Гость

    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    1
    Пытаюсь представить себе идеальное существо, свободное от перечисленных состояний. Всё знает, ничего (и никого) не желает, не гневается на несправедливость, не испытывает отвращения к дерьму. Ближайшая аналогия, которая приходит на ум, это комп, начиненный википедией.
    Уподобиться гаджету в стремлении к совершенству?! Видимо, я чего-то не понимаю, но эта цель мне не кажется достойной. Полагаю, Вам известна более привлекательная аналогия?

    Это правда, в терминологии я плаваю, и не только в ней. Поэтому любые Ваши поправки и замечания приму с благодарностью.

    Вы упредили мой вопрос, отложенный вчера на сегодня - отождествляют ли квази-личности себя с самой личностью или напротив, обособляются от неё?

    Моя отдельная благодарность Вам и г-ну plotу за ссылки. Вероятно в них найдутся ответы на мои вопросы. (Однако я понимаю, что при диагнозе «шизофрения» все эти сакраментальные вопросы теряют смысл. Поскольку единственно правильный ответ на них - «лечиться надо»).

    Может он и вовсе не сущностный, однако же мы имеем с ним дело на протяжении всей своей жизни. Так что, пока человечество не освободилось от своих цепей клешей, оно будет задаваться этими вопросами.
     
  25. IrisKisKis

    IrisKisKis Гость

    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    1
    Да, это действительно очень личное, даже интимное. Поэтому не вдаваясь в детали, о которых можно было бы говорить бесконечно, если бы только обычная человеческая память была в состоянии выстроить из них хоть какую-то последовательность, но понимая Ваш непраздный интерес к заявленной теме, попробую сформулировать некое краткое резюме, что называется, по предварительным итогам.

    Не факт, что именно в этом состояла цель «трансляции», скорее всего это было только условием для достижения цели, о которой я могу лишь смутно догадываться (без всякой надежды угадать), но это первое, что пришло в голову относительно влияния.

    Это длительный процесс. Постепенное и последовательное разрушение иллюзий, которые прежде направляли волю, и замещение их неким знанием… или пониманием... (а может быть всего лишь другой иллюзией, но шикарно упакованной)… которое освобождает от прежних желаний (а вместе с ними от волевых устремлений), не добавляя новых, и делает человека инертным... пугающе инертным.. ибо всё суета сует и томление духа… всё тщета и ловля ветра…

    Практически все странные и непонятные вещи, явления, события, когда-либо происходившие в жизни, получили свое объяснение, практически все желания (не физического свойства, а чего душа просила), даже самые фантастические, сбылись. Чего еще хотеть, к чему стремиться? Это очень непросто жить, когда почти не осталось иллюзий, и душа ничего не просит. Последняя спасительная опора - повседневные человеческие потребности и мелкие пороки.

    И ещё уверенность, что эта ситуация не уникальна. Наверняка есть немало людей, у которых в жизни происходили или происходят подобные вещи. Пусть не один в один, у каждого свои нюансы, но как говорит Ондатр, когда-то это вообще считалось нормой. И ничего, живут же люди. Просто сейчас стали более скрытными, в силу разных причин.

    Ну вот такой будет ответ. Взят, что называется, с поверхности, с ближайшей полки. А шо там на других - даже смотреть не буду. Только если само на голову свалится, тогда добавлю.)
     
    Последнее редактирование: 27 апр 2018

Поделиться этой страницей