ВЗ/НЗ: точность аппроксимации импульса

Один мой товарищ, родом из деревни со всеми вытекающими, как-то сказал:
- Если ты хоть раз зарезал телёнка, то сможешь убить и человека. Разница не велика.

 

Даже не знаю, как быть, Леонид. Хочется пойти вам навстречу и признаться, но боюсь соврать Я давно уже вегетарианец, и запах мяса, приготовленного любым способом мне крайне неприятен. Могу лишь согласиться, что запах сжигаемой туши значительно интенсивнее запаха готовящегося мясного блюда (больше концентрация летучих веществ). То есть, скорее количественно, чем качественно.

То же говорят и воевавшие люди, что труднее всего убить первого "врага", а потом уже становится "обыденностью".

 

Это правда.

 

А мясоедство (иначе - всеядное питание) ведет, или, может, ведет в большей степени? Разве нет другой этической мотивации, кроме стремления питаться праной? Может, хотя бы - причинять меньше страданий...

Надеюсь, у всех все будет наилучшим образом, с Божьей помощью. И в плане понимания, и в плане сострадания, и в плане вкусовых пристрастий

 

Ну так я и не говорил, что одной этической мотивации в питании достаточно. Она выступает в комплексе с другими средствами. И вообще она является скорее не причиной, а следствием определенных перемен в сознании - возрастающей сознательности, ответственности и милосердия.

 

Не имею ничего против того, что они связаны друг с другом. И другие есть в этой связке. Это как бы проекции одной Мысли на разные аспекты жизни, имхо.

И наступает она, надо так понимать, сама собой без каких-либо предварительных условий? по закону случайных чисел, чисто, кому повезет - тому метанойя?
Извиняюсь за прямой вопрос: вы уже пережили метанойю, Леонид? Откуда у вас такая уверенность, что только так может быть и не иначе?

Мне видится тут некоторое противоречие, с одной стороны, вы говорите, что метанойя обязательно происходит скачком, квантово, с другой "первым из всех выступает" подразумевает постепенность развития качеств.

Не кажется ли вам, что такое видение отрицает целесообразность всякой работы над собой? Так ли вы имели в виду? Тогда что остается - просто "сидеть и ждать" (а точнее, забыть о самой возможности просветления и жить в забытьи), пока метанойя выберет вас? Или, может, одним усилием мгновенно пережить метанойю - и сразу перейти к питанию праной? Если вам это удалось - расскажите: как?
Заранее

 

То есть, это постоянное состояние после квантового перехода?
Спасибо, теперь, надеюсь, я понимаю, что вы имеете в виду.

В чем практически выражается прекращение усилий? Вы живете так же, как и до метанойи - я имею в виду конкретные поступки, есть ли какой-либо заметный эффект, особенно что касается нравственности поступков?

А кто этот Победитель? Точно ли нужна ему именно сдача? Может, это лишь одна из интерпретаций неизрекаемой Истины? Интерпретация в рамках одной из традиций?

 

Вот и питание неубойной пищей для меня side effect. Просто до какого-то момента я не осознавал, что это плохо, есть мясо, быть причиной мучений и смерти животных, а потом осознал вдруг. Специальной цели я не ставил.

Если истина изрекаема ВПОЛНЕ, то это не неизрекаемая истина по определению. С точки зрения логики. К неизрекаемой Истине (пишу с большой, чтобы подчеркнуть ее особый онтологический статус) возможны лишь аппроксимации. А аппроксимация - приближение, и поэтому не бывает точной "вполне", т.е. полностью, на 100%. "Сдача на милость", "Победитель" и проч. - это образы, позаимствованные из секулярного дискурса и полностью избавить их от коннотаций, берущих начало в их первичных значениях, невозможно. И так будет с любым выбором лексических средств. Мы заимствуем мирские концепты и переносим их в иные семантические поля, но структура концептов, часть их связей, переносятся вместе с ними (отдельный вопрос, почему никто не изобретает совершенно новых слов для этой цели... приходит в голову только слог "Ом", и то не уверен). Именно поэтому я не вижу абсолютного смысла в словах "Лучше чем псалмопевец Давид, никто не описал ЭТО", а вижу лишь относительный: часть людей и вы, Леонид, в том числе, по своему внутреннему ощущению считают это слова Давида лучшим выражением высшей Истины по своим индивидуальным психологическим причинам. Найдутся люди, которые предпочтут другую формулировку высшей Истины в своем понимании в качестве "лучшей", а найдутся и те, которые скажут, что "лучшей не бывает". Каждый человек вправе выбрать понравившуюся формулировку. НО - только ДЛЯ СЕБЯ, при желании.

"Ненужность усилий", "моментальность внутренней смены парадигмы" - тоже интерпретация, хотя это может быть не так очевидно, как в предыдущем случае. Если нам с вами, Леонид, дать на рассмотрение конкретный случай с конкретным человеком, при том что мы оба согласимся, что имеет место метанойя, может получиться, что вы увидите явную моментальность и отсутствие усилий, а я, к примеру, увижу плавный переход и приложение усилий. И вот почему: за употребляемыми нами словами стоят концепты с определенной внутренней структурой, определенным объемом понятий, определенными ограничениями на компоненты понятийной схемы и т.д. Практически это выражается в том, что при определенных наборах значений параметров, характеризующих тот или иной концепт, люди могут отчаянно спорить: "постепенно" - "моментально", "нужны усилия" - "нет, не нужны усилия", при том что вся суть их спора будет в ряде случаев сводиться к разным смыслам, вкладываемых в одинаково звучащие слова. Фактически у них может даже не быть расхождений (как в нашем примере - факт-то один, отличаются концептуализации). Именно поэтому бессмысленно настаивать на правильности какой-либо словесной формулировки - словесные схемы сами по себе плавают в пространстве нашего мышления, связанные лишь друг с другом, причем редко эксплицитно (в идеале связи надо каждый раз оговаривать). А конкретный смысл они обретают лишь посредством конкретных действий - только так осуществляется референция. При всем уважении к отдельным концептуальным структурам.

 

Согласен.

Ещё - Дао, Interbeing (который является калькой с Татхаты и который я взял на себя смелость перевести как Со-Бытие). Да и Татхата сама по себе? Таковость... Сущий... Не уверен, что все эти слова новые...

 

Татхата, видимо, все-таки производное слово. В основе - "тат" = "то" или "так", "-ата", наверно, суффикс субстантивации. Есть родственное ему - Татхагата.

 

Производное, но таки новое?
Или надо совсем-совсем новое?
Interbeing - всё-таки калька не с "Татхаты" наверное. Приду домой - уточню.

 

Да, желательно не обладающее этимологией в языке, т.к. вместе с этимологией возникают коннотации.

 

Гм... Это интересно. Но ведь, появившись, оно тоже быстро обрастёт этимологиями?

 

Этимологией (деривацией) обрасти трудно, если ее изначально не было Обрастает новыми ассоциациями - это тоже проблема, но уже другая. Фактически любое слово постепенно интегрируется в языковую систему.