Воздаяние, причины и следствия, этика

Тема в разделе "Ислам и суфизм", создана пользователем plot, 4 апр 2012.

Страница 2 из 2
  1. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Да, почему-то сомневаюсь. :)
     
    plot, 25 ноя 2012
    #26
  2. djay

    djay Guest

    Потому что я не возражаю против обыденного сознания? Но его можно отнести к уровню относительной истины. :)
     
    djay, 25 ноя 2012
    #27
  3. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    А кто-то возражает?
    Понятие "относительная истина", насколько я знаю, в буддийском дискурсе применяется только к "изречённому" учению Будды.
    Напомню, в цитате говорится об "уровнях реальности", в том числе - об эмпирической реальности. Так вот, одно другому не противоречит. Например, понимание мнимости конструкта "я" с точки зрения абсолютной реальности, совсем не мешает пользоваться этим понятием в "эмпирической реальности".

    ​
     
    plot, 25 ноя 2012
    #28
    Egor Sidoruk нравится это.
  4. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Из "Муламадхъямака-карика" (Нагарджуна):
     
    plot, 25 ноя 2012
    #29
  5. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Из "70 строф о пустотности" (он же):
     
    plot, 25 ноя 2012
    #30
  6. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Что значит - "вполне нормально"?
    Сомнения в том, что Вы говорите о мадхъямаке, а не о своём некоем понимании, у меня возникло потому, что в этой вот цитате вы, кажется, возражаете именно тому, о чём говорит мадхъямака. Это Ваше право, но я просто хотел зафиксировать, что Ваше мнение не соответствует учению Нагарджуны (если я правильно Вас понял). Практика мадхъямаки как раз направлена на то, чтобы осознать пустотность и "стола" и "я". Что, впрочем, не отменяет возможность использования этих терминов и некоей условной категоризации в практических целях. В эмпирической реальности.
     
    plot, 25 ноя 2012
    #31
  7. djay

    djay Guest

    Значит я правильно поняла Ваши сомнения. Разумеется я говорю о своем понимании - так же как и Вы - о своем.

    Да не вопрос - философия мадхьямаки идет еще намного дальше логического доказательства пустотности и "стол" и "я". "Все дхармы пусты". И следуя такой логике - нет и не может быть никакого бога-творца.
    Но, насколько я уразумела суть этой философии - нет никакой надобности на уровне относительных истин не использовать категорий, которые несамосущи с точки зрения истины абсолютной. Достаточно иметь это в виду для собственного сознания. Так сказать - в эмпирической реальности есть и "стол" и "я". И это - нормально. ;)
     
    djay, 25 ноя 2012
    #32
  8. djay

    djay Guest

    Еще раз пересмотрела наш диалог - не вижу, где я Вам противоречу. Кажется мы об одном и том же... :dunno:
     
    djay, 25 ноя 2012
    #33
  9. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Разопьём же бутылку "Консенсуса".
     
    plot, 25 ноя 2012
    #34
    djay нравится это.
Страница 2 из 2

Поделиться этой страницей