Выбор. Что есть выбор, и настоящий ли он?

Тема в разделе "Психология", создана пользователем Ukun, 3 фев 2011.

Страница 2 из 2
  1. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    А она есть? :rolleyes:
    Решение в Дхарме не обусловленно. Оно может быть любым, и при этом "единственно верным" пост-фактум.
     
    Рауха, 13 фев 2011
    #26
  2. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Хороший вопрос. Грубо говоря, когда тебе наступают на пятку в метро и ты автоматически выбираешь испытать раздражение - это обусловленный выбор, который на самом деле и не выбор никакой. А вот если ты выбираешь не гневаться, наперекор привычке и общепринятой практике - вот это уже можно назвать выбором необусловленным (с определённой долей условности :) ).

    Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

    По сути, с точки зрения №3 - её нет. Всё есть дхармы. Однако, дидактически, на уровне сротапанны, эту разницу полезно обозначить.

    Добавлено спустя 22 минуты 52 секунды:

    Вообще-то, "комплексы дхарм" первого и второго типа разительно друг от друга отличаются. Так что это различие вполне обоснованно, имхо.
     
    plot, 13 фев 2011
    #27
  3. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    36.378
    Симпатии:
    13.700
    отчего же, он также обусловлен, твоим выбором действовать "вопреки" :) , но не детерминирован.
     
    Ондатр, 13 фев 2011
    #28
  4. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Ну да, так, пожалуй, лучше сказать.
     
    plot, 13 фев 2011
    #29
  5. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    36.378
    Симпатии:
    13.700
    причиной реакции будет боль в пятке и привычка реагировать определёным образом. Условием (допустим) - клеша раздражительности. Однако в данный момент она может быть нейтрализована (не доминирует) из-за присутствия в сознании дхармы нерушимого спокойствия, или например, в силу захваченности другой клешей, такой сильной , что ты просто не замечаешь, кто там тебя толкает и куда наступает. это обуславливает твою реакцию.
     
    Ондатр, 13 фев 2011
    #30
  6. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Это понятно. Правильнее сказать, что то, что я назвал "необусловленным выбором", на самом деле - "необусловленный клешами выбор".

    Добавлено спустя 57 секунд:

    А если клеши напрочь отсутствуют, то и условия не возникает, а значит и о выборе говорить странно.
     
    plot, 13 фев 2011
    #31
  7. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Есть? :)
     
    plot, 13 фев 2011
    #32
  8. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Не знаю.
     
    plot, 13 фев 2011
    #33
  9. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Или детерминирована самскарой подавляющей спонтанное раздражение внедрённой через воспитание. Базирующейся на клеше конформизма (можно, полагаю, выделить и такую).

    Есть. :)
    Не важно, Бога или не Бога.
     
    Рауха, 13 фев 2011
    #34
  10. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    :?
    Есть ли что-либо или кто-либо в восприятии, к чему применимы эти эпитеты? Кроме "всеблагое", пожалуй.
     
    plot, 13 фев 2011
    #35
  11. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Есть. И всемогущество и всеведение, не в профанированной яшностью форме, естественно. Свобода=всемогущество.
     
    Рауха, 13 фев 2011
    #36
  12. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Если есть "всемогущество", "всеведение", да и "всеблагость", то есть "я", а значит есть и профанация.
    Можно ли о Будде сказать, что "он знает (может) всё" или "он чего-то не знает (может)"? Можно ли о нём сказать, что "он всеблаг"? Можно, но как раз в рамках яшной профанации. Имхо.
     
    plot, 14 фев 2011
    #37
  13. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Откуда такие выводы? O_O
    Опять пошла профанация...
    Д.А. в этом деле не спец, а его мифология в данной области стоит очень немного. Он весьма смутно понимал то, о чём пытался писать в этой связи, а ты за ним повторяешь, естественно при этом понимая ещё меньше. Это не интересно. И тему оффтопит попусту.
    Ты уверен, что такое поверхностное мнение внимания достойно? Думаю, зря.
     
    Рауха, 14 фев 2011
    #38
  14. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Я говорю НЕ об историческом Будде Шакьямуни.
    Ты, конечно, уже слышал это от меня, но повторю, чтобы твои слова не повисли в воздухе: твои слова о нирване не имеют никакого отношения к Нирване буддизма. Ты не перестаёшь производить измышления в соответствии со своим символом веры.

    Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:

    "Всемогущество", "всеблагость", "всеведение" - это элементы совершенно определённой картины мира. Картины мира - это продукт "я". Татхата - вне всех картин. Даже асанскрита-дхармы, "праджнякарунность", Со-бытие - это завеса на пути к Татхате, последняя завеса. А что уж говорить о вышеперечисленном.

    Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

    Странно говорить, что Будда всё знает или чего-то не знает. Нет никого, о ком бы тут шла речь.
     
    plot, 14 фев 2011
    #39
  15. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Не факт. Этак о любых определениях сказать можно, с тою же долей достоверности.
    Приставка "все-" уже подразумевает независимость от яшности. И подобными определениями пользовались люди с вполне открытом, не зацикленном на картинах восприятии.
    Если не Бога, так Будду обязательно пристегнуть надо? :haha: Зачем?
     
    Рауха, 14 фев 2011
    #40
  16. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Вот именно. Зачем?
     
    plot, 14 фев 2011
    #41
  17. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Незачем. Обсуждаемые качества - условно выделенные аспекты пробуждённого восприятия. Субъект восприятия условен сугубо.

    Добавлено спустя 10 минут 5 секунд:

    Да не страшен. Просто не нужен.
    Разве без него это было непонятно?
    А почему интересно - не интересно?
    По какой идее? Иисус Назаретянин - христианский бог, Гаутама Шакьямуни - буддисткий, рыбы плавают в воде, сквозняк - причина простудных заболеваний, и т.п. из репертура Капитана Очевидность...
    Твой символ веры - "Р.М.". Такой же, как библия или коран для фундаменталистов. Некритичное экзальтированное восприятие тамошних образов формирует фантомные впечатления. Кто от чего фанатеет, тот то и "видит" при остром желании. Самовнушение.
     
    Рауха, 15 фев 2011
    #42
  18. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    36.378
    Симпатии:
    13.700
    Действительно, смысл карате, чтобы в конце концов стать боксёром, а смысл боксёра стать спортивным комментатором...
     
    Ондатр, 15 фев 2011
    #43
Страница 2 из 2

Поделиться этой страницей