Гонения на первых христиан

Я уже говорил - ключевое имя для поиска - Stephen Benko. Он полагает что некоторые первые христианские общины, в частности Гностики, в том числе могли и слишком дословно воспринимать Иоанна 6:53. В добавок ко всему остальному, в чем Христиан обвиняли Римляне.

И если это действительно имело место, особо извращенной фантазией для этого не надо было обладать, учитывая наследие родственных Христианству религий, особенно в их простонародных формах. Которые были очень хорошо известны (и давимы именно за это) Римлянами.

 

Обще-ближневосточный. К христианству прямое и непосредственное отношение сомнительно. Бла-бла-бла...

Накладывается не в большей степени, чем фракийский обычай хороводы водить. Божественность-не божественность совершенно не при делах. Которая, к тому же, в первые века христианства вообще скорее всего особо актуальной не была и вопроса о статусе Иисуса-мешиаха касалась весьма не прямо.

Куда ходят, как ходят... Гностические заморочки - особенность весьма и весьма узкого слоя тогдашних псевдоинтеллектуалов. Идеологическое влияние мизерно и неоднозначно.

Полнейшая ерунда. Языческие источники говорят о том же вполне однозначно. Признал себя христианином - добро пожаловать под топор.

Поэтому искореняли только одиозные особенности обрядовой практики, к религиям вцелом относясь скорее индифферентно.

 

Одна грубая натяжка на другой, однако... Моск обрабатываем?

Совершенно зауженным понятием. Соблюдением "ли" - и только. Прочее - вне сферы учёта и интереса.

Древний второсортный тележник, "продукт эпохи". Хорош только тем, что вообще эту тему поднял. За авторитет не катит никак.

 

Я что, употреблял слово "контролировать"?А интересоваться и учитывать и должно и может вполне. Практически любое государство.

 

Да, да, "если кто-то, кое-где, у нас порой".

Между тем и Петр во 2-м послании еретиков (верятно Гностиков) шерстит: Ибо, если, избегши сквери мира через познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого.
Лучше бы им не познавать пути правды, нежели познавши возвратиться назад от преданной им святой заповеди.
Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и вымытая свинья идет валяться в грязи.

И первые Отцы Церкви, Ириней Леонский, Евсевий Кесарийский, Климент Александрийский, Иустин Философ, Ориген, опровергая обвинения в жертвоприношении, колдовстве и непристойностях, отнюдь не утверждали что их не было, или что аллегорические слова были поняты неправильно, а валили все на еретиков-Гностиков или происки Иудеев.

Языческие источники говорят нам о возмущении рядовых граждан попустительством властей, которые все эти злодеяния не наказывают. И как раз восприятия Христиан в Пуническом ряду.

 

Да, да, знаем, знаем, лицо неправильной идеологической ориентации. Но Василий хотел ссылок, и у Бенко их вагон. А уж как их интерпретировать - воля каждого.

 

Естественно, очень популярная была богиня. Тем более еще для Шумеров она была Старая-старая богиня.

Тем не менее имела специальное место и в Ветхом Завете. Вон, Илия не только с Бааловскими священниками состязался, но и с Ашеровцами-Дубровниками. И если Бааловцев он потом саморучно зарезал, Ашеровцев же пощадил.

 

Естественно. Если гром не грянет... Вон, Карфагеняне, за которыми не только летописный, но и археологический след остался, применяли такое жертвоприношение по необходимости.

Тем не менее, пророк за пророком, на протяжении столетий, говорит Иудеям не о том что елочку на новый год не надо наряжать, а что не надо заниматься младенческими жертвоприношениями (колдовством, дубровничеством).

 

На что власти и реагировали примером указаний Марка Аврелия. Если не признаёт обвиняемый себя христианином - дела не заводить. Мало ли чего не наклевещут. Ну, а уж если признаёт...

Вероятность незначительна.

Ну да, именно гностиков, больше, типа, не на кого было.

Пунов по религиозным мотивам масштабно не преследовали.

И все одна другой стоят. Ничего кроме надуманных и весьма примитивных спекуляций.

 

Во первых, отождествление поминаемых культовых действий с убиением младенцев очевиднейше надуманно.
Во вторых, есть все основания полагать что и пророческие обличения были с тяжкими временами связаны, прямо и непосредственно.

 

Плохо анализируешь, однако. Примитивно и грубо.
Непотребства случались, и не редко. По этой причине и эволюция церкви пошла по линии усиления епископов-завхозов. Однако для утверждений типа того, что этими непотребствами христиане как-то особо сильно отличались от многих прочих античных верующих и что это была одна из основных причин репрессий против них, серьёзные основания отсутствуют напрочь.

 

Пытаешся. Примитивно и грубо. Не внимательно знакомясь с написанным, и, вполне можно предположить, предвзято.

Запрещённая группа сект известна только одна - христиане. Прочие верования не преследовались, пресекались, порою очень жёстко, только отдельные "варварские" культовые практики. Об этом писалось выше.

 

С одной стороны более ортодоксальные иудейские течения, с другой, пожалуй, киники. Однако ни те ни другие не были столь успешны в своей идеологической экспансии и потому оказавшись ограниченными своими локальными зонами культурного влияния, как большая угроза властью не воспринимались.

 

Занимались, и достаточно старательно.

Реагировало, и по большей части неприязненно. Однако в начале эры иудеи воспринимались как "особая категория людей", а проповедники кинизма виделись "привычным элементом пейзажа".

 

... то это еще ничего не значит.

Следим за руками. То что подозреваемый освобождался при непризнании или отказе от христианства, совсем не значит что те кто наказывались, наказывались за одну принадлежность к христианству.

Вот взять знаментую переписку Плиния Младшего и императора Траяна. Плиний, будучи новоиспеченым губернатором Антолии, столкнулся с незнакомыми ему (по цивилизованной части Империи) проблемами: большой христианской общиной, и ярко выраженной негативной реакцией на нее остального населения, подозревающей и обвиняющей ее во всяких преступлениях. Сначала он повелся на доминирующие настроение, ожидая обнаружить всякие злодеяния за Христианами, но во время расследования конкретных обвинений предьявляемых против них, обнаружил отсутсвие реальных преступлений.

И он обращается к Траяну за разьяснениями есть или были ли какие-нибудь законы специфически касающиеся Христиан, и надо ли их преследовать за только одну принадлежность к Христианству, или за конкретные преступления.
Ответ Траяна весьма характерен - законов относительно Христиан нет и не было, специально их преследовать не надо, если их приведут в суд - расследовать их конкретные преступления, а отказ от Христианства можно использовать как отмазку, и анонимки не принимать.

В аналогичном ответе уже императора Адриана Минуциусу Фонданусу, подчеркивается что наказывать Христиан только за конкретные преступления, а тех кто делает ложные наветы на них - самих отдавать под суд:

"Я получил письмо от твоего предшественника Серениуса Граниануса, весьма прославленного человека. Я не думаю что это хорошая идея оставлять эти дела (по Христианам) без расследования [состава преступления] - ни [невиновные] люди не должны страдать, ни информаторам не надо помогать в их злодеяниях. Если же люди провинции способны подтвердить свои обвинения против Христиан доказательствами, и предоставить их суду, они должны следовать этой процедуре, а не просто выкрикивать [пустые] обвинения. Если кто-то выдвигает обвинения, ты должен их расследовать. Если, кто-либо подтверждает обвинения доказательствами что они [Христиане] совершили противозаконные действия, выноси обвинение за конкретные преступления, но, именем Геркулеса!, если чье-либо обвинение окажется клеветой, арестуй его за это преступление, и обязательно накажи".

Этой же линии следовал и Марк Аврелий. И что ж там такое при нем было, что ежели Христианин - то этого уже достаточно чтобы голова слетела с плеч?

 

Ондатр, спасибо.
Полагаю, вопрос исчерпан. Слежение за руками, действительно, необходимо.

 

Да, бытует такая интерпретация, что под преступлением в письмах Траяна и Адреана подразумевается сама принадлежность к Христианству. Интерпретация без малейшей попытки анализа текста, и в целях натянуть уши на догму исключительного преследования Христианства.

Между тем _половина_ письма Плиния сосотоит в описании расследования а не числятся ли за Христианами реальные преступления. В частности упоминание "принятия пищи, обычной и невинной" - это не просто так, а ответ на обвинения в принесении в жертву младенцев и их каннибализма на тайных собраниях.

Расследование серьезное, влоть до "Тем более счел я необходимым под пыткой допросить двух рабынь, называвшихся служительницами [12], что здесь было правдой, и не обнаружил ничего, кроме безмерного уродливого суеверия."

В Леоне же, при Марке Аврелии, такое расследование и признание рабов что их хозяева практиковали детское жертвоприношение и непотребство, привело к казням обвиняемых.

У Плиния же бывшие Христиане отпущены. То есть Христианство как таковое не наказывается. Сравним что было бы если "бывший" вор или убийца признался в преступлении, но, типа, это было давно - год назад...

Наказывается, как это тут называется, "obstruction of justice" или "неуважение к суду" в Росии: "их следовало наказать за непреклонную закоснелость и упрямство".