Горбачёвское политбюро

Тема в разделе "Рутения", создана пользователем Ондатр, 4 фев 2013.

  1. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Можно сказать, что ключевые события, определившие судьбу перестройки произошли в 1988-89 гг. И ключевым событием стал провал экономической реформы в духе рыночного социализма.
    Не пойти же на эту реформу Горбачёв уже не мог, его подгоняля им же введённая гласность и громадные общественные ожидания.
    По сути, Горбачёв вытащид на свет все рецепты 60-х . В старые времена достаточно было добавить материальный стимул чтобы экономика получила толчок : 1920-е, 1950-е. даже 1960-е. Но резерв энтузиазма похоже был исчерпан. Общество хотело одного- повышения уровня потребеления и немедленно. На новые трудовые подвиги сподвигнуть удалось только очень немногих. Активизировалоось только проедание накопленных ресурсов,(через рыночные щели в командной экономике). Собственно тогда и определился вектор развития на ближайшие 20 лет.
    Такое впечатление , что Горбачёв попытался сделать былью всё , что в Советском Союзе существовало только на бумаге: правовое государство, власть советам, фабрики рабочим (выборы директоров и хозрасчёт), землю крестьянам (аренда и бригадный подряд), суверинитет республикам (вплоть до полного выхода), внутриапртийная демократия. Такого система не выдержала и потеряла всякую управляемость и работоспособность.
     
  2. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Неудачной была и кадровая революция Горбачёва: вытягивая второй, третий эшелон, привлекая к обновлению демократические институты, он так и не смог собрать команду ни под программу (которая слишком быстро менялась), ни под себя.
     
  3. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Забавы ради можно сравнить события начала и конца 20 в. Мы видим тот самый вариант когда у власти оказывается Михаил ) и революция осуществляется сверху. С теми же последствиями : длительный экономический упадок, развал империи и т.д. Начало перестройки можно сравнить с Октябрьским Манифестом, Съезд народных депутатов с Думой, Противостояние с РСФСР в 90 с феральской революцией и двоевластием. Путчи августовский и корниловский. Ликвидацию СССР с приходом к власти большевиков :) .
    и всё же надо признать, что реформисткий путь оказался менее кровавым, а парламентские и другие демократические институты, приняв на себя нагрузку, не допустили широкомасштабной гражданской войны.
     
  4. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.009
    Симпатии:
    1.481
    Является ли универсальным залогом успеха плавное преобразование? Скажем, спасло бы ситуацию, если бы руководство тогда ограничилось тем, что ввело бы сначала только хозрасчет, потом через 20 лет правовое гос-во, и т.д.? Или все одновременно, но маленькими порциями? Другими словами, интересно, что бы мы, с сегодняшней колокольни, могли ему (Г.) посоветовать в плане коррекции его действий (корректируя при этом минимально), чтобы они не привели к турбулентным изменениям, деструкции и депрессии.
    ...
    Или в середине 80-ых уже трудно было спасти ситуацию?
     
  5. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.009
    Симпатии:
    1.481
    Возможно, стоило бы обсудить подробнее провал экономических реформ. :baby:
     
  6. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    693
    Все вопросы некорректные.
    "Скажем, спасло бы ситуацию, если бы руководство тогда ограничилось тем, что ввело бы сначала только хозрасчет, потом через 20 лет правовое гос-во, и т.д.? " - не мене корректно было бы спросить: "Скажем, спасло бы ситуацию, если бы прилетели инопланетяне и привезли бы неограниченное количество бубликов, карамели, штанов и башмаков?"
    В середине 80-ых уже НЕВОЗМОЖНО было спасти ситуацию. В середине 60-х ее тоже НЕВОЗМОЖНО было спасти, но можно было продлить.
    А вот в середине 80-ых уже НЕВОЗМОЖНО было даже продлить.
     
  7. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    (вздрагивает,.... тьфу, мы же не на розамирском форуме... :priest2: ) )
    —— добавлено: 13 фев 2013 в 19:17 ——
    даже в начале 70-х, пожалуй.
     
  8. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Ну вот , например тебе выводы того же Ханина:

    "
    Итоги создания рыночных институтов в период перестройки

    Если подытожить изложенную выше историю формирования рыночных институтов в СССР в период перестройки, то напрашиваются следующие выводы:
    1. Подавляющая часть этих институтов носила мнимый характер. По-своему реальному содержанию и характеру деятельности они не отвечали своему рыночному предназначению. Кооперативы не были кооперативами, а обычными частными предприятиями. Государственные арендаторы арендовали у государства по искусственным ценам, акционерные предприятия создавались без реальных акционеров. Совместные предприятия, как правило, создавались для облегчения поездок за границу или перевода туда средств советских предприятий, новые банки и страховые компании меньше всего занимались своими обычными рыночными функциями, биржи были скорее большими "толкучками", концерны и холдинги создавались, чаще всего, для сохранения под новой вывеской старой системы управления. В силу этого реальный эффект от деятельности этих институтов был противоположен ожидаемому. Вопреки уверениям теоретиков в преимуществах рыночных институтов, чем больше их появлялось, тем хуже становились дела в экономике.
    Можно ли объяснить этот результат только или преимущественно, их молодостью, отсутствием опыта и экономическим невежеством их руководителей, плохой законодательной базой или даже ее отсутствием (как в страховом деле)? Все эти факторы имели свое место и сыграли негативную роль. Но главное объяснение, как мне представляется, состоит в том, что нерыночная экономическая и общественная среда порождала именно такие институты. В этой среде только такие и могли выжить. Другое дело, можно ли было ожидать, что с изменением характера среды эти мнимости, хотя бы часть из них, могла постепенно реформироваться в реальные рыночные институты. Это не было исключено, но требовало, в лучшем случае, большого времени. Но вполне вероятно, что такие институты и не могли сформироваться в среде, коренным образом измененной социалистическими преобразованиями, сделавшими процесс необратимым.
    2. Новые институты в подавляющем большинстве носили деструктивный характер. Они еще сильнее дезорганизовывали экономику, выживали в ней преимущественно как раз за счет ее дезорганизации. Можно сказать, что многие из них эксплуатировали слабости тогдашней советской экономики (дефицитность продукции, разлаживание хозяйственных связей, стремление к получению иностранной валюты, переводу ее за границу), как раз попытки позитивной деятельности (реализацию научно-технических достижений, расширение производства) редко приносили успех и требовали колоссального упорства, например, у Паникина. Нет слов, государственная макроэкономическая политика и поспешная децентрализация хозяйственной жизни способствовали дезорганизации экономики, но новое предпринимательство само усиливало эту дезорганизацию. Поскольку оно наживалось на этой дезорганизации экономики, то даже робкие попытки государства ограничить ее (в виде мер по ограничению доходов и характера деятельности кооперативов, по борьбе с коррупцией, контролю над банковской системой) встречались частнопредпринимательским сообществом и его идеологическими представителями, и защитниками в средствах массовой информации в штыки. Е.Гайдар в книге «Конец империи» точно описывает кризис советской экономики в период перестройки. Но всю вину за этот кризис он возлагает на неумелую политику государства, и во многом его критика этой политики справедлива. Но он совершенно не рассматривает характер деятельности экономических субъектов в этот период, в особенности рыночных институтов, не говоря уже об экономических взглядах «демократической оппозиции». Это довольно странно для сторонника рыночной экономики. Такой анализ позволил бы справедливо распределить ответственность за экономический кризис между всеми субъектами экономической жизни того периода. И объяснить продолжение его в последующие 8 лет.
    3. Новые экономические институты оказались крайне слабыми в экономическом, квалификационном и нравственном отношении. Слабость в экономическом отношении объяснялась, прежде всего, их молодостью, у них просто не было времени окрепнуть. Но и для своих малых размеров они, чаще всего, также были слабы из-за неумелого ведения дел в связи с нехваткой знаний и расточительностью. Исключения были редки (из упоминавшихся в тексте - Паникин, Дуванов, Зимин, Масарский). Знания ведения дел в рыночной экономике даже у немногих специалистов были невелики. Между тем, к руководству рыночными институтами пришли сотни тысяч, чаще всего, молодых людей, многие из которых знали о рыночной экономике из школьных советских учебников истории, часть из вузовских и техникумовских учебников политэкономии, тенденциозных и, главное, не дающих конкретных знаний. Нужно было обладать большой смелостью (чтобы не сказать наглостью), чтобы с таким убогим багажом знаний начать величайший эксперимент по переходу к рыночной экономике. Печальнее всего, что новые бизнесмены зачастую и не искали специалистов. А государственные органы не подталкивали их к этому (как мы это видели на примере банков). Такое невежество быстро обнаруживалось при контакте новых бизнесменов с зарубежными. Так, выступление Константина Борового летом 1992 года в Нью-Йорке перед американскими бизнесменами, из-за обнаруженного Боровым невежества, «вызвало тихое хихиканье «тузов» с Уолл-стрита» (1). Вместе с тем, некоторая часть бизнесменов настойчиво овладевала секретами коммерческой деятельности и по литературе, которая активно переводилась в этот период, и в результате своих поездок за границу, и в результате опыта работы. Какова была доля этой части бизнесменов трудно сказать. Судить об этом только по результатам хозяйственной деятельности нелегко, так как они зависели и от внешних факторов, и простого везения. Но среди упомянутых в тексте бизнесменов, к таким относился основатель «РОСНО» Дуванов. С известным доверием можно отнестись к утверждениям работников регистрационных служб Госбанка СССР о «быстрой обучаемости» новых банкиров. Но такое обучение требовало многих лет. Что касается интеллектуальной составляющей нового бизнеса, то она была не столь уж низка, по крайней мере, на уровне крупных предприятий. Судя по биографиям самых видных российских бизнесменов начала 90-х годов (2), среди них была значительна доля лиц, получивших хорошее (обычно естественное или техническое) образование в лучших советских вузах. Нередко среди них были и ученые. Что касается нравственной стороны российского бизнеса, то быстро выяснился его крайне низкий уровень. И дело не в том (или не только в том), что в бизнес шли самые безнравственные. Прежде всего, общий уровень нравственности в стране в этот период был очень низкий. Сказывалось и отсутствие преемственности со старым бизнесом, традиций. Правила ведения бизнеса не были установлены, и побеждал поэтому, чаще всего, самый бесцеремонный. Наконец, очень быстро в бизнес проникла организованная преступность. Происходил естественный отбор: наиболее нравственные из бизнесменов уходили из бизнеса. Господствовала мораль: «С волками жить - по-волчьи выть». Такая мораль позволяла удержаться определенное время в бизнесе за счет растаскивания советского наследия, но затрудняла и даже делала невозможным его длительное устойчивое развитие.
    4. Наиболее очевидным проявлением безнравственности и неэффективности нового экономического уклада уже в этот период явилась склонность подавляющей части российской буржуазии к роскоши в ущерб успешному ведению своего дела и своему авторитету в глазах населения. В дополнение к тому, что было сказано о роскошной жизни Конаныхина и его коллег, приведу рассказ о том, как отмечал Новый 1991 год Артем Тарасов: «Новый, 1991 год я встречал вместе с Лужковым на даче у Павличенко. По тогдашним российским стандартам дача моего зама казалась чем-то уникальным - это был роскошный и величественный трехэтажный особняк! В главном зале отсутствовала такая важная деталь, как потолок, и, соответственно, высота зала была с трехэтажный дом. Просто как в церкви! Кругом шли галереи, каждая из которых имела выходы в свои комнаты, там было семь или восемь спален. Внизу, в подвале, находились устрашающих размеров бассейн, сауна. И, конечно, везде мрамор, гранит, карельская береза»(3). Как раз в это время в небывалом объеме расцвело нищенство. И, конечно, между этими двумя феноменами была прямая связь - мелкая кучка богатеев отнимала доходы у основной части населения. Новая российская буржуазия как будто задалась целью подтвердить оценки Маркса и советской пропаганды о грабительской сущности капитализма. Хуже того (если что-то может быть хуже этого) отнятые у тружеников доходы, в основном, шли не на укрепление своего хозяйства, что и было сущностью первоначального капиталистического накопления, с которым прорыночно настроенная часть интеллигенции сравнивала этот процесс в то время, по невежеству не понимая этой разницы. Исключения были - напомню о Дувакине, Паникине, Масарском (который резко осуждал тогда же это демонстративно роскошное потребление новых русских) (4), но это все же было действительно исключение, хотя, возможно, и не единичное.
    5. Новые советские предприниматели были, в очень значительной степени, пассионарными людьми. Быть может, самыми пассионарными в тогдашнем советском обществе. Пассионарность не обязательно имеет знак плюс. Преступник может быть также пассионарен, как великий путешественник или писатель. В поздний советский период возможности проявления пассионарности в официальной жизни были практически отрезаны. Даже в науке, где раньше она могла проявиться, в сложившейся тогда бюрократической системе это было почти исключено (кроме, может быть, математики). В предпринимательстве многие молодые люди из разных слоев общества увидели, помимо материальных благ, возможность реализовать свои способности. Следует иметь в виду, что занятие предпринимательством довольно долгое время было и чрезвычайно рискованным делом потому, что не было никаких гарантий, что процесс рыночного реформирования не будет остановлен и повернут вспять, а предприниматели, как и нэпманы в свое время, не будут экспроприированы или даже арестованы. Об этом ощущении писали впоследствии многие бизнесмены (например, Артем Тарасов и банкир Смоленский). И нужна была немалая смелость, чтобы заняться этим рискованным делом. Предстояло бросить привычный уклад жизни, прежние профессиональные навыки и срочно приобретать новые, с риском обанкротиться и невозможностью вернуться к прежним занятиям. Новые предприниматели проявили незаурядную энергию и находчивость при выборе сфер деятельности, подборе персонала, налаживании деловых и политических связей. Как бы не оценивать общественную полезность их деятельности, следует отметить, что выбранный большинством из них характер деятельности соответствовал рыночной конъюнктуре того времени. Розничная и оптовая торговля, банковское дело и страхование, внешняя торговля и общественное питание, приобретение недвижимости и т. д. были выгодными сферами предпринимательства, а занятие производственной деятельностью в условиях экономического кризиса, чаще всего, невыгодное. Занятие предпринимательством требовало огромной затраты энергии. Можно доверять воспоминаниям предпринимателей того времени, что их рабочий день продолжался до 16-18 часов в сутки без выходных. Проблема трудовой мотивации, которая отсутствовала в годы «застоя», здесь была легко решена. Нельзя преуменьшать и их усилий по приобретению новых профессиональных навыков. Конечно, многие из них оставались малообразованными, как Константин Боровой. Немало было вдобавок к этому и талантливых авантюристов, как Конаныхин. Но другие, как Дувакин, Кадыров и подобные им их быстро приобретали. Другое дело, что реализовать их с пользой для общества в условиях дезорганизованной экономики того периода было очень трудно. Косвенным показателем растущей компетентности нового поколения предпринимателей является анализ отечественной экономической литературы рыночных институтов. Если еще в 1990 году она носила примитивный учебный характер, то уже в 1992 году весьма компетентный и зрелый характер с ясным указанием на многочисленные слабости российских институтов. Неожиданным оказалось больше количество лиц, вовлеченных в частное предпринимательство. Широко распространенное мнение, что годы советской власти убили предпринимательский дух населения - оказалось опровергнутым. Уже к концу перестройки предпринимателями оказались миллионы человек.
    6. Впечатляет очень быстрый рост сложности коммерческих институтов, создаваемых новыми российскими предпринимателями. Они начали с небольших торговых и ремесленных кооперативов. Уже через пару лет стали создаваться гораздо более сложные внешнеэкономические предприятия, банковские и страховые компании, требующие и большего капитала и, главное, больших профессиональных знаний, и организационных способностей. И, наконец, уже в 1991 году стали создаваться, пусть и крайне примитивные, институты рынка ценных бумаг. За 4 года был проделан путь, для которого на Западе потребовалось несколько веков. Это говорило и об относительно высоком интеллектуальном потенциале нового предпринимательства, и о его высоком образовательном уровне, и об организационных способностях. Конечно, новые предприятия были крайне слабы, но само их создание являлось крупным достижением. Эти предприятия создавались преимущественно в сфере обращения, и в силу ее большей прибыльности, и в силу меньшей платы за вход. Капитализм оставался, как и на Западе при его возникновении, по словам Броделя, «у себя дома» только в сфере обращения. В этом была и его слабость: не захватив сферу производства, он оставался непрочным. Но для этого требовалось и время, и средства, и благоприятная внешняя среда.
    7. Важнейшей особенностью новых рыночных институтов были их малые размеры по сравнению с прежними советскими и зарубежными того же профиля. Процесс деконцентрации и децентрализации экономик начался в СССР, как было показано в предыдущих томах, задолго до перестройки. Очень убедительно практическую непрерывность этого процесса с конца 50-х годов показал Г.Клейнер (5). Уместно отметить, что этот процесс сопровождался столь же непрерывным снижением темпов и эффективности производства. Уже одно это служило плохим предзнаменованием экономических последствий разукрупнения экономических единиц в ходе перестройки. Верно, что в ряде отраслей, особенно в сфере услуг, уровень концентрации в советское время превысил рациональные размеры, и здесь деконцентрация могла быть полезна. Но она намного превзошла разумные пределы, приведя к созданию карликовых, явно нежизнеспособных структур. В качестве наиболее крайнего примера этой тенденции отмечу создание страховой компании с капиталом в 1,5 тысячи рублей (6). Конечно, у инициаторов экономических реформ была надежда, что невидимая рука рынка, в конце концов, все поставит на свое место. Но издержки этого процесса были слишком высокими.
    8. Важной особенностью советского предпринимательства конца 80-х годов был высокий удельный вес теневой деятельности. Он определялся рядом факторов: слабостью налогового аппарата и потому безнаказанностью в укрывании доходов, высокой долей выходцев из теневой экономики с их привычкой сокрытия доходов и анонимности экономической деятельности, наличием организованной преступности, имеющей доступ к информации о доходах, низким уровнем правосознания новых предпринимателей, слабым наказанием за сокрытие доходов. Меньше всего сокрытие доходов было сопряжено с их высоким уровнем. Как раз в этот период он был невысок. Огромное расширение размеров теневой деятельности и доходов от нее в ущерб легальной, особенно в 1990-1991 годы сыграло огромную роль в сокращении доходов бюджетов различных уровней, и в безуспешности мер по борьбе с инфляцией в этот период.
    9. Новое российское предпринимательство почти с самого начала приобрело криминальный характер. Этому способствовало то, что долгое время не было необходимой законодательной базы, для создания которой нужны многие годы. Даже гражданский кодекс долгое время оставался советским. В условиях юридического вакуума царило право сильного, а не сила закона. Огромные возможности приобрели правоохранительные органы, государственный аппарат, дающий разрешение на коммерческую деятельность и контролирующий ее, и криминальные элементы. Поэтому приходилось почти сразу давать взятки чиновникам и откупаться от криминалитета или создавать (крупным структурам) дорогостоящие охранные службы. Уже в этот период «разборки» между предпринимателями и криминалитетом стали повседневным явлением, начались и убийства предпринимателей. Грань между предпринимательством и преступной деятельностью стала очень зыбкой. Любой предприниматель легко мог быть привлечен к уголовной ответственности на вполне законных основаниях. И здесь поспешность в демонтаже командной экономики сказалась роковым образом.
    10. Возникновение и благополучие советского и российского предпринимательства в этот период зависело от отношения с властями. Нетрудно заметить, что за редкими исключениями новые предприниматели возникали и, главное, сохранялись при поддержке и покровительстве властей. В этом отношении советское предпринимательство напоминало предпринимательство феодального периода и, конечно, многих развивающихся стран. В таких условиях о реальной конкуренции трудно был говорить - заведомое преимущество имели близкие к властям предприниматели. Поэтому и эффективное предпринимательство не могло возникнуть.
    11. Огромную ответственность за неудачу предпринимательства в этот период несет государство. Своими неумелыми действиями во всех областях экономической политики оно максимально усложнило процесс появления жизнеспособной рыночной системы (если ее создание было реальным). Оно не сумело ни определить очередность проведения рыночных преобразований, ни создать для них законодательную базу, ни макроэкономические предпосылки, ни минимальный контроль над возникновением жизнеспособных рыночных структур. Оно не боролось серьезно ни с растущей криминализацией экономики, ни с коррупцией в государственном аппарате. Рассмотренная история формирования кредитной системы хорошо иллюстрирует эту беспомощность, неквалифицированность, а быть может, и коррумпированность деятельности государственных чиновников.
    12. Экономические последствия появления рыночных институтов в период перестройки, в основном, негативны - дезорганизация экономики, экономический спад (вместе с ошибочной экономической политикой государства), чудовищное обнищание населения, особенно, в 1991 году. Позитивные результаты - появление в продаже некоторых новых товаров (по огромным ценам), начавшаяся компьютеризация и улучшение связи. Эти негативные последствия могли быть хотя бы частично оправданы при дальнейшем быстром экономическом и социальном созревании рыночных институтов, и рассматриваться как очень дорогая плата за приобретение опыта хозяйственной деятельности.
    Суммируя все сказанное, можно сказать, что рыночные институты в СССР очень плохо начали в период перестройки. В сущности, они были экономическими уродами. Это предвещало их тяжелое положение в последующий период. Институты командной экономики в этот период доказали свои неоспоримые преимущества перед новыми. Вместе с тем, не исключалось и улучшение их положения при приобретении ими необходимого опыта, коммерческой и общественной зрелости, создания законодательной базы для их деятельности и коренного улучшения работы государственного аппарата. Позитивную роль могло сыграть и привлечение к их созданию иностранного капитала с его огромными финансовыми и интеллектуальными ресурсами, огромным опытом функционирования рыночной экономики. Все эти факторы очень тяжело было реализовать в общественных условиях и человеческим капиталом тогдашнего СССР, и появившейся в конце 1991 года как независимого государства, России. Отвечая на вопрос о том, что мешает перестройке, выдающийся российский общественный деятель конца 80-х годов Юрий Буртин говорил: «Все, решительно все». Эти слова можно целиком отнести и к экономике. Рыночным реформам в ней тоже мешало все - и история российского государства, и укоренившиеся советские порядки, и менталитет населения, и многое другое."
     
    Василий нравится это.
  9. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.009
    Симпатии:
    1.481
    Ну, например, для неоимперских патриотов Горби вполне эквивалентен "тому, кого нельзя называть". :lol:
     
  10. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    кстати, их вполне можно на американский манер называть нео-консерваторами )
     
  11. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Что собственно происходило в 88-89: государство продолжало назначать цены на товары. цены были неадекватные. это все знали уже давно, но повысить цены на продовольствие никто не решался. Когда предприятия получили в своё распоряжение большую часть дохода они их потратили на зарплату. Доходы населения начали расти, что в условиях советской экономики означало дефицит. кооперативный же сектор извлекал сверхдоходы как раз из разницы между официальными ценами и ценами дефицитного рынка. часть этих доходов забирали коррупция и преступность, которые стали расти как на дрожжах. Бюджет же был дефицитен и закрывал бреши внешними займами. и чем дальше тем дела обстояли хуже.
     
  12. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    К началу реформы , если бы существовали рыночные цены, подавляющее большинство предприятий были бы нерентабельны. С введение хозрасчёта рентабельность начала повышаться, но одновременно падали объёмы. Экономика в 89 г. впервые имела отрицательный рост.
    При этом политическая рефыорма - перестройка институтов под новую экономику - происходила вполне успешно, и правительство в трудной ситуации вместо управляемой и послушной системы получило гласность, активную оппозицию, радикализацию общественного мнения, громадный груз общественных ожиданий и саботаж бюрократии.
    Так что, когда выяснилось, что кризис углубляется, активная часть общества и аппарата немедленно раскололись на две непримиримые партии: для устранения перекосов либо надо было переходить к рынку, либо наоборот возвращаться к командной системе. Либо демонтировать социализм, либо его спасать.
    А остальная часть общества была дезориентирована и деморализована.
    (Как я уже писал "синяя" часть населения, утратив веру утрачивает и моральные ориентиры и смысл жизни. Часто "краснеет". И крайне редко "оранжевеет").
     
  13. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    693
    Какое-то уж больно "объективное" суждение...[-X
    Может показаться, что автор полагает оба этих "либо" равно верными. Мол только надо было последовательно проводить один из этих вариантов, и все было бы хорошо. Мол беда в том, что непоследовательно.

    Ага, помню, помню.
    Жутко дезориентирована и деморализована была La Mecha :wild-joy:
     
  14. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Речь идёт о том, что ни та ни другая позиция не способствовали популярности правительства, оказавшемуся меж двух огней.
     
  15. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    О реформе 88 года

    Горбачёв:
    «Установлено, что в основе планирования и оценки работы предприятий легкой промышленности будут лежать заказы, формируемые через оптовые ярмарки, а предприятий и организаций торговли и общественного питания — их конечная выручка. Промышленным министерствам разрешена фирменная торговля. Основным критерием оценки результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий объявлено стопроцентное выполнение их обязательств по поставкам продукции в соответствии с заключенными договорами. Предприятия строительного, дорожного и коммунального машиностроения, а также ряда непроизводственных министерств были переведены в порядке опыта на материально-техническое снабжение без фондов и лимитов. Принят пакет документов по проблемам качества продукции, предусматривающий введение госприемки. Поддержаны такие формы организации производства, как коллективный подряд и аренда. Наконец, были приняты решения, принципиально меняющие подход к внешнеэкономической деятельности: впервые за многие десятилетия право прямого выхода на мировой рынок предоставлено двадцати министерствам и семидесяти крупнейшим объединениям и предприятиям, а в прямые отношения с партнерами из соцстран разрешено вступать всем предприятиям и организациям.

    Еще перед июньским Пленумом Рыжков рассуждал, что если позволить предприятиям планировать свою работу, перевести их на самостоятельность и самоокупаемость, то потеряет смысл пятилетний план, надо будет его в корне пересмотреть или вообще отменить»

    Медведев:
    «Непросто, в трудных поисках, столкновении мнений рождался план
    проведения реформы. С учетом печального опыта реформы середины 60-х годов,
    на сей раз исходным моментом был определен перевод на новые методы работы
    первичного звена народного хозяйства. Попытки в прошлом начать
    преобразования с верхних этажей не удавались, встречали сильнейшее
    сопротивление прежде всего со стороны тех органов управления, которые должны
    были сами ограничить свои права.
    Замысел состоял в том, чтобы в низовых звеньях создать бастионы новых
    экономических структур и затем, опираясь на них, перестраивать экономический
    механизм на более высоких этажах. По мысли авторов реформы несущей
    конструкцией и своеобразным камертоном при принятии и осуществлении всех
    других решений по хозяйственной реформе должен служить Закон о предприятии,
    принятый Верховным Советом СССР 30 июня. Его решено было ввести в действие
    через полгода, с 1 января 1988 года.
    Одновременно предполагалось развернуть постепенный переход на оптовую
    торговлю средствами производства, перестроить финансово-кредитную систему и
    готовить реформу ценообразования, чтобы провести ее в начале 1989 года.
    Имелось в виду, что переход на новые методы хозяйствования позволит вначале
    укрупнить отраслевые министерства, а затем постепенно их упразднить. Вместе
    с тем партийные органы постепенно освободились бы от функций экономического
    управления».

    Лигачёв Егор Кузьмич:

    "Мартовский Пленум ЦК 1989 года принял важные решения: он, как говорится, узаконил, уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, а также значительно расширил самостоятельность колхозов и совхозов. Минуло два года - для решения аграрных проблем срок незначительный. И все-таки именно в этот период колхозы и совхозы получили самый высокий урожай зерновых и удои молока. Впервые после выполнения госзаказа все зерно оставалось в распоряжении хозяйств.
    Но на крестьянина в последующие годы обрушилась другая беда: "ножницы" в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом. Органы власти заняты разработкой всякого рода программ "возрождения села", а производство падало.
    Возобладал радикальный, а вернее бы сказать, ультрарадикальный вариант: госзаказ по многим министерствам был снижен сразу на одну треть, а в некоторых отраслях - наполовину и более от общего объема производства.
    Что же произошло? Фактически в плановую систему без правовой и экономической подготовки, без создания налоговой системы, рыночной инфраструктуры попытались вмонтировать договорные, по сути своей товарно-рыночные отношения. Надо иметь в виду, что в условиях жесткой монополизированной структуры народного хозяйства, когда нередко ту или иную продукцию производят только одно-два предприятия, договорные хозяйственные связи и являются товарно-рыночными, опирающимися в основном на закон спроса и предложения. При этом не были разработаны антимонопольные меры, не проводилось налоговое изъятие сверхприбыли. В результате пышным цветом стал расцветать групповой эгоизм, стали лопаться кооперационные связи, разбалансировалось снабжение...
    Пользуясь свободными договорными ценами, многие предприятия, особенно машиностроительные, стали на первых порах "заколачивать" большие деньги, поистине сверхприбыль, но вовсе не за счет роста производства, а исключительно благодаря своему монопольному положению, буквально хватая за горло потребителей. Короче говоря, их доходы начали возрастать на нездоровой основе. Надо еще иметь в виду, что отнюдь не заработанная, а добытая с помощью монопольно высоких договорных цен прибыль в значительной мере пошла на оплату труда, что вызвало скачкообразный рост доходов населения. Если в семидесятых годах ежегодный прирост доходов составлял 8-10 миллиардов, а в последующие семь лет восьмидесятых годов по 12-15 миллиардов, то за 1988 год доходы выросли сразу более чем на 40 миллиардов рублей. Потребительский рынок был взорван.
    Помню, спустя год после памятного заседания Политбюро, в канун 1989 года, я зашел в кабинет к Горбачеву, чтобы поздравить его с наступающим праздником. С грустью сказал при этом:
    - Побыстрее бы, Михаил Сергеевич, уходил этот год...
    - Что тебе в нем не нравится? - настороженно откликнулся Горбачев.
    - А то, что резко возрос неудовлетворенный спрос. Ведь доходы населения выросли на сорок два миллиарда рублей, а прибавки товаров небольшие, такого прежде никогда не бывало. И это означает, что стране угрожает полное финансовое расстройство.
    - Да-а, - неопределенно отозвался Михаил Сергеевич. Чувствовалось, что его тоже беспокоит складывающаяся ситуация. Настроение у Генерального секретаря было совсем-совсем не таким радужным, как за год до этого. Но разве могли мы в тот момент предположить, что в 1989 году доходы вырастут более чем на 60 миллиардов, а в 1990-м - на 100 миллиардов рублей? В итоге за три года, прошедших после упомянутого решения о "корректировке" правительственного плана, когда был отклонен разумный вариант и была сделана ставка на вариант ультрарадикальный, доходы населения выросли почти на 200 (!) миллиардов рублей, многократно превысив товарные возможности.
    Это была настоящая катастрофа.
    Что же произошло, что случилось с экономикой?
    Если же присмотреться повнимательнее к процессам, начавшимся в хозяйственной жизни, то можно сказать следующее. "Договорная свобода", при которой предприятия получили право по своему усмотрению распоряжаться сразу значительной частью своей продукции, по сути дела являла собой стихию рыночных отношений. Будучи не подготовленной к этой внезапной "шоковой" процедуре, экономика моментально начала давать сбои. Всплеск группового эгоизма привел к тому, что повсюду принялись снимать с производства невыгодную продукцию, произошло стремительное вымывание дешевого ассортимента, машиностроители отказывались от мелкосерийных заказов.


    Кроме того, за многие десятилетия в нашем народном хозяйстве, где высока доля гигантов индустрии, возникли очень сильные монопольные тенденции. Для плановой экономики они не страшны, поскольку кооперационные поставки жестко регулировались. Но едва промышленность "отпустили" на договорные связи, как монополисты буквально задушили потребителей ценами. Вдобавок многие заводы начали задыхаться от нехватки сырья.
    Госзаказ был резко снижен в машиностроении и других обрабатывающих отраслях, а в базисных, особенно топливно-энергетической, он остался практически стопроцентным. Это поставило, в частности, угольщиков в очень невыгодные экономические условия - им многое приходилось покупать уже по договорным ценам, а продавали-то они уголек только по государственным. Это явилось одной из причин мощных шахтерских забастовок, впервые вспыхнувших уже летом 1989 года. Иными словами, радикализация плана на 1988 год создала предпосылки для серьезных политических потрясений. И в данном случае имею в виду не только шахтерские забастовки, но также развитие событий в прибалтийских республиках.
    Прибалтийская промышленность, "сидящая" в конце производственной цепочки, ориентированная в основном на выпуск готовой продукции, продолжала исправно получать по государственным ценам сырье, однако половину изделий стала продавать по высоким договорным ценам. Если шахтеры оказались в явном проигрыше, то прибалты, наоборот, - в выигрыше. Они обрели возможность искать покупателей повыгоднее, что стало импульсом к разрыву давно налаженных связей с потребителями в других регионах страны, подтолкнуло "республиканский эгоизм", идею регионального хозрасчета.
    Да, много, очень много бед принесло нашей стране волюнтаристское решение, принятое по настоянию радикалов под занавес 1987 года. До сих пор не могу забыть то бурное заседание Политбюро, на котором звучали напористые требования "отказаться от полумер" и быстро, максимум за два года, пройти путь к договорным отношениям в полном объеме. Это было роковое непонимание экономических процессов - политический авантюризм.
    Конечно, ответственность за то решение лежит на всех членах политического руководства, в том числе и на мне. Сколько раз потом горько корил себя за то, что не поставил вопрос ребром, не пошел на открытый конфликт, не вынес "сор" из избы. Увы, упущенного не воротишь...
    И все-таки главная вина - на тех, кто настаивал на отклонении концепции здравого правительственного проекта, кто требовал и добился радикализации реформ. Об этом необходимо сказать со всей откровенностью и ясностью.
    Спустя три года Президент СССР издал указ, требовавший временно сохранить прежние договоры - до той поры, пока не будут отработаны рыночные механизмы. Увы, при этом Горбачев самокритично не сказал народу, что именно по его настоянию, более того, под его сильнейшим давлением экономика страны была расстроена."
     
  16. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    А вот что собственно служило образцом:

    В.И.Голубова "Система планирования и управления народным хозяйством в Венгерской народной республике":

    "Первые и наиболее значительные изменения произошли в системе планирования и управления сельским хозяйством. В 1957 году была отменена система планирования государственных закупок и пр-ва с/х продукции на основе договоров с государственными заготовительными организациями. Было ликвидировано распределение директивных плановых показателей…, доводимых до с/х производителей. Указанные изменения усилили роль цены, кредита и государственной помощи в управлении с/х производством, привели к широкому использованию методов стоимостного, финансового планирования.

    …Начиная с 1957г. стал постепенно сокращаться круг директивных показателей народнохозяйственного плана. Это позволило повысить самостоятельность министерств в распределении плановых показателей по предприятиям, лучше, чем прежде, учитывать отраслевую специфику, а также производственно-технические условия отдельных предприятий. Одновременно в ходе выполнения плана стало юридически возможным изменение ранее утвержденных плановых показателей, если это признавалось обоснованным.

    …По существу был отменен прежний порядок планирования "снизу вверх". Вместо него была внедрена практика так называемого совместного планирования (согласования).

    Изменилась система показателей оценки работы предприятий. Вместо показателя валовой продукции, игравшего раньше ведущую роль, стали утверждаться задания по объему реализации продукции на внутреннем и внешнем рынках. Упростилась система централизованного распределения материалов и продукции. В 1967г. была ликвидирована чрезвычайно трудоемкая для Госплана система заявок на материально-техническое обеспечение объектов капитального строительства.

    …Продолжила сокращаться номенклатура утверждаемой в народнохозяйственном плане продукция… Определенному повышению рентабельности производства и усилению материальной заинтересованности способствовало создание в 1957 г. фонда участия трудящихся в распределении прибыли.

    …В 1959 г. была проведена реформа оптовых цен промышленности, которая ликвидировала государственные дотации по многим видам сырья и материалов, повысила рентабельность ряда отраслей промышленности… В 1963-1964гг. была введена система государственных дотаций к ценам на новую продукцию в период ее освоения и повышенные ставки налога с оборота на устаревшую продукцию. В 1964г. был введен налог на производственные фонды в размере 5% их стоимости.

    Расширилось применение хоз.расчета в сфере обращения. В 1966г. вступила в силу новая система хоздоговоров. Она предоставила каждому хозяйственному органу право выбора поставщика и заказчика. Условием заключения договора стала фактическая потребность; были предусмотрены меры по усилению позиций заказчика, повышению эластичности ценообразования в рамках договора.

    …Следовательно, процесс совершенствования методов управления экономикой, проводившиеся с 1957г. определил основное направление изменений хозяйственного механизма в 1968г. и составил их органическую часть".
     
  17. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    …Становится правилом, что оперативное вмешательство в хозяйственные процессы и деятельность предприятий обоснованно до таких пределов, до каких компетентный центральный орган способен оценить последствия своего вмешательства и нести за него всю меру ответственности, включая материальную(с.86).

    …Венгерские предприятия – новый тип интеграции: они созданы на договорных началах. Различаются "обязательные" объединения, образуемые по указанию компетентного министра, и "добровольные", возникающие по инициативе самих предприятий, но с санкции министра. Те и другие объединяет предприятия, имеющие почти полную самостоятельность, ограниченную кругом вопросов, добровольно переданных для координации Совету директоров. Этот орган руководит деятельностью объединения по поручению входящих в него предприятий. Последние обладают правом юридического лица, самостоятельно рассчитываются с госбюджетом и третьими лицами. Для венгерских предприятий характерно согласование совместной деятельности в области технического и инвестиционного развития, закупочно-сбытовой деятельности и отсутствие единых финансовых фондов. Этим обусловлены возможность и право вступления любого предприятия в одно или несколько объединений различного профиля: производственного, торгового, внешнеторгового и т.п.

    …По существу это форма акционерного общества, образуемая предприятиями-учредителями на договорной основе (но с санкции соответствующего министра) из паевых, в том числе имущественных взносов. В зависимости от их размера каждое предприятие-учредитель участвует в распределении прибыли или убытка, а также голосов в Совете директоров (с.92).

    …В рамках хозяйственного механизма, введенного в 1968г., особенно расширился круг решений, касающихся текущего производства и оборота продукции. Самостоятельность предприятий ограничена в этой области только доведением до них относительно небольшого числа контингентов на производство, реализацию или закупку наиболее важной или дефицитной продукции, а также указаний, связанных с выполнением обязательств по межгосударственным соглашениям (с.95) ".

    Как известно, второй столь же важной стороной экономического регулирования является правильная политика ценообразования. В этой области реформа 1968г. также предусматривает большие улучшения в сторону образования гибких, равновесных, т.е. оптимальных цен.

    "Задачи совершенствования ценообразования, проводимые с 1968г., предусматривали формирование новой системы оптовых цен, которая должна давать правильную информацию и ориентиры, касающиеся условий экономического развития, способствовать рациональному использованию ресурсов, ускорению технического развития, достижению равновесия между предложением и платежеспособным спросом, формированию современной и эффективной структуры производства, преодолению разрыва между производственными и внешнеторговыми ценами и их постепенному приближению к уровню и пропорциям цен международного рынка. Соответственно новые цены должны формироваться под совместным влиянием трех факторов: общественно необходимых затрат, составляющих основу цены; спроса и предложения; государственных преференций.

    …С 1968г. действует так называемый смешанный механизм цен, который включает твердые (фиксированные), максимальные, лимитные и договорные ("свободные"). Цены первой, второй, а также лимиты третьей категории прямо фиксируются государством. Конкретные цены в рамках лимитов и договорные цены… в принципе определяются свободным соглашением сторон на основе централизованно установленных правил. Доля каждой категории цены в производстве и розничном товарообороте определяется правительством ВНР, которое может изменять ее в соответствии с задачами политики.

    Доля отдельных категорий цен в производстве и розничном товарообороте в 1971г.
    Сфера действия Твердые - Максимальные - Лимитные- Договорные

    Оптовые цены, % к стоимости производства
    Добывающая промышленность 30- 40- 2- 28
    Обрабатывающая промышленность 3- 16- 3- 76
    Сельское хозяйство 59- 10- 19- 12

    Розничные цены, % к общему объему оборота
    Государственная розничная торговля и
    свободные рынок 20- 30 -28 -22
     
  18. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    "Практика хозяйственного развития Венгрии показала, что решение неотложных хозяйственно-политических проблем, в частности, связанных с улучшением сбалансированного экономического развития, нельзя обеспечить исключительным использованием средств экономического регулирования. Необходимо также применение непосредственных методов централизованного управления хозяйством"
     
  19. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Т.е. те тенденции которые красочно обрисовал Лигачёв имели место и в Венгрии, но там они регулировались в ручном режиме: т.е. государство отслеживало ценовые диспропорции, слишком большой рост зарплаты и т.д. и прибегало к санкциям: у кого прибыли изымались, кто-то (менее рентабельные крупные предприятия) дотировался.
     
  20. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    1990 г. стал годом потери управляемости страны (и 90 й и 91 -й это такой растянутый 1917 ) ). На окраинах уже запылало. Ключевыми событиями стала отмена 6-й статьи Конституции о руководящей роли партии и демократические выборы республиканских Верховных советов. По сути это были первые демократические выборы в России после выборов в Учредительное собрание 17 г. Ельцин стал председтелем верховного совета РСФСР, Горбачёв - президентом СССР . И система управления, и состав высшего руководства радикально обновились.

    Оценки деятельности Горбачёва в этот период могут радикально расходиться. С точки зрения сохранения существующего строя и империи, деятельность его расценивается как предательство - он сдавал позиции без боя. С точки зрения обречённости существующей системы и более менее цивилизованной её деконструкции, он вёл себя как джентльмен : не пытался удержать то что невозможно (соцлагерь, власть КПСС и т.д.), гасил кровавые конфликты, уважал волю народа, выстраивал институты. И в "демократическую" программу, и в "консервативную" он уже не вписывался. (а именно в 90 г. они по сути и оформились). Консерваторы считали что достаточно стукнуть кулаком и процесс распада можно остановить, демократы, предвидели, что всякое реальное сопртивление естественно идущим процессам превратится в кровавую вакханалию.

    А главный процесс который шёл это переход власти к региональным элитам и превращение директорским корпусом власти в собственность (через акционирование и аренду).
     
  21. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Теперь о распаде СССР.
    Был ли он неизбежен? Всё равно как спросить был ди неизбежен распад Российской империи?
    При определённых условиях, да. И главным условием является катастрофическое ослабление центральной власти.
    В какой именно момент у Горбачёва штромом вырвало штурвал из рук? Очевидно в начале 90 г. Когда произшло два абсолютно логичных и последовательных при демократизации события: отмена руковдящей роли партии и прямые свободные выборы в верховные советы республик. Можно и ещё конкретней - момент избрания Ельцина председателем нового Верховного совета РСФСР.
    Распадаться Советскому Союзу было конечно гораздо проще и безболезненей чем Российской империи. Он состоял из готовых кубиков. Ведь говорил Иосиф Виссарионович Владимиру Ильичу: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно"
    В действиетльности Советский Союз никогда не был тем, чем был на бумаге, а как только эту бумагу восприняли всерьёз он сразу и распался.
    Первый шаг в этом направлени предприняд враг народа Берия - именно он стал иницитором "национализации" республиканских кадров и включения республиканских секретарей в Политбюро.
    Но главная и роковая ошибка Горбачёва - усиление роли РСФСР . Опять же Сталин говорил, что как только в РСФСР появится собственная компартия, Союз распадётся, и как аз в 90 г. она возникла ).
    Дело в том , что проект Россия и проект СССР были принципиально несовместимы .И меньше чем через два года СССР не стало.
     
  22. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    693
    Это исторические факты?
     
  23. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Второй, видимо, да. На этом погорела "ленинградская группа"
    Первый, шутка. Но Сталин действительнно видел СССР в виде России с автономиями, за что Ленин его жёстко раскритиковал и провёл свой вариант.
     
  24. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.009
    Симпатии:
    1.481
    Не мог бы ты в паре слов развернуть этот тезис?
     
  25. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Потому что СССР это и была Россия ).
     

Поделиться этой страницей