Действительно, Конфликт Цивилизаций

У меня есть секретный встроенный датчик. ) (это почти шутка)
Олег, никто никому в душу не лезет: ты себя определи. Себя. А я - себя определю. Я вот к этому веду. И каждый поймёт, куда он идёт. Сам для себя. И всё. Не надо ни на кого оглядываться и никого судить и оценивать.
Я не определяю никого, а обсуждаю статью, в которой данный тезис высказан открытым текстом. О демонстративном поведении. То есть это есть. И я предлагаю альтернативу.

 

Вежливость это ложь? Она может быть искренней, может быть не искренней, или иногда искренней, иногда не искренней. И это всё не важно, поскольку функция вежливости в том, чтобы люди образовывали комфортную социальную среду. Остальное уже вне её компетенции.
Штука в том, что вежливость и этика это понятия из разных областей.

Так вот, в статье, как я понимаю, речь совсем не об этике, а о новых нормах социального общежития.

 

Понятно, что этическая парадигма, главенствующая в обществе может помогать или мешать этим нормам. О такой помогающей этической парадигме Далай Лама написал хорушую книжку - "Этика для нового тысячелетия". Но, повторюсь, речь здесь не совсем об этом.

 

И я о том же. О новых нормах социума, где базой становится ложь.
Ну вот об этом я пытаюсь говорить. Но именно об этом никто не хочет говорить. )

 

Понимаешь? Функция этики таким образом перестаёт работать вообще.

Нет. В человеческом общении, взаимоотношениях. Там у Вас абзац про Папу и его выбор демонстрировать показную толерантность. Об этом.
Кстати, Папа - да? Законодатели мод... )

 

Вы всё верно пишете. Мне понравилась статья. Мне только не нравится, к чему это всё ведёт, и я пытаюсь что-то с этим делать. )

 

Ну хорошо если так. Правда. Мне показалось обратное.

 

Ира, с тобой не то что бы не хотят говорить, просто твой тезис про ложь собеседникам, мягко говоря, не очевиден. )

По поводу датчика на искренность - 99% людей уверены, что тоже им обладают. Проблема в том, что он слишком часто сбоит.

И да, описываемое в статье скорее еще один шаг к искренности и непосредственности в отношениях. Когда я принимаю собеседника в его инаковости и взаимодействую с ним, не пытаясь исправить, а пытаясь если не понять, то принять - мне кажется это путь к миру и очередной шаг на пути этического роста, еслиуж мы об этом.

Разговор об искренности и не-лжи не так прост. Слова есть, но на деле нюансов много. Искренность гопника и искренность Сахарова - разные вещи.

Прошу прощения что сумбурно. Спешу.

 

Я же жирным выделила. ) Я уже и так сплясала, и капслоком. ) А если нечем увидеть, так и что уж тут делать. Разговариваю с теми, кто может это. Ну вот и автор статьи мой тезис услышал, мы поговорили, ты почитай там, выше.
Я не к тому сказала, что со мной разговаривать не хотят, конечно же. )

 

Верно. Тут лучше вообще без слов об этом. Просто быть искренним. Самому. Молча. ) Шутка.
Но вообще - это дело каждого, конечно. Наверно, это моя дурацкая потребность в чистоте. Мой таракан. )
Искренность-то она чем определяется? Почему сбоит датчик? Потому что связь с совестью утеряна, её плохо слышно. А причина этой утери опять-таки в этике, как ни крути всё в неё упирается. Никуда без неё.

Как говорил Иосиф Александрович, юбиляр сегодняшний кстати, "от всего человека вам остаётся часть. речи. часть речи вообще. часть речи". И вот мне хочется, чтобы от меня осталась такая... не очень матерная часть. ) Ну а другие как хотят. "Каждый выбирает по себе... женщину, религию, дорогу". )

 

Вот это не верно. Простите, я пропустила.
Не показной (не имитация), а настоящий выход в другое измерение своего сознания не допускает нетолерантности к этому миру и отдельным его проявлениям. Потому что там нет как толерантности, так нет и нетолерантности. Не существует таких понятий. Там не с чем воевать и нечего изменять. Нет сопротивления как такового, потому что оттуда видно, что всё на своих местах. Что в мире обычно расценивается как "голову в песок", или "двуличность", или ещё как-нибудь предательски. Что в целом верно - это предательская по отношению к правилам игры этого мира позиция. Она просто вне этой игры. Но об этом нет смысла говорить.

 

В западных странах вопрос сексуальной ориентации (любой) вообще не акцентируется, если ты, конечно, не оказался ненароком в соответствующей тусовке. Это считается личным делом каждого. Что уж говорить если даже политические взгляды в западных странах считаются областью прайваси. Гей-прауды это чисто социальное явление, не имеющее ничего общего с пропагандой гомосексуальности. Скорее это пропаганда взаимного понимания. С таким же успехом это могли бы быть, скажем, даун-прауды, если бы людей с синдромом Дауна до недавнего времени подвергали насильственному лечению, а по сути - казни, как гомосексуалов. Поэтому пропаганда "греха" существует по большей части в головах её противников. И более того, сама "греховность" этого явления находится под большим вопросом, поскольку для значительной части человечества не очевидна, причём издревле и до наших дней. С ровно таким же основанием мусульмане могут возмутиться показу по СМИ скажем свиней и свиных отбивных как пропагандой греха - употребления запрещённой пищи.

И вот, собственно, громко возмущаясь, именно эти противники и создают вокруг вопроса нездоровый ажиотаж.

И ещё один момент - в статье сабжа речь как раз идёт о том, что понятие "нормы" на следующем этапе развития человечества неизбежно исчезнет. Поэтому "вопли", видимо, немного не по адресу.

 

Акцентируется, Олег, акцентируется. И вопрос о гомосексуальных браках предмет довольно жёсткой общественной дискуссии.
Борьба с гомофобией, наравне с борьбой с расизмом и борьбой за женское равноправие это настойчивый тренд.Если не сказать - назойливый.

И это имеет своё объяснение. Все эти разговоры о лицемерной или нелицемерной толерантности это из области идеальных миров. В действительности каждый моральный тренд продвигается насильственно, т.е. сначала все делают вид из соображений лояльности ,а потом привыкают. Именно Западная Европа была местом где с 13 по 18 век "содомитов" сжигали на кострах.(не в исламском мире, где первые казни дело рук исламистов конца 20 века).
И безумие расовой толерантности в США это именно следствие крайне запущенного бытового расизма с беспрецидентной историей .

 

О чём и речь.

У меня довольно много знакомых живут "там". О себе говорить не буду, поскольку был там относительно не долго, в общей сложности месяца полтора. Общественная дискуссия общественной дискуссией, но на бытовом уровне это мало отражается. У нас вокруг этого вопроса ажиотаж намного более острый. На порядок. Да вот Васю например можно спросить. Он там жил довольно долго.

 

Согласна с этим. Сначала насильственно, лицемерно, а потом привыкают.
Только вот если мотив, если движущая сила этого процесса - насилие и лицемерие, тогда чему удивляться, когда на 9 мая "святые чувства людей" цинично используются в сугубо политических целях? И так далее и тому подобное. Вот к чему ведёт подмена этической базы, что я и пытаюсь сказать. И бороться надо уже не с последствиями, а что-то менять в мире причин.

В результате в таком обществе с пошатнувшимися устоями вообще теряется всякий ориентир. И понятие "нормы" да, оно размазывается настолько, что её нет. И всё разваливается. Потому что вместо этого ориентира (этики) у нас пока нет никакого другого. А мы без него не можем пока как социум уживаться друг с другом. Поэтому что надо делать? - Да, идти медитировать. ) Чтобы обрести этот устой. Так что мы об одном говорим, в одну сторону движемся, и не о чем спорить.

Но что мы видим в случае с геями в России? Эта острая негативная реакция на западную толерантность почему? Потому что не только прописанный "грех": где-то внутри человек чувствует, что совершается подрыв некоего устоя. Инь-янской гармонии мира. Если принять законно равность однополых и разнополых браков, то эта гармония неизбежно нарушается. Вот что, на мой взгляд, движет человеком, когда он рефлекторно против этого равенства. Запад от Востока дальше, там это меньше чувствуется. ) Вот, а что на самом деле лежит в основе мироустройства? Разрушается ли эта инь-янская его суть или нет? Есть ли она вообще? Мы привыкли, что есть, это в нас как бы прописано, прошито. Надо ли перепрошивать и чем?

Опять же, на сегодняшний момент если принять в России однополые браки, будет только хуже. Реальное отношение к тем, кого "признали людьми", будет очень сильной скрытой агрессией, которая хуже, чем открытая. Здесь к этому точно не готовы.

 

Потому что некоторые политики в России зарабатывают на этом очки. ) На Западе некоторые политики зарабатывают очки на толерантности. Разница в том, что одни зарабатывают очки на острой негативной реакции (в том числе и искажая наличную ситуацию на Западе), а другие - на отрицании насилия по отношению к определённой группе.

 

Очки - это уже следствие. Это игра на вот этих внутренне-рефлекторных чувствах людей. Собственно, я и хочу, чтобы люди вышли, один за другим, из этой игры, не питали её собой. Вот и всё.

 

Можно начать, например, с не-раздувания "острой негативной реакции". Разного рода разъяснения типа такого например -


Негативная реакция порождает негативную реакцию. Негатив к геям автоматически переходит на негатив к пятой колонне, к Западу и проч. и проч. Такая вот простая этика. )

Замечательное желание. ) У тебя есть план?

Я кстати лично знаю людей, которые хотят чтобы все люди стали мусульманами. Причём тоже примерно из тех же соображений. Чтобы всем было хорошо.

 

Ты хотел сказать, такая вот простая логика. )

Ну конечно, и ты его осуществляешь. ) В практике по медитации. ) Только пока не увязываешь её, на мой взгляд, с жизнью. То есть идеальные миры - с мирами неидеальными. ) А ведь это всё одно.

А ты хочешь в ней остаться? В этой игре?

 

Именно этика. Не-раздувание ненависти, как мне кажется, имеет прямое отношение к этике.

Ты говоришь о "людях". Иными словами, в контексте темы данной ветки ты призываешь "всех" идти медитировать? )

 

Предмет - этика. Но это:

- логическая цепочка о предмете этики. ) Впрочем, как тебе угодно или удобно.

Говоря о людях, я всегда имею в виду человека. Того, кто стоит передо мной в данный момент. Люди для меня не абстрактные понятия и не цифры статистики. Сейчас по случайности этот человек - ты. Не более того.

Нет, есть много разных способов. Все пути. ) Но твой мне, в принципе, нравится. Хотя он и не мой, например. )