Действительно, Конфликт Цивилизаций

Тема в разделе "Глобалистика", создана пользователем Sielicki, 7 июн 2014.

  1. TopicStarter Overlay
    Sielicki

    Sielicki Вечевик

    Сообщения:
    1.889
    Симпатии:
    620
    Причем при сохранении "равности" - одинаковости прав. Включая personhood (личностность?) человекообразных обезьян и дельфиньих :)
    Причем сделать вид что неодинаковости нет уже не получится, так как через год, пять, десять, сто, она, такая которую уже невозможно будет отрицать, таки появиться, и решать проблемы вызванные неодинаковостью надо учиться решать уже сейчас.
     
  2. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Куда интереснее и сложнее вопрос - что делать с неодинаковостью вертикальной (прежде всего культур, политических устройств, психологического развития отдельных индивидов). Видимо, в ближайшее время начнётся активный тренд на внедрение техник управления и развития собственного сознания, на внедрение мема осознанного саморазвития. Возможно, введение медитационных практик в школах и т.д.
     
  3. TopicStarter Overlay
    Sielicki

    Sielicki Вечевик

    Сообщения:
    1.889
    Симпатии:
    620
    В Западном Проекте это работает точно так как изложил Арестович - вход из "низшей" культуры в "высшую" открыт и поощряем, но и нишевые, "низшие" культуры никак не ущемляются, просто тот кто их выбирает, так и будет всю жизнь вариться в этой нише, и На Марс Не Полетит :)
     
  4. list

    list Модератор

    Сообщения:
    6.768
    Симпатии:
    3.475
    Размечтался. )
    А им не надо. )
     
  5. TopicStarter Overlay
    Sielicki

    Sielicki Вечевик

    Сообщения:
    1.889
    Симпатии:
    620
    И даже больше, с ними подчеркнуто нянькаются. Как и с инвалидами.
    Да :)

    Поэтому их пути не особо-то и пересекаются :)
     
  6. TopicStarter Overlay
    Sielicki

    Sielicki Вечевик

    Сообщения:
    1.889
    Симпатии:
    620
    Тут, вот, кстати, в связи со студенческими выступлениями, пошла очередная кампания по переосмысливанию политической корректности. Недавно на радио слушал дискуссию на эту тему, и один профессор по литературе говорил что как-то раз, обсуждая множественность возможных повествований разных людей об одном событии, он привел такой пример: что если мы выйдем из этой аудитории через минуту, и у каждого возьмут интервью что же было на этом занятии, то получим кучу разных повествований. И после этого он вставил реплику что представьте какой же достоверностью являются евангелия, по самым консервативным представлениям, написанные через несколько десятелетий после событий. И это очень "расстроило" одного из верующих студентов (я так понимаю со множеством оргвыводов). И профессор комментирует что его это научило тому что не любое время и аудитория подходяща для обсуждения любых проблем. И не в смысле этих оргвыводов, а в смысле совершенно не нужного расстройства студента пришедшего изучать Литературу (а не Историю/Религоведение, где это обсуждение было бы уместно).

    Поэтому "Полеты На Марс" будут обсуждаться и осуществляться без участия субкультур для которых они чужды, совершенно естественным образом, а вот в тех вопросах в обсуждении которых они заинтересованы, их всячески будут обихаживать и ублажать.
     
  7. TopicStarter Overlay
    Sielicki

    Sielicki Вечевик

    Сообщения:
    1.889
    Симпатии:
    620
    Ну и вообще-то это действительно не "Русский", а "Старозападный" проект, точнее один из его аспектов, конца 17-го - начала 20-го веков...
    Ну и собственно на Западе он до конца не закончился.
     
  8. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    36.377
    Симпатии:
    13.700
    Просто у России есть шанс вдохнуть в него новую жизнь 8-)
     
  9. Владимир К

    Владимир К Гость

    Сообщения:
    1.092
    Симпатии:
    299
    Прекрасно!
     
  10. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Оказывается, это уже вполне распространённая практика. )
    Да ничего прекрасного, на самом деле. Просто повторение слово в слово расхожей российской пропаганды. )
     
  11. TopicStarter Overlay
    Sielicki

    Sielicki Вечевик

    Сообщения:
    1.889
    Симпатии:
    620
    Вот Монтескье в свое время говорил что Свобода это то состояние в котором человек чувствует что он находится в безопасности. Обеспечить такое состояние любой культуре/этносу - это управление? Если это иллюзия, то да. Если нет - то извините... по крайней мере не только управление...
     
  12. list

    list Модератор

    Сообщения:
    6.768
    Симпатии:
    3.475
    Во-первых, Плот, мне неоткуда знать расхожую российскую пропаганду - я тв не смотрю с 2012 года. Значит, в эти слова я вкладываю какой-то свой смысл. Совпадение же - внешнее - формулировок не позволило тебе услышать меня, а сразу наложило сложившийся известный тебе из пропаганды стереотип.
    Во-вторых, надо пожалуй прояснить некоторые нюансы к этой фразе.
    1. Акцент здесь - на "показательности" управления. Именно то, что г-н Селицкий открыто называет
    Предлагаю присмотреться к словам "обихаживать и ублажать". Не читается ли в них некое превосходство? Не слышится ли нотка презрения верхов к низам? Возможно, следовало бы сказать: "о них будут всячески заботиться и удовлетворять их нужды и потребности" - ? Нет? Разница, на мой взгляд, очевидна.
    Это примерно как в организме человека мозг начинает кичиться перед кишечником, например.
    Тогда как кишечник и все остальные органы и составляющие - часть этой биосистемы. Всё в организме человечества равноценно в этом смысле, т.к. исполняет свою функцию, и функция продвинутых рас - вести и заботиться (а не так, как формулирует наш дорогой С.), а функция непродвинутых - поддерживать баланс всего организма.
    Так вот, внутреннее наполнение такого подхода к управлению - вещь хоть и незримая, но фундаментальная. Потому что если в основе управления лежит презрение - мы на этом никуда не уедем и тем более не улетим. На Марс.
    Я не говорю сейчас, что именно так (примерно как к животным) относятся управленцы западной парадигмы - возможно что и не так. Достоверно я этого не знаю. Но в словах собеседника я то читала совершенно чётко и, в общем, моя мысль обращалась к нему конкретно, а не к прогрессивному Западу в целом, т.к. он как бы выступил представителем.
    2. А то, что это " мягкий, изощрённый, умный метод управления людьми", - так что в этом плохо? И ничего негативного я в это не вкладывала. Обществом нужно управлять. И лучше не жёстко и авторитарно, а именно мягко и грамотно. По крайней мере, на данном этапе развития уж точно. А так - любое общество требует организации либо самоорганизации. И пока мы не научились договариваться (то есть не перешли на сетевой формат самоорганизации), мы должны принимать вертикальное управление. Это нормально.
    Вопросы?
    Вот эта позиция мне кажется более верной. Я говорила именно об иллюзии, тогда как теперь речь идёт очевидно о более глубоком подходе.
     
  13. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    То, что в этом подходе "управление людьми" - отнюдь не сущностный приоритет. ) И тем более приоритетом не является их "подчинение правящей группе".

    То есть в данном случае главная причина твоих возражений - лишь в том, как г-н Селицкий сформулировал свою мысль? )

    Ира, ты говоришь: "если в основе управления лежит презрение..." и тем самым получается, что ты предполагаешь возможность того, что данная система:
    1. является именно системой управления
    2. основывается на "презрении" - то есть - внимание! - подразумевает культивирование презрения в определённых слоях населения по отношению к другим слоям населения.

    Откуда у тебя возникла такое предположение? Лишь из того, как г-н Селицкий сформулировал свою мысль? И ты без дальнейшего уточнения вдруг распространила его формулировку на всю систему? Почему? Извини, такой подход не кажется корректным. Более того, это твоё предположение о "презрении" настолько далеко от действительности, что тут даже говорить не о чем.

    А повторение тезисов российской пропаганды не означает непременно, что ты её слышала. Это может быть впитывание их косвенным путём, либо просто конвергенция. Но в данном случае это даже не важно: важно то, как твои слова услышал и подхватил Владимир. А услышал он их, зная его позицию, именно в виде тех тезисов, которые расхожи в пропаганде "русского мира".

    Ну то есть изощрённое подчинение людей правящей группе не является для тебя негативом. ОК. )
     
  14. TopicStarter Overlay
    Sielicki

    Sielicki Вечевик

    Сообщения:
    1.889
    Симпатии:
    620
    В такой постановке отвечать на этот вопрос легко и приятно. Куда интересней случай если мы имеем дело с бесполезным или даже вредным атавизмом. Потому как без Честности, и холя и лелея иллюзии в мозгу, на Марс мы тоже не улетим. В кишечнике их лелеять можно :)
     
  15. list

    list Модератор

    Сообщения:
    6.768
    Симпатии:
    3.475
    Я всегда рада ошибиться в подобных случаях. Для этого мы тут и выясняем то одно, то другое, и ничего страшного в этом не вижу.
    Любишь вот ты прицепиться к словам вместо того чтобы понять, зачем и к чему я это говорю.
    Конкретно изощрённое подчинение людей правящей группе (в смысле группе, действующей в своих интересах, в интересах своих личных выгод - "улететь на марс, использовав остальных как топливо") - это как раз то, в чём я ошибаюсь, как вы только что выяснили. И это как раз то, против чего я возражала.
    Например?
     
  16. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    А ты?? Только что же устроила целую дискуссию, прицепившись к словам г-на Селицкого. )
    Например, если синий цМем является, условно говоря, одним из органов организма, то его реализация в наглухо закрытом варианте религиозного фанатизма - это даже не атавизм, а глубокая патология.
     
  17. list

    list Модератор

    Сообщения:
    6.768
    Симпатии:
    3.475
    Ну, подняли старую тему вообще-то. И я сейчас просто отвечала за свои слова, сказанные тогда, а не устроила дискуссию.
    Возможно, тогда я не совсем верно поняла Селицкого. Сейчас я понимаю его, может быть, лучше. Не знаю. Надо ещё посмотреть. )
    Но мы же прекрасно понимаем, что поубивать негодный цМем - не решение проблемы. Вырезать орган не получится. Или?
     
  18. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    А кто тут говорит про "поубивать", тем более "негодный цМем"? Покажи мне этого негодяя. )
     
  19. list

    list Модератор

    Сообщения:
    6.768
    Симпатии:
    3.475
    Нет-нет. Никто никого не обвиняет, что ж ты сразу за пистолет.
    Мне интересно решение этой задачи, продолжение мысли:
    То есть бесполезный и вредный атавизм - это не синоним неугодного? Что-то я вас не пойму.
     
  20. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Решение этой задачи уже обрисовано в последнем видео: выигрывает образ жизни, а не оружие. Лучшее оружие против исламизма - завод, а не бомба. Плюс вообще создавать такие условия, когда цМемы развиваются по конструктивным, а не деструктивным сценариям. Если же имеется такая возможность, таким сообществам оставляется право жить так как им хочется. Но это в принципе возможно только если это сообщество не представляет опасности для остальной части общества.

    Здесь имеется в виду, что данная форма существования цМема оказывается не "негодной" и не "неугодной", а банально токсичной. Кроме того, ты использовала словосочетание "негодный цМем", а речь идёт отнюдь не о каком-либо цМеме в целом.
    То есть, говоря проще, находясь в рамках данной формы, эти товарищи людям головы режут. Если бы не резали - никто бы им слова не сказал. Поэтому "негодность" и "неугодность" той или иной формы определяется сугубо степенью её агрессивности.
     
  21. list

    list Модератор

    Сообщения:
    6.768
    Симпатии:
    3.475
    Это моя хитрость. ) Я ж не могу посмотреть, вот в итоге мне и рассказали. )
    Шутка, это побочный эффект, хоть и позитивный.
    Да, это было бы замечательно. Но жизнь, как всегда, не очень-то укладывается в теории.
    С этим согласна полностью. Но, сдаётся мне, речь тут не столько о терроризме и агрессивности.
    Ну, в общем, формулировки имеют значение, да. Они тоже о многом говорят. Конечно, больше о говорящем, а не о предмете. Но и меня интересует больше конкретный человек, чем абстрактное человечество. Такая у меня функция. )
     
  22. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Или о слушающем? ;)
     
  23. list

    list Модератор

    Сообщения:
    6.768
    Симпатии:
    3.475
    Да. )
    Между ними нет границ. )
     
  24. TopicStarter Overlay
    Sielicki

    Sielicki Вечевик

    Сообщения:
    1.889
    Симпатии:
    620
    Не знаю. Но это не важно. Это экзамен не "остальных органов", а "мозга". Насколько он честен перед собой чтобы признаться что когда он говорит что "все одинаковы и полезны", на самом деле он произносит что "ежели вдруг окажется что не одинаковы и не полезны, то отрезать их нафиг".
     
  25. list

    list Модератор

    Сообщения:
    6.768
    Симпатии:
    3.475
    То есть только так? (Олег, "отрезать нафиг" - NB)
    А кто решает, полезны или не полезны? Решает мозг. А может быть он не способен организовать эту "полезность"? Или мы опять упираемся в личные выгоды "мозга"?
    И тогда почему Вы, если не ошибаюсь, одобрили мнение Ондатра в другой ветке о том, что оружием терроризм не победить? Что решить эту задачу можно только - говорю своими словами - общим оздоровлением организма: не вырезанием органа и не лечением только этого органа, но изменением системы в целом. - ?
    У меня не увязывается одно с другим. Прошу объяснить мне, кого-нибудь, в чём я ошибаюсь или каких деталей/аспектов не могу увидеть в этой теме.
     

Поделиться этой страницей