Давно хотел обменяться мнениями по поводу этой, весьма стрёмной, на мой взгляд, штуки. Так что слёзно прошу всех, не совсем равнодушных к этому, обратить внимание и что-нибудь да высказать. Дело, на мой взгляд, не только в том, что бывают "правильные" и "не правильные" духовные лидеры. Сама эта тантрическая практика в теперешнем культурном контексте теряет какую бы то ни было оправданность. Слишком не эффективно при ней изживаются атавистические стереотипы стайной иерархии. Т.е. могут изживаться, но ОЧЕНЬ не эффективно, на одного последователя превзошедшего учителя приходится сотни адептов, и чем круче духовный лидер, тем тяжелее такие издержки. Что скажите?
Совершенно согласен. Разница в опыте всегда есть. Однако: Отношения прежнего типа (между чела и гуру) - это отношения "живота". Отношения действия, закона, эмоции. Сейчас человек по большей части живёт "головой" - мыслью, скепсисом, рацио, убеждениями (причём они у каждого - свои). Прежние отношения ему чужды. Тут уже вырисовываются отношения другого типа. Более трезвые. А если вспомнить, что кроме "живота" и "головы" есть "сердце" (до которого ещё правда дорасти нужно - не важно через живот ли или через голову), то вырисовываются ещё и отношения третьего типа. Как-то так.
если он духовный, средства зависят от самой ситуации и конкретных учеников. возможно Иисусу стоило больше озаботится личной гигиеной апостолов.
Есть ли смысл затыкать самые крупные прорехи в зонте под дождём, стоя рядом с герметичным навесом? Тот, кто заполучил нечто, условно называемое "духовностью" сам способен оценить важность или не важность для него телесной гигиены. А вот заиметь эту штуку видя Совершенство главным образом в изречениях и указаниях некоего двуногого - это вряд ли. Иисус никого путём не выучил. В качестве наставника Его задача была скорее подготовить подопечных к Пятидесятнице.
Имхо, навес так и остался рядом с нами. А мы так и стоим под дождём. Без зонта. Наверно, слепые, как те трое вокруг слона.
Как ни странно. Монитор слишком невзрачный и дискредитированный идол. Во-во. Хоть времена тогда были иные, и перспективы тогда у христианства соответствовали вполне. То же и к культу Будды. Чудо что и с ним-то буддизм влияния не утратил и концептуальную форму до ныня (каким бы локаятным не был этот нынь) дотянул. А что с ним станет? Как стоял, так и стоит.
На самом деле, и "животное" и "головное" отношения друг друга стоят. Это у ученика таким образом самость защищается. Имхо. Есть и ещё такая штука. Дхарма. Есть люди, дхарма которых заключается в том, чтобы целенаправленно помогать людям идти, продолжать цепь Дхармы. Они - учителя и лидеры по-любому. Но тут встаёт вопрос уже не только о том, какие отношения они инициируют, а и о том, какие отношения инициируют те, кто с ними общается или льстит себя надеждой что учится. Гурское поклонение и академическая вежливая отстранённость одинаково малоэффективны.