Дэвы, асуры, "добро" и "зло".

Когда мы говорим о девалоке в контексте противостояния асурам, она тоже только в камалоке. Конкретно это чатурмахараджика и траянистринса. "Ниже" относительно, поскольку асурическая била-сварга их "отзеркаливает": верхнее небо и нижнее небо.

Добавлено спустя 11 минут 52 секунды:

Про андреевского Люцифера судить не берусь. Поскольку модели уж слишком различны. Если мы обратимся к каббале, а это законно, поскольку каббала имеет массу аналогий с индийским системами, то Самаэль - Йецер-хара, не приндлежит к миру антисфирот , которое можно условно соотнести с била-сваргой ."зло самаэля" относится уже к высшему миру Ецира.
европейский оккультизм, переделавший каббалу под себя (его представителей мы можем обнаружить на WS-е) склонен рассматривать антисфирот как противовес всему мирозданию вплоть до абсолюта, но это уже иего проблемы).

Добавлено спустя 19 минут 10 секунд:

Тебе видней. Я их не встречал ).

Уточни, что ты имеешь в виду?

 

Попробую.
Представь себе, что некто поднимается по "лестнице миров" с изнанки, по пути древних видящих. Он видит Мару и его мир как Орла и поднимается дальше, где тоже всё не так, как в мирах "светлых дэвов". И так далее. Вплоть до того, что и мир Великого Брамы тоже имеет своё изнаночное отражение, т.е. ему соответствует некое состояние сознания, соответствующее первой дхьяне, но, т.с., магической. Человек не практикует никакую яму и нияму, а наоборот - совершенствуется в том, чтобы быть абсолютно бестрепетным, скажем, убийцей и т.д. Алмазное сознание, но качественно иное. Конечно, в рупалоке уже совсем трудно говорить о существовании изнанки, но в том и вопрос - до куда она простирается? Совершенствовать сознание (то есть достигать дхьян) ведь можно до какой-то степени в отрыве от этической стороны.
Сюда же и вопрос - что за мир Дигм и что за субъект Гаг. Если он дэв и более того - Мара, то имеется изнанка того мира, о котором говорят буддисты в связи с Марой. И более того, тогда он дэв, контролирующий сонмы асуров и даже претов. Впрочем, первые могут его считать за некоего супер-асура. Получается интересная ситуация. Если же он асур, тогда Мара у Андреева вообще никак не отражён и возникает ряд дополнительных вопросов.
Возможно, целесообразнее ввести ещё одну разновидность существ - это дэвы, стоящие над противостоянием дэвов и асуров. И эти-то дэвы зачастую могут быть по сути своей ближе к асурам и даже претам по характеру своей деятельности. А могут и не быть. При этом они вполне себе дэвы в том смысле, что не воюют с другими дэвами, а скорее заняты своими махинациями. Тогда и Гаг и Воглеа относятся к этой разновидности существ.

 

К такой изнанке можно отнести миры Нирманарати и Паранирмитавашавартин , в последовательно теистических системах они просто игнорируются. В миры эти ведёт узкая тропа магической традиции и посвящений. Возможно ей можно выйти и дальше. Брахма родный папа (или дедушка) и для дэвов и для асуров. Выше чисто магическая практик привести не может. Но это не относится к "синтетической "тантре (хотя в даной случае об изнанке едва ли можно говорить).

 

Хорошо.
Так что же ты думаешь о соответствии Гагтунгра и Мары?

 

Твоё сопастовление описаний достаточно красиво ).
Но функционально Гагтунгр как предводитель одной из противоборствующих сторон, земной архидемон и повелитель страдалищ до Мары не дотягивает.

 

А Мара до Орла?

 

скорее уж рагов

 

Не менее чем ракшасы )
Но зато они злобные, пресмыкающиеся и живет в мире асуров.
за коллективную агрессию и военную истерию отвечает специализированная категория злых духов именуемая матрика.

 

Значит, не правильно.

Я вот тоже это осознаю. Одно из двух: либо Гаг не Мара, либо Андреев его несколько недооценил.

О как всё проясняется. А кто там наряду с матрика ещё в том мире обретается?
По поводу игв тут вопрос спорный конечно, но всё же, имхо, они при определённом угле зрения могут сойти и за асуров, при другом - за претов. Лично я всё же склоняюсь к первому. За это говорит многое. Хотя бы то, что преты не способны на какую бы то ни было конструктивную деятельность. Царящая в "обществе" игв атмосфера чем-то напоминает ту, что была у пришельцев в фильме по Рону Хаббарду "Поле битвы - Земля".

 

не исключаю, что индийцы вообще бы их классифицировали как "людей".

 

Опа. Интересный поворот

 

в каком конкретно мире обитают матрика не знаю, возможно в нашем
В мире рагов, обитают ещё чудовищной величины драконы - махароги.

 

А кого они вообще относили к людям?

 

например обитателей "континентов". Такие континенты есть и у зороастрийцев, и они селят больше двух десятков видов "людей"- монстров, включая хвостатых, крылатых, норных и т.д.

 

Тут есть над чем подумать. Честно говоря, мало они походят на людей, да и не на континенте живут вроде как. С другой стороны... может оно и так. Вспомнить того же обратившегося великого игву. Асуризированные люди. Почему бы нет.

 

Термиты или телемиты?
Обитатели мира скотов - способны. А преты - вроде как нет.

 

Вспомни Била Уэртона (играет его Сэм Рокуэл) из фильма "Зелёная миля". Как ты думаешь, способен он на конструктивную деятельность? Да ещё и совместную? А ведь он не более чем кандидат на должность ракшаса. А я уж на этот контингент насмотрелся.

 

У претов существует ряд отличительных признаков. Можно попробовать проанализировать с этой точки зрения. Преты являют собой картину предельной одержимости какой-либо страстью. Например, пишачи олицетворяют собой алчность. Ракшасы - гнев, ненависть, стремление причинять боль. Вообще говоря, алчность и ненависть - это в буддизме две фундаментальные страсти, в основе которых авидья. Вероятно, два основных типа претов соответствуют двум этим фундаментальным страстям (тут отдаюсь на волю познаний Максима). Я не вижу, что игвы являются воплощением какой-либо страсти. Хотя, конечно, они и вполне подвержены страстям, но не тотально. Скорее, у них имеет место одержимость определённым взглядом на мир. Авидья у них заключается не столько в слепоте, сколько в искажении и порождает холодную гордыню, самодовольство. Если ты читал "Мерзейшую мощь" Клайва Стейплза Льюиса, то игва ближе всего к мистеру Фросту и Ко. Претами их вряд ли назовёшь. Прет это всё же нечто куда менее осмысленное.

Добавлено спустя 59 секунд:

Кроме того, не могу вспомнить, чтобы преты что-либо когда-либо строили и создавали. Даже в Дуггуре города строят не они. Они - сугубо потребители.

 

Эти два типа "основные" только в силу своего относительного могущества. Значительная часть претов просто не находит возможностей удовлетворять свои страсти. Поэтому пишачи не олицетворяют собой алчность исключительно. Одержимый пишачем с удивительной изощрённостью разрушает собственный мир и всё вокруг себя. Часто это не сильная доминирующая страсть (точнее порок), а полная неспособность эти страсти контролировать, любое желание должно быть удовлетворено любой ценой "прям сейчас".