Есть ли Бог?

Тема в разделе "Религия без credo", создана пользователем Соня, 17 мар 2017.

  1. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.904
    Симпатии:
    422
    Есть ли Бог?
    (О существовании Бога, Души, а также реальности и нереальности мира и нашего его восприятия вообще;
    и о несовместимости представлений буддизма и других религий в частности.
    Весьма общее /ко многому применимое/ размышление.
    А если коротко - буддизм или адвайта.)
    Противоположностью глубокой истины может быть другая глубокая истина.
    / Померанц; цитата из Нильса Бора/


    Попробую перевести вопрос:
    Является ли предельная Реальность /можно, коль угодно, вполне считать ее предельной психологической реальностью/
    Чем-то? или Ничем?

    Мое глубинное убеждение, что речь идет о точных и адекватных видениях одной и той же невместимой реальности.
    Притча о слоне, если отнестись к ней снисходительно и с пониманием, весьма точна.
    Можно верно и точно толковать о цвете, который есть несомненная реальность.
    А можно еще более проницательно указывать на то, что цвет - это иллюзия нашего сознания, так своевольно интерпретирующего эл-магнитные колебания.
    И дело вовсе не в том, "кто правее".
    Для меня важнее прикосновение к тому уровню восприятия реальности, который
    отображает тот или иной автор, тот или иной взгляд.
    Когда при останове мира Кастанеда видит явленное бытие как игру энергетических потоков,
    это не делает иллюзию нашего обычного восприятия менее реальной.

    Однако же есть иерархия холонов... .
    Другими словами, различия описаний часто говорят не о противоречиях, а о разных уровнях сознания.
    Высшие же его уровни и вовсе неописуемы.
    Они вне категорий пространства и времени, в которых только и существует не только наш язык, не только наше мышление, но и само восприятие.
    Когда вся вечность умещается в единый миг, а все мироздание - в не имеющей размерах точке.


    Подпись к картинке:
    большие истины трудноуловимы

    [​IMG]
     
    Последнее редактирование: 17 мар 2017
  2. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.904
    Симпатии:
    422
    Перечла и огорчилась. Получилось заумно до неразумения и неразумия.
    Это умным дано писать просто и понятно.
    А люди есть умные и неумные.
    я принадлежу к последним.
    Единственная надежда: один распятый раввин когда-то сказал,
    что когда-нибудь последние станут первыми.
    Доживу ли?
     
    Последнее редактирование: 17 мар 2017
  3. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.702
    Симпатии:
    6.362
    Соня. В "психологической реальности" Ничто означает зачастую то, что достигнута граница перцепции. Включается новый уровень сознания и ничто превращается в что-то.
    В предельной Реальности Что-то т.е. Бытие это её ограничение-сужение , Бог - это ещё большее ограничение -сужение, поэтому апофатики и предпочитают говорить о Ничто как категории вне категорий, предшествующей бытийности и небытийности.
     
  4. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.904
    Симпатии:
    422
    Конечно. И вообще поминание "психологической реальности" - снижающая уступка.
    Нельзя же объявлять, что деление на субъективное и объективное исчезает уже на относительно начальных стадиях медитации.

    Однако, само по себе слово "Бог" ничего не снижает. Равно как и слово "Дао", "Нирвана", "То", "Это" и пр. Если мы только сами не снижаем его своими (напр., теистическими) определениями.

    Ничто, конечно, хорошее слово. Это как бы дверь, замочная скважина, игольное ушко в бескрайность. Не растворившись сквозь это игольное ушко, в эту бескрайность не попадешь.
     
  5. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.702
    Симпатии:
    6.362
    Эта тема разрабатывалась и в индуизме и в иудаизме. В первом специально вводится понятие Ишвара в значении Бог-Творец чтобы чётко отличать его как манифестацию от Абсолюта (допустим, Парамашива). В каббале есть последовательность "развёртывания" от Айин (Ничто) к Эйн Соф и далее где через цимцум происходит разделение на Бога и не-Бога. Мейстер Экхарт говорит о том, что Бог существует только там где есть тварь.

    Т.е. во избежание непонимания проводиться чёткая дефиниция. У вас же как со словом религия, дефиниция отсутствует, а потом вы удивляетесь , что вас превратно понимают.
     
  6. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.904
    Симпатии:
    422
    Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) понимаю именно как /значащая то же самое/ йога:
    то есть, в 1м указанном в Вике смысле:
    А еще проще - путь реализации человеческого потенциала..
    То есть именно путь. Одно из значений Дао - подчеркивание того, что Дао - весь путь; и присутствует уже в самом его начале.
    И даже более того: в смысле "сансара есть нирвана".
    /Хоть "сансара есть нирвана" видно лишь из условно конечной точки.
    В математике это называется "расширенная прямая": прямая, расширенная "точкой омега", "точкой" бесконечности./
     
  7. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.702
    Симпатии:
    6.362
    Поэтому Бог - Gott - несомненно "существует" потому что он Бытие и источник Бытия, а вот про Gottheit сказать , что оно существует уже не получается.
    с неизбежным выводом что "практика почитания сверхестественных сил" это и есть "воссоединение с Богом" и вне первого нет второго.
     
  8. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.904
    Симпатии:
    422
    Вот вы с Плотом все танковое такое кольцо смыкаете вокруг теизма.
    Хоть все ровно наоборот: ограниченные теистические представления вполне органично выглядят с безграничной точки зрения.
    - Зачем абсолютизировать Бёме?
    - от куда следует, что
    ?
    Любопытно при этом, как эта беседа перекликается с вот чем :)
     
  9. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.702
    Симпатии:
    6.362
    вы не заметили случайно, что в своих аргументах я ссылался только на теистические системы ? )
    причём разные? )

    из практики )
    именно на этом и закончилось развитие китайского буддизма. когда все поняли что нирвана есть сансара, а просветлённое сознание это и есть обыденное. буквально.
     
  10. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.904
    Симпатии:
    422
    Опять же: вы берете слово "Бог" в кольцо дефиниций; я же утверждаю, что его (хоть и не вполне) можно от них освободить.
    Если Тиллих определяет Бога просто как "смысл" (который может быть и у атеиста; и Тиллих на это указывает), - почему надо ограничивать себя чей-то конкретной теологией (скажем, различая Gott и Gottheit)?
    1. А я "своих аргументах" теистические системы вовсе не рассматриваю, - и что?
    Ну уж ладно. В "теистической системе" иудаизма разделение на Gott и Gottheit всячески избегают. Так, Э(А)йн Соф как Gottheit, можно сказать, не выделяется из Древа сефирот (в смысле: хоть и неслиянно, но и нераздельно).

    Но все равно: не хочу загонять себя в крепостные стены конкретных богословий.
    Известно же: они не столько отражают, сколько лишь указывают на истину.
     
  11. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.702
    Симпатии:
    6.362
    потому что 99,9999% ваших читателей воспользуются тем смыслом слова который им понятней.
     
  12. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.904
    Симпатии:
    422
    А как быть с читателями Тиллиха?
    (с его новаторским определением Бога как смысл)
     
  13. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.702
    Симпатии:
    6.362
    минутку. сфирот уже появляются после цимцум
     
  14. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.904
    Симпатии:
    422
    Опяяять: это же все жесткие гностические схемы!
    Айн Соф, можно сказать, есть пуповина, связывающая с цимцум!
     
  15. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.702
    Симпатии:
    6.362
    ну если он в самом начале сказал бы что словом Бог он будет означать совесть, или гром с молнией. им пришлось бы признать что в этой книге такие правила игры, но не за её пределами.
    Это дефиниции.
     
  16. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.904
    Симпатии:
    422
    Айн Соф есть пупок Бога в явленом (пусть и высшем) мире.
     
  17. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.702
    Симпатии:
    6.362
    "Эйн Соф, Эн Соф (ивр.אֵין סוֹף‏‎, «бесконечность»; лат. En Sof[1]; En-Sof[2]; En-sof[3]) — в каббале[4] обозначение Бога, отражающее его мистичность и непознаваемость вне связи с миром. Прочие имена Богавыражают его отношение с сотворённым миром."

    Хотя естесвенно разные каббалисты могли играть словами по своему
    и сфирот описывают именно связь Бога с творением а не " в себе"
     
  18. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.904
    Симпатии:
    422
    ("... Тиллиха") Ну и со мной - тож :)
    Бог есть Дао. Религия есть йога.
    Если люди имеют об этих (не 2х, а всех 4х) словах свои "привычные" представления, то им либо:
    - надо ознакомиться с весьма авторитетной литературой, на которой я основываюсь
    /частично отсюда и выписки: о чем писано в "Никто не умеет со мной поговорить" - нет общего языка, - "читателя, Конфуция, врача!"/
    - надо просто научиться меня понимать: что весьма несложно.
     
  19. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.702
    Симпатии:
    6.362
    Вот для Религии (в моём смысле слова) действительно Принципиально что Бог это есть именно почитаемый ими определённым образом Бог , а всякие абсолюты вторичны.
    ну так решите вопрос по простому: Бог(Дао), религия (йога) :)
     
  20. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.904
    Симпатии:
    422
    Ну, а я про Айн Соф что говорю?
    Да, но ни Дао, ни йога у меня тоже не загнаны ни в какое стойло.
     
  21. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.702
    Симпатии:
    6.362
    что
    т.е. говоря йога, вы можете иметь в виду человеческие жертвоприношения мумбу-юмбу?
    а говоря "Дао" путь от Москвы до Майями?
    причём заметьте, вы при этом хотите ответа на вопрос
    )
     
  22. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.904
    Симпатии:
    422
    Ну так замечательно! Ваш Бог - даже не ишвара. А просто теистический Бог.
    /Ишвара - творец, но не Творец этого мира. Мир не единственен (как в теории струн); и свой (реальный!) собственный мир может творить каждый йог, достигшей стадии бога/.
    Ишвара, в моем понимании - где-то между теистическим Богом и йодамом.
    всю совокупность йог (как в "Золотой книге йоги" Шивананды).
    Кто полагает йогой лишь хатха-йогу и настаивает на этом, - не хочу нести за него ответственность.
    И так со всем остальным.
     
  23. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.702
    Симпатии:
    6.362
    включая

    как доступную им форму бхакти-йоги и Тантры?
     
  24. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.904
    Симпатии:
    422
    Что-то мне кажется, вы делаете ее "чем-то". Хотя бы на вербальном уровне.
    Вы ж столько раз читали; "по ту сторону слов, понятий, концепций и концептуального (понятийного) мышления вообше!"
     
  25. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.702
    Симпатии:
    6.362
    вы хотите ответа на вопрос

    ?
     

Поделиться этой страницей