Загадки археологии и палеонтологии

Тема в разделе "Прогулки разума", создана пользователем SomeOne, 21 мар 2011.

Страница 1 из 10
  1. TopicStarter Overlay
    SomeOne

    SomeOne Guest

    [mod=plot]Тема отделена от ветки "Жизнь после родов"[/mod]
    Это заблуждение
    http://clubs.ya.ru/4611686018427398066/replies.xml?item_no=57585

    Генетики отыскали кое что другое…
    В эту сторону я еще мало копал, поэтому это пока что совпадает с моим мнением… Много чего по этому поводу можно почитать….


    Это невозможно.
    Возможно для тела физического это так, но для души там скучно…
    Все это судьба больше родителей, акушеров, чем душ детей. Их задача успокоить ум умирающего младенца. Кратковременное появление…
     
    SomeOne, 21 мар 2011
    #1
  2. TopicStarter Overlay
    SomeOne

    SomeOne Guest

    http://clubs.ya.ru/4611686018427398066/replies.xml?parent_id=58806&item_no=58582&with_parent=1


    Дарвин отрекся от своей теории. В общем есть еще над чем подумать.
     
    SomeOne, 21 мар 2011
    #2
  3. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Тут есть сразу два вопроса:
    1. Мы уверены, что знаем все факторы, участвующие в процессе эволюции?
    2. Если некто осознанно участвовал в процессе эволюции - означает ли это, что этот некто прям-таки Бог?
    Это очень примерные подсчёты, на самом деле. Частота мутаций и скорость б/х процессов может меняться на много порядков и зависит от множества факторов.
    А то, что человек не может скрещиваться с обезьяной говорит лишь о том, что мы таки не родные братья, а двоюродные или троюродные. Всё-таки совпадений в генах у нас больше чем с каким-либо иным существом.
    В процессе эволюции вопросов, конечно, много. Однако, сам дарвиновский механизм работает. Вопрос лишь в том, насколько он определяющий.
    Читал интересный материал по этому поводу о том, что в эволюции определяющую роль играет намерение. Именно оно определяет направление генетических изменений, т.е. это не просто случайный перебор вариантов, хотя в этом направленном движении есть определённый веер вариантов.
    Подтвердить эту теорию можно было бы создав новый вид из людей через искусство намерения наподобие того, что описывал Кастанеда. Скажем, вид людей, живущих в воде подобно дельфинам. С зафиксированными генетическими изменениями. Для современного человека подобные опыты (опыты бы производились добровольцами сами над собой, кстати; извне над кем-то произвести подобное вряд ли возможно) показались бы сродни магии.
     
    plot, 21 мар 2011
    #3
  4. TopicStarter Overlay
    SomeOne

    SomeOne Guest

    Понимаю, что достал уже своей книгой, но вот ответ на эти 2 вопроса)
    Я еще в стадии изучения этого вопроса, но находил исследования, в которых говорится о том, что окаменелости формируются гораздо быстрее, чем это принято считать сейчас, то есть найденным экземплярам, на которых строится теория может быть гораздо меньше лет…в десятки, а то и сотни раз меньше.... Эволюция несомненно имела место быть и есть сейчас, но не без помощи...
    например Гены человека на 90% идентичны генам Мыши и на 97% генам Шимпонзе но разница в остальных признаках очевидно огромна...
    Все должно подчиняться законам логике. То, что человечеству сейчас кажется мистикой является просто не изученным. Для меня нет ничего удивительного в том, что можно и нам менять какие-то гены и получать новые виды. Просто продвинутые души делают это давно. И используют те же гены скорей всего… В этом мысль о единстве Бога – Бог – это все мы вместе взятые. Все мы являемся его клеточками. Служить Богу, значит служить клеточкам – людям…. И т.д.
     
    SomeOne, 21 мар 2011
    #4
  5. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Радиоуглеродный метод анализа весьма точный, насколько это вообще может быть подтверждено экспериментами. Под воздействием радиации образец наоборот может "помолодеть" в изотопном смысле, являясь на самом деле старше.
     
    plot, 21 мар 2011
    #5
  6. TopicStarter Overlay
    SomeOne

    SomeOne Guest

    Если вспомнить попытки установить возраст плащаницы Иисуса, то разброс в тысячу лет…. В общем эту тему я еще не рассматривал основательно, только поверхностно… но вот такое мнение пока что присутствует…
     
    SomeOne, 21 мар 2011
    #6
  7. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Тут как раз разброса нет. Анализ даёт средневековье с разбросом, кажется, лет в сто. Но дело не в этом. Плащаница, судя по всему, как раз подверглась воздействию кратковременной вспышки жёсткого ионизирующего излучения, в результате чего отпечатался образ. А если так, то она и должна была "помолодеть". Учёные тут пока в недоумении: с одной стороны, изображение могло отпечататься только если бы завёрнутое тело вдруг произвело кратковременную жёсткую вспышку, но механизма такой вспышки ни один учёный предложить не может, поэтому предпочитают пока выводов не делать и констатировать то, что есть:
    1. Возраст по рда - средневековье
    2. Рисунок отпечатался в результате воздействия излучения на ткань (волокна потемнели)
     
    plot, 21 мар 2011
    #7
  8. TopicStarter Overlay
    SomeOne

    SomeOne Guest

    http://www.segodnya.ua/news/14085414.html
    вот чем наградили меня атеисты....

    хотя я находил и другие утверждения....
     
    SomeOne, 21 мар 2011
    #8
  9. TopicStarter Overlay
    SomeOne

    SomeOne Guest

    только не понятно как делать радиоуглеродный анализ плащанице, если она не органическая. Радиоуглеро́дный ана́лиз — физический метод датирования биологических останков, предметов и материалов биологического происхождения путём измерения содержания в материале радиоактивного изотопа 14C по отношению к стабильным изотопам углерода. Предложен Уиллардом Либби в 1946 году (Нобелевская премия по химии, 1960).
     
    SomeOne, 21 мар 2011
    #9
  10. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Ну да. Это были очень хорошо поставленные исследования. Мало того что независимо друг от друга, но они ещё и не знали что именно анализируют.
     
    plot, 21 мар 2011
    #10
  11. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Ну здрасьте. А какая же она?
     
    plot, 21 мар 2011
    #11
  12. TopicStarter Overlay
    SomeOne

    SomeOne Guest

    Тфу млин:)
     
    SomeOne, 21 мар 2011
    #12
  13. TopicStarter Overlay
    SomeOne

    SomeOne Guest

    http://www.palomniksofia.ru/s-plaschanica
     
    SomeOne, 21 мар 2011
    #13
  14. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Не стал бы сильно верить заинтересованной стороне. У учёных не было цели доказать, что плащаница - подделка. А у верующих есть цель доказать обратное.
    Есть вполне наработанные методы сведения влияния подобных факторов к минимуму. И методы эти применяются к образцу перед анализом.
    Тоже не катит. Химические воздействия подобного рода не могли произвести в волокнах ткани такие изменения.
    Ну это уж враки, прошу прощения. Как химик говорю. В таких случаях дают ссылку на соответствующую научную статью. В данном же случае анализ был произведён по всем правилам, независимые исследователи, вслепую, дали фактически один и тот же результат.
    Ссылку. Как проводился "детальный разбор ситуации".
    Статья, прошу прощения, явно тенденциозна. Автору явно очень хочется доказать, что плащаница настоящая.
     
    plot, 21 мар 2011
    #14
  15. TopicStarter Overlay
    SomeOne

    SomeOne Guest

    То, что автор этого хочет не чуть не сомневаюсь, просто хотел показать обе стороны медали, которые увидел я….
    Вот интересную ссылку нашел http://priroda.inc.ru/blog/infa/artefakt29.html не знаю на сколько все, что написано там правда, но все же интересно… выдержка, которая относится к нашему разговору
    Судя по количеству информации в сети с фотографиями многое с этого сайта является правдой...
     
    SomeOne, 21 мар 2011
    #15
  16. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Guest

    Всего четыре дня не заглядывала в эту ветку - а тут такое. Это мозговой штурм? :) Причём штурм всего - от плаценты до плащаницы. Да, вот такая она, жизнь после родов...:) )
     
    Мила, 21 мар 2011
    #16
  17. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Только при определённой и небеспристрастной интерпретации.
    Зародыш человека всегда человек, но форму принимает разную.
    Во первых, на числе хромосом свет клином не сходится. Гиббоны скрещиваются с сиамангами невзирая на совершенно разное число хромосом. В этом отношении человек и шимпанзе намного ближе друг к другу, у человека одна хромосома всего лишь двойная. И как они скрещиваются - :?: Если такие опыты и проводились, результаты миру неизвестны. Но у неандендертальцев тоже 48 хромосом было, и гибриды с сапиенсами какое-то потомство оставить смогли...
     
    Рауха, 21 мар 2011
    #17
  18. TopicStarter Overlay
    SomeOne

    SomeOne Guest

    Рауха про Гены я еще почитаю... Спасибо. А как объяснить находки?(Артефакты) Может быть их и впрямь не было… Хотя то, что люди жили с динозаврами больше увязывается с моей памятью….
    http://ufo.ck.ua/index.php/ections-of-site-28/21/1875-zagadki-istorii-chast-3-novye-nahodki

    ТАБЛИЦА ВРЕМЕНИ ТЕРПИТ КРАХ
    http://www.creationism.org/crimea/text/204_3.htm
     
    SomeOne, 22 мар 2011
    #18
  19. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    А надо ли их объяснять? Вернее так: а можем ли мы их объяснить с уверенностью, имея те данные, которые имеем? Вряд ли (или нет?). Значит, будем гадать. А на выходе - нулевой результат. Тогда следующий вопрос: а стоит ли гадать?
     
    plot, 22 мар 2011
    #19
  20. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Тут может быть ещё один вариант: что современный способ определения возраста горных пород недостоверен.
     
    plot, 22 мар 2011
    #20
  21. TopicStarter Overlay
    SomeOne

    SomeOne Guest

    [​IMG]
    Даже если и так, то это не дает ответ на вопрос почему окаменелые следы динозавра находят рядом с людскими, почему на одном и том же пласту находят кости динозавра и слона, хотя по теории эволюции это не возможно, ведь получается, что высокоразвитые толстокожие животные населяли землю задолго до более примитивных видов млекопитающих.
    Возможно так будет правильно? Вопрос с чем мы останемся… наука состоит из ядер(Ньютоновская физика смененная Эйнштейновской ) и поясов гипотез. Когда ядро работает только на образование новых поясов, то его пора менять, беда в том, что Эйнштейны рождаются очень редко и менять ядро просто некому и не на что…. И мы имеем то, что имеем…ИМХО
     
    SomeOne, 22 мар 2011
    #21
  22. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Как раз может дать (ответ).
    Например, долгое время бытовала теория о том, что геологические слои формируются постепенно, слой за слоем в хронологическом порядке. Однако, сейчас доказано, что это как минимум не всегда так. Иными словами, время от времени происходят катаклизмы, когда слои либо переворачиваются, либо вообще смешиваются. Известный пример - прорывы ледниковых озёр, когда массы воды размером со средиземное море ухали в океан буквально в одночасье, превращая геологические пласты в сущую кашу, в которой всё оказывалось перемешано. Другой пример - землетрясения и всяческие литосферные перевороты (по поводу которых ещё не доказано, что они имели место на Земле, но не доказано и обратного, и кроме того - доказано, что такой переворот имел место на Марсе).
     
    plot, 22 мар 2011
    #22
  23. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    То и другое - тоже гипотезы.
     
    plot, 22 мар 2011
    #23
  24. TopicStarter Overlay
    SomeOne

    SomeOne Guest

    http://ufo.ck.ua/index.php/ections-of-site-28/21/1875-zagadki-istorii-chast-3-novye-nahodki
    Даже если все смешалось, то это не объяснит прогулку человека с динозаврам...
     
    SomeOne, 22 мар 2011
    #24
  25. TopicStarter Overlay
    SomeOne

    SomeOne Guest

    По-моему теории...а теория - это уже доказанная гипотеза. а лучше сказать подтвержденная достаточным количеством фактов
     
    SomeOne, 22 мар 2011
    #25
Страница 1 из 10

Поделиться этой страницей