1. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.941
    Симпатии:
    690
    хорошая декларация!

    а много вас? Хотя бы примерно?
    А меня возьмете в своё будущее?

    тут у Вас проблемы с арифметикой. 99% от чего? Я так понял, что от всего человечества. Но тогда 1% это вовсе не "единицы", а примерно 70 000 000 (Семьдесят миллионов)
    Мне кажется, что без органов восприятия не только приборы и вычисления ничто, мёртвый хлам, но и вообще ВСЁ - ничто и мёртвый хлам. Как считаете?
     
  2. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.102
    Чем принципиально он будет отличаться от духовидения и мифографии? Что в нём научного? Объективность? )
    Мы даже одни и те же простые русские слова читаем по-разному, видя в них разный смысл. Мы мир даже физический видим каждый свой.
    Те, у кого духовные органы восприятия раскрыты, передерутся, доказывая свою истину. )

    Нет, конечно. Те, у кого раскрыты, спорить не станут.
     
  3. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.102
    Заметьте, даже в науке учёные имеют дело с гипотезами - то есть предположительными версиями происходящего. И у каждой гипотезы есть основания, конкретные научные основания. Именно научные.
    И при желании любой человек с более-менее развитым интеллектом может освоить эту науку и убедиться в справедливости той или иной гипотезы, теоремы, аксиомы и пр. Может.

    Чего не скажешь о духовных органах восприятия. Это принципиально другая история и иная сфера познания. Она тоже подлежит исследованию, но иначе.
     
  4. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.102
    Наука работает с материей. Вы хотите сблизить материю и дух, я понимаю. Они едины, но наука тут ни при чём, её сфера деятельности - материя и то, из чего она состоит. Наука будет объяснять материю, её законы, и в открываемых законах мы будем находить всё больше объяснения тому, что происходит с нашим миром и нашим сознанием; чем больше будет нам отрывать возможностей наука, тем лучше мы будем осознавать себя и мир и мир в себе и наоборот. Таким образом наука приблизится к сфере духовной, но только со своей стороны.
    Вот когда мы научимся за словом видеть точный смысл произносимого собеседником, тогда можно будет говорить о каких-то исследованиях в тонких областях. Но раньше там делать нечего.
    Вы же знаете, почему?
     
  5. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.102
    Прошу прощения, я уточню: Владимир, Вы заметили, что ошибочно процитировали собственные слова, выдав их за слова Ондатра, и вдребезги разбили собственную позицию? Или это я чего-то путаю?

    А, нет, разобралась. Это был неверно оформленный технически кусок цитаты. Извините, при ошибочном оформлении трудно разобраться, что к чему.
     
  6. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.102
    И Вы хотите на религиозный способ познания мира наложить научные методы?
    Но почему научные? Чтобы приколотить гвоздями объективности тайну сокровенного к плоскости логики?

    Нет, в самом деле, я ведь не шучу, задавая этот вопрос в очередной раз. Зачем?

    Научный и религиозный, как и прочие перечисленные в цитате (это из Википедии - а Вы зря недооцениваете Википедию), - это разные способы познания мира. У каждого свои методы и свой язык. Они могут, позаимствовав те или иные черты друг у друга, близкие либо трансформированные и возможные в применении, дать ещё один - новый способ познания мира. Теоретически. Пока теоретически. Но он уже не будет чисто научным, как не будет и чисто религиозным. Это будет нечто третье. Согласны Вы или нет?
    Но Вы пока не назвали ничего, что отличало бы пропагандируемый Вами способ от уже существующих.
     
  7. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.102
    Например, ближе всего к научной работе с миром изменённого состояния сознания сейчас, насколько мне известно, трансперсональная психология, которая научилась работать с тем, что выходит за пределы индивидуальности и рефлекторного аппарата восприятия. К ней со своей стороны приближается квантовая, полевая физика, разрушающая наше прежнее представление об устройстве мира. Со своей стороны им отвечает буддизм - тот самый буддизм, который Вы ругаете. Он гораздо ближе к науке сегодня (а вернее это наука сегодня встала на ступень, позволяющую соприкоснуться с тем, что буддизму известно давно), чем вся эзотеричность вместе взятая. Потому что изучает он сознание - причину, а не следствия (миры, возникающие в этом сознании). Буддизм изучает, но наукой он себя при этом не называет. Почему? ...

    Интегральная теория, которую Вы не приняли, - тоже из этого направления. Но везде в упомянутых областях происходит чёткое разделение понятий, там ничего не говорится о религиозности как непременном условном факторе - или отводится ей вполне определённое "место", и ничего не ставится под общий знаменатель (в т.ч. "объективности") - наоборот. И в будущем, судя по всему, духовные органы восприятия будут раскрываться у гораздо большего процента людей, чем прежде. Что откроет новые возможности, невозможные сегодня. Но что увидят люди будущего - сейчас никто не может сказать.

    А если Вы говорите о духовидениеведении, или религиоведении - так тут не о чем спорить. Это отдельная область науки уже существующей.
     
    Последнее редактирование: 25 июл 2016
    Борис нравится это.
  8. TopicStarter Overlay
    Владимир К

    Владимир К Гость

    Сообщения:
    1.122
    Симпатии:
    297
  9. Борис

    Борис Гость

    Сообщения:
    149
    Симпатии:
    5
    Где это?:i want example:

    Почему? Противоречит РМ и реальному положению дел на сегодняшний момент. Буддизм стремительнее всего развивается в глубь, имхо.
     
  10. Борис

    Борис Гость

    Сообщения:
    149
    Симпатии:
    5
    Мне, кажется, что наука (физика, которая здесь собственно и обсуждается) подошла к тому пределу, за который уже не может выскочить. После открытия квантово-волнового дуализма - пошли сплошные математические модели, которые, по сути, игры развитого ума. Поэтому и Эйнштейн, и Бор и другие физики не стали (или не были) атеистами. Как современные физики собираются преодолевать этот тупик - я не знаю, поскольку с ними не общаюсь. Думается, что они уже сейчас должны признавать существование тонкой материи (праны, Святого духа), не познаваемой никакими приборами, а уж тем более математическими моделями.
    В.Зеланд (видимо, группа товарищей), нашел (скорее, у кого-то обнаружил) оригинальный выход - сознание творит бесконечное число миров. Но, по-моему, не уточнил из чего:lol:
     
    Последнее редактирование: 25 июл 2016
  11. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Но Вы уверены, что он, тупик, таки есть. ) И Вы, конечно же, глубоко изучили предмет.

    Тогда это не материя. :dunno: Что-то помимо материи существует, как Вы думаете? ) Или Вы тоже, подобно уважаемому Владимиру К, являетесь ортодоксальным материалистом? )

    Цитата из Нильса Бора:
    "В религии язык используется совсем иначе, чем в науке. Язык религии родственен скорее языку поэзии, чем языку науки… Если религии всех эпох говорят образами, символами и парадоксами, то это, видимо, потому, что просто не существует других возможностей охватить ту действительность, которая здесь имеется в виду. Но отсюда вовсе не следует, что она не подлинная действительность". Нильс Бор
    Мы же здесь видим, что религию пытаются впихнуть в рамки науки. И наоборот.
    О соотношении атеизма и религии:
    "Противоположность верного утверждения - ложное утверждение. Но противоположностью глубокой истины может оказаться другая глубокая истина".

    Эйнштейн:
    "Самое прекрасное, что только может выпасть нам на долю, – это тайна. Стремление разгадать ее стоит у колыбели подлинного искусства и подлинной науки. Тот, кто не знает этого чувства, утратил любопытство, неспособен больше удивляться, все равно что мертвый, все равно что задутая свеча. Именно чувство тайны - пусть даже смешанное со страхом - породило религию. Осознание того, что существует нечто, что мы не можем постичь, глубочайшая основа и первопричина, пронзительная красота, доступная нашему уму лишь в наиболее грубых формах - это то знание и то чувство, которые составляют истинную религиозность; в этом смысле, и ни в каком другом, я являюсь глубоко религиозным человеком."
     
    list и Ондатр нравится это.
  12. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.102
    Да, спасибо, Борис, я имела в виду конечно физику. Вы меня правильно поняли. И я разделяю Ваше ощущение, что "классический" (обобщённо говоря) этап её развития близится к завершению или уже завершён. Что дальше? Есть что-то и дальше. Вот что нам пишет Вики:

    Т.е. и тёмная материя и тёмная энергия, и антиматерия - это предмет изучения науки. Это конечно тоже "иные миры". Но ведь не в том понимании, о котором мы ведём речь.

    Борис сказал, что ему кажется. И сказал, что не в курсе современного состояния физики и может только догадываться.

    Ну, вообще-то говоря, материя физического мира - тоже сознание. ) Только более уплотнённая, разве нет? Тогда ничто не материя. И одновременно и материя тоже. Но в контексте беседы этот тезис никуда нас, кажется, не приведёт.
    Или что ты хотел сказать?
     
    Борис нравится это.
  13. Борис

    Борис Гость

    Сообщения:
    149
    Симпатии:
    5
    В тупик не уверен, как и во всем остальном, кроме заповедей Христа и откровения РМ. Предмет глубоко не изучал, т.к. вместо аспирантуры физика был "направлен" другим путем.

    По ДА все есть материя. Тонкая материя тоже есть материя. Спорьте не со мной, а с ДА, если есть возможность.

    Хорошо, пусть Эйнштейн и Бор будут атеистами, если Вам так угодно. Вы, видимо, общались с ними:) Или быстренько в вику залезли?:lol:
     
  14. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Тебе виднее. ) Я ничего об этом не знаю. )
    Я не спорю. Просто радуюсь за вас с ДА. )
     
  15. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.102
    Да тут все только строят предположения. )
     
  16. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.941
    Симпатии:
    690
    имхо схоластический спор. Ничего не изменится от замены терминов. Тонкая материя, нематерия, дух и т.д. и т.п.
    О чем спор, если нет точного (физико-математического) определения?
    А ты, plot, сам как считаешь - "Что-то помимо материи существует"?
     
  17. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Я это знаю. )
     
  18. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.102
    А вот тут я ошиблась.
    Ну, то что буддизм - это учение (или школа) о сознании, это понятно. Но вот теперь значит уже и наука.
    Пока не знаю, как относиться к этому факту... пожалуй, я сегодня немного консервативна. )

    На мой взгляд, это не замена терминов. Это разные понятия. Тонкая материя - это одно, "нематерия" - это другое (если вы имеете в виду анти-), а дух - третье. И их надо различать.
    Физико-математического определения понятия "дух", мне кажется, и быть не может. ) Вы бы ещё химическую формулу запросили. )
     
  19. Борис

    Борис Гость

    Сообщения:
    149
    Симпатии:
    5
    Да, Яник прав. Спор ни о чем:)
     
  20. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.102
    Да? Так и что - будем изучать иные миры научными методами?
     
  21. Борис

    Борис Гость

    Сообщения:
    149
    Симпатии:
    5
    Ну ежели признать РМ наукой (а с нею и все трансмифы), то да:)
     
  22. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.102
    Ну вот Владимир нас именно к этому склоняет. О чём и спор. )
     
  23. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.854
    Симпатии:
    9.161
    Скажу тебе страшную вещь, материя это вообще не научное понятие )
     
  24. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.102
    А разве философия не наука? )
     
  25. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.854
    Симпатии:
    9.161
    тсс ...нет)
     
    Яник и list нравится это.

Поделиться этой страницей