1. TopicStarter Overlay
    AAA1111

    AAA1111 Гость

    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    3
    Вопросы по Индуизму.
    Каково происхождение зла (боли, страданий, дискомфорта и т.п.) в индуизме? Как оно появилось?
    Оправдывается ли как-то его существование?
    И каково его (зла) будущее? Оно вечно будет существовать, или когда-то будет уничтожено навсегда?
    Какова вообще космогония Индуизма? Что он утверждает о будущем Вселенной (Абсолюта, Универсума или как оно там у них называется)?
     
  2. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.232
    Симпатии:
    8.118
    Как я уже говорил, индуизм не является единой религией с единой догматикой.
    Но если брать основные направления, шиваизм и вишнуизм, то ответ будет примерно такой:

    Зло не является базовой проблематикой ни религии, ни философии, оно не субстанцильнально, не имеет единого метафизического источника и т.д.
    Оно есть результат впавшего в иллюзию, отпавшего от Бога, эгоцентрированного сознания. Такое сознание страдает само и сеет страдание вокруг, порождая дурную карму вновь порождающую страдание.
    Но в конечном итоге, зло есть следствие Майи, а Майя есть результат самосокрытия Бога. В некоторых пуранах утверждается , что источников ложного эго является мировой змей Ананта, но Ананта ни кто иной, как проявление всё того же Бога.
    Мир цикличен, и период свёртываеия мироздания означает конец проявленных феноменов, в т.ч. и зла и страданий.
    Но новый цикл развёртывания видимо даст тот же результат. т.е. там появится боль и страдание как часть не истинного бытия, порождение кармы.
     
  3. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    8.876
    Симпатии:
    1.399
    "Однажды я пошел в кино посмотреть хронику военных действий в Европе. На западе все еще продолжалась первая мировая война, хроника регистрировала кровавую бойню с таким реализмом, что я вышел из кино взволнованный.
    «Господи, – молился я, – почему Ты допускаешь такие страдания?» К моему удивлению, тут же пришел ответ в форме видения настоящего сражения в Европе. Ужас битвы, с множеством убитых и умирающих, значительно превосходил кадры хроники.
    «Смотри внимательно, – сказал моему внутреннему сознанию мягкий голос. – Ты увидишь, что эти сцены, разыгрывающиеся сейчас во Франции, не что иное, как игра светотени. Они – суть космическое кино, как игра светотени. Они – суть космическое кино, столь же реальное и столь же нереальное, как хроника, которую ты только что видел, – спектакль в спектакле».
    Но сердце мое еще не успокоилось. Божественный голос продолжал: "Творение – это свет и тень, иначе невозможна никакая картина. Добро и зло майи должны вечно состязаться в превосходстве. Если бы радость непрерывно пребывала здесь в этом мире, разве стал бы когда-нибудь человек искать иное? Без страдания он едва ли попытается вспомнить о том, что забыл свой вечный дом. Боль – это толчок к воспоминанию. Путь спасения – через мудрость! Трагедия смерти нереальна. Те, кто дрожит перед ней, подобны невежде-актеру, умирающему от ужаса на сцене, тогда как в него выстрелили всего лишь холостым патроном. Сыны Мои – дети света, им не вечно спать в заблуждении".
    "
    Йогананда, Автобиография йога
     
    Ондатр нравится это.
  4. TopicStarter Overlay
    AAA1111

    AAA1111 Гость

    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    3
    Трагедия и проблема не в смерти как таковой, а в страданиях. Например, предсмертных страданиях. Я это называю болепредсмертие. Страдания бывают чрезвычайно тяжелы-болезнены. Я переживал многообразные такие страдания лично и достаточно отчётливо помню их. Так что у меня нет сомнений, что ужасные трагедии реальны. Если кто-то считает, что он живёт в некоем подобии матрицы, и вокруг него все живые существа на самом деле всего лишь картинки, то таких скорее всего вскоре ждёт большое разочарование. Хотя варианты есть разные, может кому-то из таких и повезёт крупно. Но это маловероятно.
     
  5. TopicStarter Overlay
    AAA1111

    AAA1111 Гость

    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    3
    Да уж. Неприятная догматика. Как говорится, тогда это точно не наш выбор. :) Моё мировоззрение лучше.

    А Бог и мир, это у них одно и тоже?
     
  6. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.232
    Симпатии:
    8.118
    по-разному.
    там есть системы двайта, адвайта, и двайта-адвайта которые не одинаково отвечают на этот вопрос.
    чаще считается, что где-то сущностно, глубинно, мир не отличается от Бога, для на наблюдателя видящего лишь майю , между ними пропасть.
    но те системы, которые делают акцент на бхакти, обычно разводят Творца и творение.
     
  7. TopicStarter Overlay
    AAA1111

    AAA1111 Гость

    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    3
    Понятно, спасибо.
    Просто я всё со своим мировоззрением сравниваю, думаю может быть в какой-то религии есть что-то очень похожее. Но пака не нахожу.
    У меня Бог, это как звание, звание самого доброго, самого лучшего, самого полезного существа на текущий момент во всей Вселенной.
    Соответственно, есть Бог объективный, и могут быть субъективные. Одни существа могут считать Богом одного (лучшего, по их мнению, из тех кого знают), а иные иного (например, просто потому, что у них несколько иной круг знакомств). Т.е. по мере того, кто с кем знаком, и на сколько знаком.
    А мир (Вселенную и т.п.) я Богом не считаю. Для меня это просто, типа как в математике, универсальное множество.
    Интересно, бывают такие подходы в религиях?
     
  8. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.232
    Симпатии:
    8.118
    В индуизме различаются Бог и боги (маха-дэвы и дэвы). Бог это сущность запредельная. А вот боги многообразны и ряд из них это действительно "должность". Например Брахма или Индра . Которыми последовательно могут становится разные существа. Относительно богов в этом индуизм и буддизм согласны.
    Что касается Бога, то индуисты почитают как совершенное явление Бога того или иного лично им симпатичного бога: Шиву, Вишну или какие-то их формы (Кришну. Раму и т.д.)
     

Поделиться этой страницей