Интегральное сообщество

Тема в разделе "Интегральная теория", создана пользователем Соня, 6 окт 2012.

Метки:
  1. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    8.313
    Симпатии:
    441
  2. plot

    plot Администрация

    Сообщения:
    19.597
    Симпатии:
    1.909
    Меня в интегральном сообществе настораживает некоторая зацикленность на уилберовском учении.
     
  3. MATRIX HAS YOU

    MATRIX HAS YOU Гость

    Сообщения:
    225
    Симпатии:
    7
    Ну так почти все люди зациклены на чем-то. Может будет лучше (на определенном этапе) чтобы они зацикливались на "нормальном"?
     
  4. plot

    plot Администрация

    Сообщения:
    19.597
    Симпатии:
    1.909
    Да, может быть.
     
  5. plot

    plot Администрация

    Сообщения:
    19.597
    Симпатии:
    1.909
    Совершенно верно.
     
  6. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.516
    Симпатии:
    17
    И насколько точно они выполняются, как ты считаешь?
    Сомневаюсь. Когда глупость циклится на глупом, это глупое только подчёркивается. Когда на умном - умное становится глупым. И любой зацикленный ум становится глупостью. Лучше б, с определённой точки зрения с зацикленностью своей разбирались, если ума на это хватает, а не дискредитировали то, что стоило б наоборот корретировать, "умнить".
     
  7. MATRIX HAS YOU

    MATRIX HAS YOU Гость

    Сообщения:
    225
    Симпатии:
    7
    Да-да. Отрефлексировал, уяснил:) Зацикленность = костность = зашоренность, что умным, конечно, назвать можно лишь с огромной натяжкой, да и то при желании весьма сильном:) У меня лично такого желания нет.
     
  8. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.516
    Симпатии:
    17
    Этот ресурс я, наверное, ещё исследую, но первый сигнал из правил уже информационен. Когда как миниум настоятельно рекомендуют то, на что можно разве что только скромно надеяться... Видимо, наставления Уилбера безотказны, да ещё, возможно, и прямая линия приемственности...:lol:
     
  9. plot

    plot Администрация

    Сообщения:
    19.597
    Симпатии:
    1.909
    Зачем надеяться? Предлагается, видимо, делать максимум того, на что ты способен.
     
  10. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.516
    Симпатии:
    17
    Ни формулировки, ни контекст, к такой интерпретации не склоняют. Не говоря уж о том, что такого рода старания от чётких установок обещают скорее обратный результ. Как-то не даёт понимания этого основополагающее учение, похоже.:sad:
     
  11. plot

    plot Администрация

    Сообщения:
    19.597
    Симпатии:
    1.909
    Тебя не склоняют, меня склоняют :dunno: :)
     
  12. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.516
    Симпатии:
    17
    Вопрос только почему...

    Следуем за текстом. Начинается с установки (чёткой и недвусмысленной) -
    Завершается указанием "стараться". Никаких иных оговорок, никаких допущений и попущений. "Будьте совершенны!" не призыв, а правило (надеюсь, разница очевидна).
     
  13. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.516
    Симпатии:
    17
    Помимо этого забавляют сочетания пунктов. Например 1-го с 5-ым. Если пункт №1 выполняется, что может из себя представлять следование пункту №5?:lol: Наверное, "Высшее Я" в представлении писавшего правила штука весьма и весьма субъективная...
     
  14. Митя

    Митя Вечевик

    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    60
    А кто может утверждать, что видит "объективно"? "Объективно" в европейской мысли - значит "извне", "однозначным, определенным образом". Но если "объект" преставляет собой в голографической парадигме всю реальность - тогда оппозиция "субъективное/объективное" снимается.
     
  15. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.516
    Симпатии:
    17
    При этом снимании "субъект" становится таким же "всеобъемлющим объектом" как и всё, на чём может быть сконцентрировано внимание. О некой условной "предельной объективности" говорить, наверное, всё-таки можно. Тот, кто более отстранён от эгоцентричного восприятия, тот и более объективен. Однозначность и определённость при этом, разумеется, неизбежно преходящи, ситуационнны, но в то же время независимы от "позиции наблюдателя" и усвоенных им форм интерпретации воспринимаемого. Разотождествление - штука правильная, но "технически", путём "старания" адекватно не достижимая, поскольку это самое "старание" обусловленно напряжением индивидуальной воли и в силу этого заведомо эгоцентрично результатом на подобном поприще. Организаторы подобного форума вполне могли б это понимать, и если при этом они прописывают эдакое "старание" как условие появления на своём ресурсе...:think::dunno: Надо будет всё-таки изучить это явление интегрализма народу. Возможно, это окажется поучительным.
     
  16. plot

    plot Администрация

    Сообщения:
    19.597
    Симпатии:
    1.909
    Практика осознанности :dunno: . Да и вообще Восьмеричный Путь, например.
    Поначалу совершается с усилием. Ведёт ко всё большему разотождествлению. Разотождествление это процесс. Сказать, что усилием разотождествление не достигается можно разве что с той точки зрения, что на последней стадии разотождествления, оказывается что "совершателя усилий"-то и нету как "субъекта". Последнее отождествление таким образом аннигилируется.
    Что совсем не исключает наличие собственного мнения. Вполне субъективного, поскольку оно ограничено условиями индивидуального восприятия. Отличие будды от не-будды в данном случае лишь в том, что первый видит оную субъективность.
     
  17. Василий

    Василий Администрация

    Сообщения:
    8.722
    Симпатии:
    1.366
    Имхо, связь между индивидуальностью воли и заведомой эгоцентричностью результата произвольна. Ну или хотелось бы увидеть, как одно выводится из другого. Заодно неплохо бы эксплицировать понятия "индивидуальной воли" и "эгоцентричности".
     
  18. Leon

    Leon Гость

    Сообщения:
    320
    Симпатии:
    1
    А чего ж тут, собственно, настораживающего, если ресурс изначально основан на интегральной философии Уилбера?
    Кстати, господа, почитав вашу очень поучительную, но, к сожалению, слабо относящуюся к теме, дискуссию, позволю себе вставить свои пять копеек:
    не кажется ли вам, что обсуждение аспектов и практики конкретного философского учения стоит вести в терминах этой самой философии, а то ваша попытка обсуждать реализацию идей Уилбера на конкретном ресурсе в терминах буддизма напоминает поиски потерянных ключей под фонарем, поскольку там светлее... :)
     
  19. plot

    plot Администрация

    Сообщения:
    19.597
    Симпатии:
    1.909
    Настораживающее тут то, что философия Уилбера изначально вроде бы была ориентирована на максимально широкий взгляд, на выработку подхода к философии-как-таковой, максимально трезвого подхода, а получилось, что образовалась просто ещё одна философская школа, причём весьма узкая. Они не пытаются говорить с людьми на общепринятом понятийном языке и вместо этого изобрели свой и закопались в нём.
    Дело в том, что философия Уилбера во многом основана на буддийской философии, поэтому применение оной в данном случае, на мой взгляд, вполне оправдано до определённых пределов. С другой стороны, сам буддийский дискурс довольно-таки универсальный. Это удобный инструмент для анализа.
     
  20. Leon

    Leon Гость

    Сообщения:
    320
    Симпатии:
    1
    Не очень понял ваш тезис. Вы критикуете подход Уилбера, или его реализацию на конкретном ресурсе?
    Кто закопался в своем языке, Уилбер, или его последователи?
    Если речь о ресурсе, то я пока не готов обсуждать, еще не все прочитал там.
    Но еще раз подчеркиваю свою позицию - ресурс основан на философии Уилбера изначально и нет ничего удивительного или настораживающего в том, что "масло масляное".
    Мне кажется, что стоит обратить внимание на конкретную попытку воплощения идей Уилбера и анализ их успешности. Сама такая попытка представляется мне крайне интересной.

    Только "до определенный пределов", поскольку философия Уилбера существенно шире, и включает в себя буддизм, как одну из составных частей. Именно поэтому Уилберу понадобился свой язык, который он достаточно строго описал. Попытка же обсуждать Уилбера на языке буддизма неизбежно приведет к противоречиям из-за сужения смысловых полей терминов. ИМХО.
     
  21. plot

    plot Администрация

    Сообщения:
    19.597
    Симпатии:
    1.909
    Мне трудно сказать что-либо о самом Уилбере. Именно его труды я лично читаю с интересом.
    Однако, за интегральным движением я слежу уже пару лет и у меня создалось такое впечатление. Возможно, ошибочное. Я пока точно не разобрался, в чём тут подвох и есть ли он. Хотя может быть это неизбежно: большая масса людей, объединённых единой системой мемов (не в спирально-динамическом, а в докинзовском смысле), мемы начинают активно перестраивать мышление, создавать свои собственные единообразные паттерны в индивидуальных сознаниях и так далее. Возможно также, тут сыграло свою роль и то, что само это движение остаётся по большей части детищем одного человека и это добавляет ему центростремительности. Плюс ещё философия у него в значительной своей части весьма теоретизирована и именно в этой теоретической части спорна и наиболее специфична.
    И я, прошу прощения, ещё раз подчёркиваю свою позицию: мне всё же это кажется настораживающим. На мой взгляд, это своего рода признак начала вырождения. Когда система замыкается сама на себя, всё перемалывая под себя.
    Впрочем, могу ошибаться, конечно.
    А мы разве обсуждали Уилбера? С другой стороны, его философия вполне переложима на язык буддийской философии или, скажем, философии адвайта-веданты. Не во всех её частях, конечно, но мы в те части вроде бы с буддийским инструментарием и не совались.
    —— добавлено: 28 окт 2012 в 21:36 ——
    Вы правы, по большей части это оффтоп. Отделю, пожалуй.
     
  22. plot

    plot Администрация

    Сообщения:
    19.597
    Симпатии:
    1.909
  23. plot

    plot Администрация

    Сообщения:
    19.597
    Симпатии:
    1.909
    Ещё раз перечитал. Честно говоря, вообще не вижу, где мы обсуждаем Уилбера на языке буддизма. Вы имеете в виду вот эти слова -
    ?
     
  24. Leon

    Leon Гость

    Сообщения:
    320
    Симпатии:
    1
    И все-таки я вас до конца не понял. Вас настораживает, что появляются люди, которые воспринимают идеи Уилбера имеено так, как сам он этого хотел? Как интегральный взгляд на мир, более широкий, чем любая существовавшая до этого концепция или религия, в том числе и буддизм? ИМХО, философия Уилбера этого заслуживает, более всеобъемлющего и более практического подхода я не знаю.
    И то, что нашлись люди, начавшие обсуждение практики реализации такого подхода, на мой взгляд, есть очень хорошо.

    Сами же тексты концепции этого ресурса мне представляются весьма интересными. Но досконально проанализировать, и попытаться представить себе дальние следствия применения этих правил я пока не могу.
    Но попытаюсь.
     
  25. Leon

    Leon Гость

    Сообщения:
    320
    Симпатии:
    1
    Очень интересное, и именно с точки зрения РМ, поскольку, на мой взгляд, на сегодняшний день именно интегральная концепция Уилбера имеет право быть названной философией Розы Мира. Принципы, сформулированные ДА - свобода, любовь, богосотворчество - находятся в полном согласии с уилберовской интегральной философией.
     

Поделиться этой страницей