Искусственный разум

Тема в разделе "Наука и философия", создана пользователем list, 17 окт 2017.

  1. Sielicki

    Sielicki Вечевик

    Сообщения:
    2.085
    Симпатии:
    610
  2. Sielicki

    Sielicki Вечевик

    Сообщения:
    2.085
    Симпатии:
    610
    А еще фундаментальнее большинство ИИ технологий создает интеллект/язык животных (по Чомскому), в котором единица информации - представление конкретного феномена реального мира (без абстракции/обобщения/классификации). Это никак не помогает работать с закономерностями и причинно-следственными связями этого мира потому что непосредственно они не видны.
    В то время как человеческий язык (являясь не столько инструментом коммуникации, а сколько инструментом создания воображаемых миров), позволяет как раз работать с закономерностями (хотя они будут не из реального, а придуманного мира). Зато хорошо придуманный мир можно превратить в реальный :)
     
    Ондатр, list и La Mecha нравится это.
  3. TopicStarter Overlay
    list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.286
    Симпатии:
    2.114
    Спасибо, Стас. Ну, во-первых, Вы говорите именно о том, с чего я начала ветку - об одной из крайностей отношения к этому направлению работы: технорелигии. Во-вторых, если проблемы озвучиваются хоть кем-то, значит, они уже не так уж и не видны и, значит, это уже наполовину не проблема - так или иначе она будет решаться. А в изобретательности человека я не сомневаюсь. В-третьих, энтузиазм, возможно неумеренный, разработчиков тоже эмоция естественная: они имеют дело с тем, с чем человек ещё дела не имел. А именно - с созданием себе подобного из принципиально иного материала. "Рождением живого из неживого". Понятно, что это несколько воодушевляет. Ведь именно очеловечивание машины, способность мыслить самостоятельно, чувствовать, испытывать весь психический и ментальный опыт - вот в чём "великий замысел". И на этот уровень - создания себе подобного, а если быть точным - Лучшего Себя (чтобы потом, вероятно, чему-то у этого Лучшего Себя научиться, в больших масштабах) - это любопытный и ответственный шаг.

    Что же касается технофобии, боязни, что ИИ, быстренько освоившись в этом мире, сразу же уничтожит или поработит человечество, то - ведь у мира в его нынешнем состоянии и без того очень много причин саморазрушиться. Это и роботизированное военное оружие, и ядерная кнопка в руках безумцев (что намного страшнее), и просто глобальные экологические проблемы - и неизвестно, с чем раньше придётся столкнуться и от чего выживать. Поэтому видеть в этом только ужас и погибель не совсем верно. Кто знает - вдруг наоборот?

    Так или иначе, обе крайности отношения к ИИ основаны на эмоциональной оценке (чего лучше избегать), а следовательно имеют высокую вероятность погрешности восприятия.

    Меня же во всём этом интересует вот какой вопрос: если самосознание в роботе проснётся, если в нём появится чувственный опыт, если в нём развернётся вся эта причинно-следственная цепочка возникновения сознания - станет ли возможной перспектива для человечества однажды "переродиться" в теле машины? ) Способно ли действительно зародиться живое сознание в неживом? Запустится ли в нём поток?

    Далай-лама на последней российской научной конференции сказал об этом всё же несколько уклончиво:
    Значит ли это, что он сказал "нет"? Возможно, это пока - лишь частицы.

    Что же касается превращения неживой материи в живую - то с научной т.з., как сказал профессор Репин, "скачок от неживых молекул к живой клетке, от вещества к существу — это скачок в мир информационных сетей и организованных потоков материи и энергии". Т.е. разница между ними - в плотности этого информационного потока. Правда, признаться, все эти мои домыслы по большей части лишь домыслы, т.к. я не слишком хорошо в курсе дел.

    С другой стороны, в пользу отрицательного ответа говорит то, что в учении Будды об этом ничего не сказано, насколько мне известно. )
     
  4. TopicStarter Overlay
    list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.286
    Симпатии:
    2.114
  5. La Mecha

    La Mecha Вечевик

    Сообщения:
    9.830
    Симпатии:
    2.650
    Ребята, почитайте "Науку о мозге. Тоннель "я" Метцингера.

    Я им в буквальном смысле тяжело "переболела" этим летом. )
    Все вопросы, связанные с ИИ и возможностями человека перевоплотиться в теле машины он поднимает совершенно беспристрастно.
    И книга хорошо написана.
     
    list нравится это.
  6. TopicStarter Overlay
    list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.286
    Симпатии:
    2.114
    Спасибо, поищу.
     
    La Mecha нравится это.
  7. La Mecha

    La Mecha Вечевик

    Сообщения:
    9.830
    Симпатии:
    2.650
    Правда, у меня оказался хороший иммунитет. :)
     
  8. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.202
    Кстати, последний писк философской моды это т.н. "спекулятивный реализм". Он планирует совершить антикантианский (и соответсвенно, антибуддийский) переворот - от философии взаимосвязи между сознанием и объектами вне которых они не могут быть рассмотрены, к постулированию реальности единичных объектов ("закрытых" не только для сознания человека, но друг для друга). и спекуляция насчёт которых не только возможна, но и оправдана. Думается мне, это как раз шаг к философии нечеловеческих субъектов , вне абстракции, обобщения и классификации )
     
    list нравится это.
  9. TopicStarter Overlay
    list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.286
    Симпатии:
    2.114
    А каким образом взаимодействуют между собой эти единичные закрытые объекты? И на чём строится эта философская система, если в ней не будет традиционного системного подхода? Как это будет выглядеть?
     
  10. TopicStarter Overlay
    list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.286
    Симпатии:
    2.114
    Между тем Яндекс уже сейчас практически читает мысли, и не за горами тот день, когда он начнёт вести со мной милые полезные беседы. То есть всё это, в т.ч. живые машины, - вполне реальная и близкая реальность.

    С другой стороны, создавая их, мы создаём и дополнительную груду страданий. Имеем ли мы на это право, т.е. следует ли нам это делать? В своей замечательной книге Томас Метцингер (определённо буддист) поднимает вопрос о нейроэтике.
    Но эволюцию не остановить. Поэтому, вероятно, действовать можно только на опережение: развивая способность собственной человеческой психики выходить из-под власти страдания, массово.

    Так или иначе, ИИ будет в разы выше человеческого, и это может нам помочь во многом, будучи увязанным с той самой этической стороной медали.
     
    Последнее редактирование: 28 окт 2017
  11. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.202
    через доступные акциденции, надо полагать )

    Э, традиционного системного подхода в философии уже нет давно )

    Пока что она строится на отрицании "корреляционизма". Спекулятивный он потому, что не "наивный", просто предполагающий вещи существующими и познаваемыми по определению, а понимающий, что любое суждение по поводу вещи в себе есть спекуляция, "ну и пусть " )
    Себя он репрезентует, как следующий шаг по преодолению антропоцентризма, человеческое сознание/познание больше не должно быть отправной точкой.
     
  12. TopicStarter Overlay
    list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.286
    Симпатии:
    2.114
    Имеется в виду, как будут интерпретироваться эти доступные акциденции ) - как стопроцентные спекуляции? Тем самым отрицая ценность и смысл наблюдения объекта посредством органов восприятия? И что это даёт? Допустим, буддийский подход даёт возможность через это самое наблюдение процессов, происходящих в уме, освободиться от иллюзорности создания реальности и я-восприятия. Как минимум, это устраняет (или снижает) страдание субъекта. А в случае спекулятивного реализма - что он предлагает "взамен"?

    Вот это самое интересное. Что тогда является отправной точкой? И существует ли эта точка? И как её увидеть человеческому сознанию?
     
  13. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.202
    почему, органы восприятия как воспринимают эти доступные для наблюдения акциденции )


    отправной точкой, похоже , является сам объект. единый, и не сводимый к отношениям и совокупности частей.
    как увидеть , мнения творцов теории расходятся. кажется приоритет отдаётся математике )
     
  14. TopicStarter Overlay
    list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.286
    Симпатии:
    2.114
    Но практической пользы от этих восприятий ноль, т.к. они сугубо умозрительны и варианты интерпретаций не имеют значения. ) Так? И всё же: что даёт этот философский подход развитию сознания? Пока не могу ухватить.

    Т.е. можно ли сказать, что это - некий самопроисходящий Процесс, или - даже - Программа? ) В которую мы включены и познать (целостно) которую принципиально не можем?
     
  15. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.202
    Нет , ну вот возьмём ИИ с его проблемами.
    Человек послекантовый пребывает в тотальной гносеологической неуверенности. Он не верит в достоверность своих органов чувств, он не верит в достоверность интерпретаций. реальность ему дана но существует для него только в связи с ним как с воспринимающим субъектом, но и сам субъект обнаруживает себя только в связи с актом восприятия.
    Вот появляется ИИ. Он по определению не-человеческий субъект. Следовательно его восприятием не будет связано особенностями человеческого с его тоннелем эго и т.п. Что он будет воспринимать? - он будет воспринимать объекты вне контекста. Причём под объектами здесь понимается всё - от табуретки, до образа Галадриэль. Что собой представляют эти объекты он не знает. но они существуют для него как отдельные объекты у которых есть опознаваемые признаки-акциденции с которыми можно как то поступать в соответствии с алгоритмом. вот это похоже и есть философия спекулятивного реализма )
     
  16. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.009
    Симпатии:
    1.481
    Все контекста человеческого восприятия?
     
  17. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.202
    вне контекста как такового. каждый объект отдельно.
     
  18. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.009
    Симпатии:
    1.481
    Мне кажется, какой-никакой контекст средствами программирования не так сложно создать. Вопрос лишь, насколько он будет качественным.
     
  19. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.009
    Симпатии:
    1.481
    Если контекстом считать систему связей между объектами.
     
  20. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.202
    это будет не контекст, а алгоритм взаимодействия одновременно с несколькими объектами с неустойчивыми акциденциями )
     
  21. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.009
    Симпатии:
    1.481
    А человеческое сознание нельзя выразить в терминах алгоритмов и акциденций? )
     
  22. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.009
    Симпатии:
    1.481
    Что мы тогда понимаем под контекстом?
     
  23. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.009
    Симпатии:
    1.481
    Принципиальное различие, на твой взгляд, в наличии "тоннеля эго"?
     
  24. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.202
    под контекстом мы имеем в виду субъективно устанавливаемую систему координат соответствующей нашей картине мира в соответствии с которой одно и тоже явление в зависимости от ускользающих нюансов будет оцениваться принципиально по-разному.
     
    La Mecha нравится это.
  25. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.202

Поделиться этой страницей