1. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    11.175
    Симпатии:
    558
    Вот такой вопрос мне однажды задали. Что б вы кто на него ответил?
    (Мне так близка народная грамматика, что для грамотного пересказа вопроса тоже нуждаюсь в помощи).
    Дело в том, что нынешний христианин обычно пребывает в умилительном убеждении, что во времена Иисуса непременно оказался бы, если не в числе, то на стороне Его и Его учеников.

    Хотя вполне очевидно, что при их (не обязательно каждого, а типологически) привычке и склонности следовать признанным авторитетам и толкованиям, они почти неизбежно оказались бы в числе Его (в лучшем случае - фарисейских) преследователей, противников и гонителей.

    О некоторых способствующих сему заблуждению грамматических особенностях евангельского текста рассказывает филолог-античник Александр Баунов
    (с 28й минуты и оставшиеся 10 - до конца)

    Сколько же надо было набраться личного духовного опыта, человеческого и интеллектуального мужества, чтобы примкнуть к порицаемой живущей подаянием горстке людей с явными признаками секты, мало примечательной среди немалого числа подобных мессианских групп того времени.

    Наиболее правильные, скорее всего, Его б и слушать-то не стали:
    “Может ли быть что доброе из Назарета?”
     
  2. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    4.233
    Симпатии:
    873
    Вообще здесь парадокс. Или антиномия.
    Утверждение, что все приняли бы на ура имхо столь же огорчительно, как и обратное - все бы отвергли.
    По свидетельству Фёдор Михалыча 500 лет назад в христианской Севилье - сожгли.
    А если все за, т.е. полный одобрямс - это даже хуже.

    Аргумент, что 2000 лет назад Христа также не принимали - нещадно эксплуатируется всякими Виссарионами или Мариями Дэви Христос.

    Имхо вопрос ветки не имеет ответа.
     
  3. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    11.175
    Симпатии:
    558
    Ишь ты, как убедительно ...
     
  4. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.068
    Очень интересный нюанс, спасибо.
     
  5. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    11.175
    Симпатии:
    558
    Вечно забываю, что естественный и "синхронный" для меня перевод с теистического на "общеэзотерический" и обратно происходит не у каждого.

    Для пояснения вопроса приведу несколько его приложений.
    Как бы кто ни повел себя в стародавние времена, ныне у каждого к Иисусу сложилось уж достаточно определенное отношение.
    Чего не скажешь о вопросе выбора для себя истинного мастера, истинного учения и даже "истинной" литературы.

    Как определить "просветленность", реализованность, душеспасительность того или иного учителя? Как не через другой авторитетный для каждого источник?

    (начало получилось предерзостное: но что делать, висит оно уж не 1й день, а раскрыть пока не поспеваю)
     
  6. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.068
    Тринле Тулку Ринпоче
    Ашвагхоша. 50 строф почитания учителя.
     
  7. Алекс Дан

    Алекс Дан Гость

    Сообщения:
    218
    Симпатии:
    1
    У меня как то сложилось такое впечатление, что на окружающих особо действовали его проповеди. Это как однажды его спросили, Кто ты что говоришь как власть имущий? Цитата может и не верная, но там как то так..

    У меня последнее время какое то еретическое к этому отношение, мне кажется что этот путь никуда не ведёт, так стоило ли к нему так серьёзно относиться, т.е тратить столько времени?..
     
  8. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.068
    Вам виднее )
     
  9. Алекс Дан

    Алекс Дан Гость

    Сообщения:
    218
    Симпатии:
    1
    :) Я ждал такого ответа) Отвечу немного просторнее, так ли уж велики истины посвящения? Даже в великих религиях и философских школах не так много интересного и полезного накопаешь, ну плюс учения типа 'Розы мира', те что церковь называет 'современными ересями'.. Лично моё мировоззрение наверное больше формируют формально/материальные понятия и определения, научная метрика, так сказать..):lol: Философии в моей голове остаётся места процентов 10, как приправе :durdom: :astronom:..
    В свете этого даже моя вера в Христа немного покачнулась. Зачем ему было совершать чудеса нарушающие причинно-следственные связи и законы сохранения и преобразования энергии? Это как то по детски и даже понимая всю их научную фундаментальность вера в чудеса сходит к нулю.. Что может и к лучшему.. Наверно никто не мог накормить толпу тремя хлебами и т.д. и т.п., даже Он. Законы увы не преступишь.
     
  10. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.068
    Угу, переход с синее на оранжевое. Поздравляю. )

    Уилбер например разделяет "узкую религию" и "глубинную религию". А также "узкую науку" и "глубинную науку". Глубинную религию можно сформулировать как науку о сознании, о совершенствовании сознания.
    Узкая религия - это определённая мифологическая картина мира, которая некоторым людям тоже нужна, как опора в условиях когда других опор нет.
    Узкая наука - это сугубо объективистская наука о том, что можно измерить и потрогать руками.
    Глубинная наука - это подход, использующий научную методологию (метод - практика - проверка результата) в том, что касается сознания и в вещах онтологических. Таким образом глубинная религия и глубинная наука друг другу не противоречат и скорее составляют единое целое. Более того, даже узкая наука им не противоречит и может дать определённые интересные результаты в ходе, например, исследований ЭЭГ или томограммы медитирующего человека.
     
  11. Алекс Дан

    Алекс Дан Гость

    Сообщения:
    218
    Симпатии:
    1
    Вот вот)
     
  12. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    11.175
    Симпатии:
    558
    Ну да. Это такой разумный, здравый, вполне прагматичный и оправданный подход.

    Моя беда, что если мысль мою прихлопнуть мухобойкой разумного ответа, она перестает не только летать, но и даже жужжать (в голове).
    Что говорит лишь о нестойком качестве моих мыслей (если не мыслей вообще).
    Мысль (имхо) интересна в ходе ее живого развития (возникновения-цветения - и даже увядания); то есть, в режиме реального времни.

    Как цветение цветка. Тогда его (один из многих подобных, цветущих и погибающих вдали от людских глаз) имеет смысл срезать и поставить в вазу (записать). Но лишь пока он "в процессе": живет, бурлит в голове и трепещет. По окончанию же "процесса", увядший и засохший цветок для меня лично (мысль сама по себе) интереса не представляет. Это просто мусор, хранить который может только весьма старая дева, у которой за всю жизнь такой цветок появился лишь один.

    Так что муха интересна именно жжужащая и даже летающая.
    В моем же случае, ее пришлепнутый трупик просто куда-то бесследно исчезает.
     
    Последнее редактирование: 24 апр 2014
  13. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.068
    Я просто привёл пример альтернативного подхода. Одного из.
     
  14. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.068
    Исходя из личного опыта могу сказать, что все эти терзания бессмысленны по той простой причине, что на практике учитель обычно сам находится. Причём зачастую ты осознаёшь, что он таки твой учитель уже пост фактум.

    Почти всегда наши потуги напрямую определить, "настоящий" ли это учитель или нет, ведут к провалу. Уже хотя бы потому, что "настоящий учитель" - это не более чем картинка в нашей голове. Есть лишь люди, которые могут нас научить тому или этому, помочь в том или этом.

    Однако, можно хотя бы попытаться определить, соответствует ли этот человек определённым параметрам, как в приведённых цитатах.
     
    Соня нравится это.
  15. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    11.175
    Симпатии:
    558
    ***
    Или сказать по-другому.
    Обсуждая любой вопрос, имеет смысл сохранять его плодотворность.
    То есть, рассматривать его не только сам по себе, но и стараться не только не упустить, но и развить (иль вдохнуть свой) содержащийся в нем заряд.

    Только такой вишней можно убить настоящего оленя. Только такая вишня может расцвести в самом трудно вообразимом месте (чужой голове). И даже превратиться в негаданное деревцо на чем-то лбу. (У Мюнгаузена изначально такой цели не было).
    Обсосанная же до косточки мысле-вишня достойна лишь выплевывания.
    Хоть это и есть, казалось бы, самое разумное и естественное ее употребление (способ обсуждения).
     
  16. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.068
    :applause:
    Это как? Обмениваться стихами на тему? ) Миркиной, да.
     
  17. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    11.175
    Симпатии:
    558
    ***
    Как же практически это сделать?

    Приведу далекий пример. Вернее - антипример.
    Если кто помнит игру (стандартное приложение) минное поле, там все дело в том, чтобы найти тот (часто единственный) ракурс, когда расположение мины точно логически вычисляется. При всех остальных подходах и способах рассмотрения, о нахождении мины остается только гадать.

    Тут же все наоборот: для сохранения потенциальности ("заряженности") вопроса, нужно умудриться не пришлепывать его однозначным разумным решением. Тогда он продолжает висеть в воздухе. И даже продолжает летать от собеседника к собеседнику, как муха.

    Только тогда, при обнаружении граней смысла (а не бессмысленности) вопроса, семя мысли в нем может расцвести и принести плод даже в чужой голове. Для этого даже и банальный вопрос приходится обогащать собственным смыслом; и порой обогащение это - плодотворней и фантастичнее любых рассказов Мюнхаузена.
     
  18. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    11.175
    Симпатии:
    558
    ***

    И опять: как же практически это сделать?
    Прежде всего - надо избегать убийства самого нерва вопроса.
    (В рассматриваемой теме важный нерв - контекст единобожия:
    если Иисус - не Бог, то любая форма поклонения Ему - грязное и преступное идолопоклонство. При том же /и еще более строгом/ единобожии в исламе - такой проблемы с Мухаммедом не возникает).

    Скажем, в любимой моей метафоре
    - в дождь один видит грязные лужи, а другой - радугу в небе -
    убийственно было бы замечание, что не умеющий видеть красоту в луже не увидит ее и в радуге.

    Сходная метафора о стриптизе старухи растворяется при философском ее рассмотрении. При этом нерв (отвращения и притягательности) отмирает первым.
     
  19. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.068
    А однозначного решения и нет. Я говорил не об этом.
     
  20. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    29.963
    Симпатии:
    12.642
    Вопрос утрачивает смысл

    Когда он задан.

    И филигранность гладкая ответа

    Его спешит сменить.

    Но вот вопрос,

    Что станется с вопросом

    Что не задан?

    Не заотвечен, не обременён

    Суровой обязательностью смысла.

    Быть может, он растёт

    И всё вопросней

    Становится с годами.

    Или нет,

    Наверное, он просто ускользает

    Куда-нибудь в вопросность

    Безответно.

    Где чистое живое вопрошанье

    Есть смысл и соль.

    И этот мой вопрос,

    Не заданный и не произнесённый,

    Вопросней всех окажется ответов…
     
    plot нравится это.
  21. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.068
    Иррационалы... 8-)
    Имплициты... [-X
     
  22. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    11.175
    Симпатии:
    558
    Ондатр, Я понимаю вашу иронию, профессор, но
    в сих стихах о мысли мысль моя высказана весьма верно.
     
  23. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.068
    Подозреваю, что иронии как раз тут и нет. )
     
  24. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    11.175
    Симпатии:
    558
    Уж это, соррри за фольклор, как два факса отослать.
    Это сиддхи распространено немногим менее, чем хождение по водам.
     
  25. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.068
    как две Тофслы... обобрать...
    И далее идёт разговор о том, а что такое эти сиддхи... Но видимо не здесь... )
     

Поделиться этой страницей