Канон и ортодоксия в буддизме

Тема в разделе "Буддизм", создана пользователем plot, 16 июн 2016.

  1. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    В связи с тем, что наблюдаю среди российских буддистов неистребимую склонность к поиску ортодоксии и Единственно Верного Учения, написал нижеследующий текст.

    Канон и ортодоксия в буддизме

    В предыдущем посте я написал, что ортодоксии в буддизме нет. Хотелось бы развить эту мысль. Безусловно все школы следуют слову Будды. Соответствует буддийскому учению то, что не противоречит слову Будды, а именно - Канону. Разница между школами в основном заключается в вопросе, что же именно считать Каноном. Махаяна, например, относится к этому вопросу максимально широко (насколько это возможно, оставаясь в рамках буддийского учения). В число канонических здесь включены в том числе и тексты, лишь условно принадлежащие Будде или вовсе ему не принадлежащие (а приписываемые, скажем, Авалокитешваре). Подход в целом такой: если текст был написан человеком, достигшим просветления, значит это текст самого Будды. Поэтому там некоторые сутры появились относительно недавно.

    Но, подчеркну, для буддизма это нормально. То есть это просто один из возможных взглядов и анафеме из-за этого никого не предают. Хотя полемика, конечно, велась и ведётся. Но скорее как между различными научными школами.

    В Тхераваде подход значительно строже. Аутентичным считается Палийский Канон, в который ничто не добавлялось со времён первых веков буддизма. Часто считается, что Палийский Канон - изначальный, самый древний и прочее. Но это совершенно не так. Основной корпус текстов в нём был записан примерно одновременно с махаянскими. И очевидно существовали и более древние Каноны, которые до наших дней не дошли. Однако в Тхераваде в качестве авторитетных и входящих в Канон признаются и тексты, исходящие не от Будды. Это так называемые комментарии. Самым известным комментарием является Висуддхимагга, описывающая методы медитации.

    Самый строгий подход к отбору текстов на сегодняшний день - в Суттаваде. Здесь аутентичной и валидной считается только часть Палийского Канона - Сутта Питака и Виная Питака. Но и здесь вполне надёжными считаются не все тексты. Например, сомнению подвергаются те сутты, в которых говорятся вещи, не встречающиеся в других суттах. Иными словами, здесь исповедуется принцип "оставь всё, что сомнительно, ради того, что не сомнительно".
    Из этой разницы вытекает и методологическое различие между школами. Например, общепринятая в Тхераваде (и не только в ней) Висуддхимагга в Суттаваде не признаётся. А отсюда вытекает и значительное отличие в методах медитации, поскольку Висуддхимагга учит в основном методам сосредоточения, характерным для индийской йоги, тогда как в текстах, считающихся в Суттаваде валидными, этого нет. Описываемые там методы значительно отличаются от йогических. Упор делается не на сосредоточении как в йоге, а на осознавании. И не на манипуляциях с вниманием как таковых, а на культивировании благих состояний сознания, и через это, через успокоение ума - на развитии способности различать природу психических явлений.
     
  2. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Вообще, конечно, это удивительное явление - буддийский фундаментализм. Взять палийский канон и сделать его буквальную трактовку непререкаемой догмой. Причём пали естественно не знаком, не знаком даже и английский, поэтому за догму берётся русский перевод. Главный аргумент в дискуссиях - "ну вот посмотри, в ПК же прямо так и написано!"
     

Поделиться этой страницей