1. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Параллельно разговор идёт ещё и здесь.
     
  2. Лис

    Лис Гость

    Сообщения:
    1.397
    Симпатии:
    103
    Спасибо, Сонечка.
    Если б ты иногда вклинивалась в наш разговор с Олегом, то это б не помешало.
    Ещё б одно мнение, не думаю, что б было лишним.

    Бывает, что и Дух учит.
    Не знал?

    Мои рассуждения о Шуньяте связаны с моей медитативной практикой.

    Плохо азбуку знаешь.
    Любой дхармин на земле искушаем.

    Знание космографии и вера, в разных смыслах этого слова, в буддийскую мифологию, как может помешать?

    Судя по твоим постам, это не мне надо делать коррекции на знание истории христианства.

    О вере-то в этой ветке можно говорить?
    Или опять скажешь, что много? )

    Предмет рассудительной веры.

    Самое эмоциональное -- было только слово "глупость".
    Соломон не считал это выражение зазорным.

    "Вот дело Божие, что б вы веровали в Того, кого Он послал".
    Евангелие от Иоанна.
    Глава какая, не помню.

    Ты со своими догмами, правда, заколебал!)
    Какие в первом веке догмы?
     
  3. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    А как ты узнаешь, что это тебя Дух научил?
    Которая совсем не гарантирует правильное понимание.
    Торчинов:
    Так что ты рассуждаешь не как буддист, а как индуист или джайнист.
    Очень просто: авидья, заблуждение о самом себе и мире, является одним из видов омрачения. Вера в мифологию это вера в то, что некая ментальная конструкция соответствует "истинному положению дел", а это априори заблуждение. Практика такой веры есть практика авидьи.
    Рассудительная вера - это нечто новенькое.
    Ты разве не видишь, насколько разнообразно может толковаться то, что он сказал? Даже сами ученики не понимали о чём он вообще говорит. Приведу лишь одну трактовку, сводящую к минимуму веру в НРЕ, просто первое что пришло на ум: веровать в Иисуса означает, для тех учеников, принять, что то, чему Иисус учит - во благо. А это значит - принять его слова к действию.
    Кстати, по поводу крови и плоти: плоть - хлеб - это в Библии часто символ учения. Есть этот хлеб - значит принять в себя учение, обратить его в свою жизнь. Кровь - вино - символ молитвы. Пить вино здесь означает принять в себя молитву, чтобы она была внутри тебя. Иными словами Иисус говорит: тот, кто следует моему учению и практикует молитву, тот пребывает во мне, а я в нём.
    И никаких ;) догм. А человек, загипнотизированный традиционной христианской верой, зачастую не видит всех этих вариантов толкования.
    Вот такие:
     
  4. Лис

    Лис Гость

    Сообщения:
    1.397
    Симпатии:
    103
    Мир.
    "Овцы знают голос Пастыря своего".
    Десятая главам от Иоанна.

    Которая совсем не гарантирует.
    Капитан Очевидность.

    Торчинов не практикующий Дхарму человек. Профессор востоковедения.
    Верить ему можно только, как историку Буддизма.

    Я рассуждаю, как ап. Павел:
    " Я каждый день умираю".
    Послание к Коринфянам.
    Каждый день приходят искушения.

    Тогда скажи это Ондатру, который открыл великолепную ветку о "космографии".
    Он в авидьи?

    А ты думал.

    Христиане фанатики и дебилы по твоему рассуждению?

    То есть не веровать в Него?:haha:

    Но не все отошли от Него.
    "Ты имеешь глаголы вечной жизни".

    Никаких.
    А я утверждал обратное?
    Догмы появились в 4-м веке.
    И ты до сих пор муссируешь эту тему.
     
  5. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    То есть, чисто субъективный критерий. Вот научился человек ощущать мир и радость относительно всего что ему взбредёт в голову (а я видел таких) - и значит всё что он говорит - от Духа. Замечательно.
    Поэтому не может являться аргументом.
    Во-первых, он уже давно умер. Во-вторых, насчёт того, что он Дхарму не практиковал - ну очень смелое заявление. Ответишь за него? :)
    Так и говори от христианского вероучения.
    А он в эту мифологию верит? :lol: Ты наивный.
    Христиане разные бывают.
    Например.
    Догмы появились сразу же как только первые христиане начали проповедовать христианство. То, например, что говорил Стефан - это догматы.
     
  6. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    8.914
    Симпатии:
    471
    В моей интерпретации, это мощная шокотерапия для пришедших в ужас иудеев, для которых и капля крови (курочки) в еде является мерзостью.
    Таков антипрозелитизм Иисуса.
     
  7. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Вот. Срывает шаблоны, так сказать. Только естественно он вряд ли сказал это просто так, чтобы только сорвать эти самые шаблоны. Он нечто имел в виду под этим. И плюс, возможно, это был своеобразный отсев: те, кто не мог понести этого срыва шаблонов - уходили. В этом есть что-то гурджиевское или дзэнское. А потом "регулярные" христиане поспешили сотворить из этого новый шаблон. Так уж человеки устроены - в шаблонах им уютнее спать.
    Но тем не менее, всё это не более чем предположения. Там ещё вроде бы какой-то обычай был у древних иудеев, связанный с преломлением хлебов. Иисус, кажется, этот обычай ещё обыграл.
     
  8. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    8.914
    Симпатии:
    471
    и суфийское. Создание ситуации.
    я хотела целый цикл таких ситуаций подобрать для коллективной книги-тезиса "Иисус - суфийский мастер". /Но меня с первой же темки ("Крохи псам") стали топить в деталях топографии./

    В это сцене я добавляла такие Его слова: "Эге-ге. Что-то много непуганных идиотов подсобралось. Надо бы пугнуть."
    (слова одного из крупнейших православных богословов ХХ века протопресвитера Александра Шмемана)

    Шок. Выбить всю почву из-под ног. ИМхо, в этом заключался один из методов парадоксалиста и вселенского тролля Ошо.
    В широко раскрытый от ужаса и изумления рот (и мозг) может войти Дух Божий.
    Так же я понимаю ужасное испытание Авраама с требованием принести в жертву сына (единственную надежду на распространение откровения новой веры) и мучения злобой и коварством несправедливого Бога в мучительстве Иова.

    Через портал таких испытаний входит далеко не каждый, а только готовые к такому подвигу и окончательному просветлению люди.
    Ап. Петр еще готов не был и потому отделался просто предваряющим шоком.
    Как-то так.
     
  9. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Суфии считают Иисуса суфийским мастером, хотя то, как они это описывают, не совсем похоже на то, как описывает это Ошо. Надо сказать, представления Ошо о суфиях или о том же дзэн - мягко говоря своеобразное.
    Мы уже с тобой как-то раз об этом говорили. Такая версия, конечно, имеет право на существование, но:
    1. Она подразумевает определённую веру
    2. Как мне кажется, она довольно натянута. Отдаёт теодицеей.
     
  10. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    8.914
    Симпатии:
    471
    1. Ошо по моей версии сознательно мутит воду. Прочие традиции теряют у него свой объем и проецируются тенями на его дискурс.

    ИМхо, я предлагаю осмысленную трактовку.
    Библию можно просто бросить в печку. а можно при этом и поджарить на огне картошку.
    я жарю картошку.
     
  11. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    То есть пытаешься выработать такую трактовку, которая бы несла в себе наименьший вред. Я тоже пытался в своё время.
     
  12. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    8.914
    Симпатии:
    471
    А зачем бы Библии про Бога гадости писать?
     
  13. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Для тех времён и тех людей это, видимо, были не гадости, а самый цимес.
     
  14. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    8.914
    Симпатии:
    471
    На скисший цимес существуют редакторы.
     
  15. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Интересный подход. Так можно далеко зайти. Но мы уже говорили об этом.
    У современных суфиев любви существует такая проблема (вернее - она как бы существует) - многие места в Коране слабо вяжутся с... сама понимаешь. Ну то есть настолько там всё чётко и ясно сказано. И это чёткое и ясное не вяжется. Не поддаётся никакой иносказательной щадящей интерпретации. Плюс другие исторические свидетельства относительно Мохаммеда, Али и т.д.
     
  16. Натаха Мостовенко

    Натаха Мостовенко Автор

    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    7
    А почему открытый, а не сжавшийся, заслоняющийся?
    (простите, если богохульствую :sad:)
     
  17. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Вот это тоже, кстати, вопрос. Если взять те же суфийские притчи скажем о Хызре, то они всегда призваны чему-то научить и всегда даётся разъяснение, либо такие притчи были для внутреннего употребления, не массовыми.
    Далеко не каждый призван быть Мусой или (если принять твою версию) Авраамом и потому подобные притчи не должны быть общедоступными, либо должны даваться с подробным толкованием. То, что для человека пути - урок, для остальных - искушение.
    И вот, притча об Аврааме (если это притча) даётся безо всякого толкования и общедоступно, будто она предназначена для всех. То есть во искушение малых сих, получается.
    И вместо этого самого "ужаса и изумления" мы получаем фанатизм или "нуевонафик".
     
  18. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Наткнулся:
    То есть, "Иисус из Назарета" тогда звучало примерно как сейчас "Вася из Урюпинска". Это великолепно.
     
  19. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    8.914
    Симпатии:
    471
    "несть что доброе из Назарета".
    Эпатажное юродство - один из атрибутов таких учителей.
    Но вот что Иисус при этом не был женат? Это уже выше всякого вероятия.
    Кто б его тогда стал слушать? А ведь такой упрек к Нему не зафиксирован.
     
  20. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Иоанн Предтеча тоже вроде не был женат?
    А что, это было тогда так важно?
     
  21. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    8.914
    Симпатии:
    471
    Иоанн Предтеча, видимо, был близок к ессеям, которые воздерживались от брака (назареи брали некий монашеский обет, но он ограничивался определенным сроком: кажется, от одного месяца до 7 лет; ап. Павел тоже был назореем, но это более распространенная и менее сектантская традиция). Но их и было-то всего пара тысяч.
    К Иоанну ходили креститься (миква, ритуальное еврейское омовение), но он не претендовал, видимо, на звание проповедника или раввина.
    А вот чтобы учить народ, быть раввином (Иисуса же не только последователи называли "равви") надо непременно быть женатым; это уж заповедь Торы.

    Интересны в этом отношении (обоснования женатости Иисуса) некоторые (далеко не безгрешные, но в целом грамотные) фильмы
    History Channel.Тайны древности: Неизвестный Иисус
    http://kinozal.tv/details.php?id=875259
    и другие
    National Geographic. Тайные жизни Иисуса
    Discovery. Кем был Иисус?
    Discovery. Jesus - Man Behind the Myths
    Тайная семья Иисуса
     
  22. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Интересно.
    Но Иисус ведь мог быть и ессеем? Или, скажем, для бродячих проповедников тогда вообще многие правила были неписаны.
    Впрочем, его женатость или неженатость мало что меняет по сути. Просто такой интересный исторический казус.
     
  23. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    8.914
    Симпатии:
    471
    Ну, ессеи вели довольно замкнутый, практически монастырский образ жизни.
    И вообще в их отношении к жизни было много далекого от иудаизма, как он понимался и тогда и сейчас. Во всяком случае, по сравнению с проповедью Иисуса, вполне вписывающейся в фарисейский иудаизм.

    Вообще-то (как говорит старшее поколение) дело ясное, что дело темное.
    Важно по сути, что исторический Иисус никак не совпадает, а во многом даже противостоит Иисусу общепринятого христианства, и при этом (как говорит оно же)
    "это в принципе не принципиально".
    я даже шире утверждаю: историчность Иисуса не принципиальна для христианской религии.
    В мистерии Диониса или Орфея (Элевсинские мистерии) мистерия Диониса важнее и Диониса; мистерия Орфея важнее Орфея.
     
  24. Лис

    Лис Гость

    Сообщения:
    1.397
    Симпатии:
    103
    Интересны?
    Распространять маловразумительные версии в стиле Дэвида Брауна, это любопытно?
    Второй Адам не нуждался в законах этого мира.

    Для малопонимающих в том, о чём была проповедь Христа.
    Его женатость адекватна только для изгнанных из рая.

    Супруга Иисуса -- Вселенская Церковь, святая и непорочная, а не борщ у камина при свечах в компании фемели.

    Как раз в историчности Он и показал Себя таким, какой Он есть.
     
  25. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Согласно твоей вере. :dunno: Странная кстати у тебя дуальная пара: либо церковь, либо борщ.
     

Поделиться этой страницей