Коан блаженного Августина: "Мы должны сперва поверить в то, что потом узнаем"

Так что я б ввела какие-то иные, уточняющие обозначения.
Конфуций выдвинул требование "об исправлении имен" ("чжэнь минь").
Так что
1. Вера в то, что существует некая иная, качественно преображающая вера - 90%
Назовем ее Вера.
2. ... и все остальное. Называемое просто вера; в смысле "верование".

 

Вера в веру?
А например вера в то, что я смогу научиться ездить на велосипеде? Или вера инвалида в то, что он сможет научиться ходить?

 

- то, что делает Будду буддой.
Еще раз: Будда достиг просветления?

 

Для буддиста, если он правильный буддист, вера в это - это максимум инструмент продвижения в Восьмеричном Пути. Вера в возможность просветления. Впрочем, этот инструмент, во-первых, не всем нужен (даже среди буддистов), во-вторых, если и нужен, то лишь до определённого предела.
А я лично не ощущаю необходимости верить или не верить в это.

 

Примеры с велосипедом и паралитиком хороши: примеры веры, приводящей к изменению действительности.
Но это больше про
"Решимость - лодка: сядешь - переедешь!"

Имхо, это некий промежуточный вариант: происходит преображение действительности, но не личности.
В евангельских образах: по такой вере прокаженный исцеляется, слепой прозревает, но не становится Христом.

 

ОК. Но вот вопрос - вера ли делает Будду Буддой. То есть, она ли является ключевым условием.
—— добавлено: 30 май 2012 в 11:35 ——

Паралитик, научившийся ходить, разве не изменяется-преображается как личность?

 

Вольно ж опровергать мои примеры. Если с торчком и алкашом не катит, то можно отрикошетить и этот, - но как-то ведь можно понять и разумно выразить мою мысль (что мне не всегда удается):
пробуждение от сна приносит ни с чем не сравнимое чувство реальности; окончательного и реального пробуждения.

(И не надо парировать люсидными снами: так можно любую проводницу до паники довести).
—— добавлено: 30 май 2012 в 11:42 ——

нет конечно.

Психологически, но не качественно.

Знаете, в математике есть разрывы 1 и 2 рода.
Разрыв 1 рода - на вершок.
Разрыв 2 рода - в бесконечность.
Разрыв 1 рода - преодолим; 2-го - нет.

 

Я не рикошетю, а уточняю.

ОК. Пробуждение так, как его описывает Уилбер, скажем. Да?

Особенно если её зовут Люся.

Так. Иными словами, нам нужно выяснить критерии, которые делают веру способствующей продвижению по лестнице сознания, описанной Уилбером (будем брать его описания для удобства и единости понимания?), и не способствующей. ОК? Произвести, т.с., дефиницию критериев Веры (с большой буквы).

 

на Уилбера согласная
(А что: правильно "люцидные" говорить?; проклятый английский попутал?)
—— добавлено: 30 май 2012 в 12:30 ——

Есть эмпирические факты: скажем, необычные, "святые, преображающие" состояния сознания. Зеркальце вдруг загорелось бликом солнца.
Вопрос в том, просто ли зеркальцу свезло, и оно оно словило блик-глюк?
Или действительно, есть некое внеположенное Солнце, источник этого его отражения?
Вера в последнее открывает долгий путь к мгновенному преображению
("но надобно времени горы, чтоб данное в руки - найти"/ Миркина/).

Сторонний наблюдатель либо поймет, что с человеком произошло нечто радикальное
(лицо сошедшего с Синая Моисея светилось так, что невозможно было смотреть; то же было и с апостолами при виде преображенного Иисуса на Фаворе),
либо - нет: того же Иисуса люди воспринимали по-разному.
Рамешу искатель сказал: "я вижу перед собой просто смешного старикашку".

Факт преображения можно воспринимать или нет, но для самого преображенного оно безусловно.

 

Вроде как.

Не думаю, что это критерий. Безусловность она... такая штука...

 

Гусеница стала бабочкой (хоть со стороны крыльев не видно).
Листок исчез; осталось дерево, у которого лишь есть листок.
Точка лопнула и исчезла, превратилась в пространство.
Хоть и воспринимающее через эту точку, но этой точкой никак не являющееся.
Горшок разбит, и пространство внутри горшка поняло, что оно ничем не отлично от остального пространства; что его просто нет.

Вера зеркальца в существование солнца; вера в то, что помимо отражения луны в воде, есть еще какая-то внеположенная луна, - является средством, вовсе не всегда необходимым, согласна.
Но, сознание, познавшее свою реальность, воспринимает это не как восхитительное переживание (христианское - прельщение: упоение эго своим опытом), а именно как переход из нереальности в реальность.

 

Понимаешь, это не может быть критерием, поскольку доступно только пост фактум.

 

А для личности тут никакие "критерии" и не нужны
—— добавлено: 30 май 2012 в 12:50 ——
"ибо этот сын мой был мертв - и ожил! пропадал - и нашелся!"

 

Ну а о чём тогда разговор?

 

Какие именно две? Я имею в виду не столько название, сколько описание и примеры.

 

Имхо, эквивалентна

 

Могут, видимо. Как и наоборот. А как ты определяешь, что две самскары - разные?

 

И при этом самскара веры отсутствует? Значит, вера это таки НЕ самскара?
—— добавлено: 31 май 2012 в 21:56 ——

Так это всё-таки две разные самскары или одна и та же арматурина?

 

Возьмём четану. Она может быть приложена к разным целям с разным результатом. Может быть приложена, например, к тому, чтобы следовать Дхарме, а может - к тому, чтобы взорвать людей. Но самскара одна.

ОК. Что вообще такое тогда самскара, по-твоему?

Вот здесь? -

Как ты определил?