К периодизации восточно-христианской культуры

каких например?
либералы и консерваторы составляли две группировки в царствование Александра 2, убийство царя дало одной из них (партии реакции) решающий перевес в аргументах...

В целом можно говорить о том, что 1880-е появляются отдельные произведения несущие черты новых стилей (символизма, импрессионизма),






















хотя окончательно стилистика модерна определяется в 90-е

неорусские постройки нач. 20 в.

 

Нельзя не признать, что бюрократия этой эпохи была весьма квалифицирована и эффективна. Политическая реакция не мешала продуманной экономической политике, проходила на фоне индустриализации России. В марксистской историографии это время утверждения капитализма. Но всё же капитализм этот был "капитализмом друзей". Успех практически любого крупного производства определялся государственными заказами и соответственно личными отношениями с высшими сановниками.
Наука переживала свой блистательный период, и технические изобретения (Попов, Яблочков) совершались если не приоритетно, то ноздря в ноздрю. Но опять же ...развития не получали.

Как я уже писал, культура в период между 1881 и 1910 вполне может быть отнесена и к золотому (до смерти Л.Толстого) и к серебряному веку.
С первым связан продолжающийся расцвет реалистической литературы и живописи (хотя и несущий некоторые признаки новой эпохи) - Чехов, Короленко, Куприн, Андреев, Горький, Бунин, Репин... и псевдорусский стиль. Со вторым: символизм, "русский импрессионизм", нео-романтизм, нео-русский стиль.

Обращение к сосбвенным цивилизационным истокам в это время выходит на новый уровень, и во многом была связана с развитием "народности" - т.е. обращение к народной культуре как основе цивилизационной идентичности. Происходило это на нескольких малопересекающихся направлениях.
Первое - связанное с церковной жизнью, консерватизмом в духе Леонтьева, нео-византийским стилем, в этом направлении народность понималась как преданность самодержавию и православию характерную для простого народа (но не для европеизированной элиты), вводилась новая форма и уставы в армии, развивалось черносотенное движение.
Второе - народничество, русский народ-природный социалист, надо только его просветить , земская деятельность, толстовство , эсеры, анархисты, ропетовщина.
Третье - связанное с символизмом - высокоинтеллектуальное, было связано в "открытием"(часто буквальным) древнерусского искусства, утончённый фольклоризм, мистицизм и рождение русской философии всеединства - пытающийся продолжить философствование в гностическо-раннехристианском или византийском ключе. Отсюда вышли мыслители стермившиеся к ортодоксалности, но никогда не достигавшие её ) (Флоренский, С. Булгаков и т.д.)

Западничество было представлено либеральным и марксистским (включая бернштейнианство) лагерями.
Но были ещё эмпириокритицизм, ницшеанство, теософия, космизм, богоискаьтельство, богостроительство... И активные национальные и культурно-национальные движения (в т.ч.украинское и грузинское)

 

Много сложней вопрос о верхней границе эпохи.
Дело тут в проблеме 1917 года. Рубеж который он обозначает в истории страны очень резкий и наглядный. и настолько демонстративный, что скрывает внутреннюю логику процессов. А логика эта такова, что 17 года - значим как начавшееся искажение идущих процессов, а не появление чего творчески нового.
Де факто и в политике и в культуре действительно значимый рубеж проходит через 1905/10 гг.
Революция 1905 г. это и был переход России в модернизации -1 и начало значимых преобразований. Февральская революция 1917 г. была неудачной попыткой перехода к модернизации-2, а октябрьская - началом "завихрения", в результате которого страна была отброшена резко назад а модернизация-1 снова началась в весьма экзотическом варианте.
С точки зрения истории культуры вполне можно говорить о единой эпохе 1905/10 - 1955/60 гг. Потому что вся советская культура этого периода реально создавалась как развитие процессов начавшихся в предреволюционный период и по сути теми же людьми. Фактор советской власти был только фактором внешнего искажающего давления.
1910 - это завершение эпохи господства псевдорусского стиля, и завершение истории архитектуры модерна, сметь Льва Толстого и сборник Вехи (1909) - с переосмыслением основных интеллигентских символов веры предшествующий эпохи, появление (с группы Гилея) русского авангарда, страмительное развие нео-классического стиля , который с перерывами господствовал до 1955/60 г.. все основные культурные программы советской власти - музеи, заповедники, всеобщая грамотность, кино - начались ещё До 1917 г.
культура модерна не заканчивается, а после 1905 как бы приобретает второе дыхание - начинает новую волну, уже не связанную напрямую с символизмом но наследующую ему и продолжающуюся до 60-х.

 

в связи со всем с этим возникает много запутанные моментов, касающихся серебряного века.
потому что скорее правильнее было бы говорить о золото-серебряном до 1905/10 и серебряно-бронзовом после . этот второй период сочетает направление связанное с культурой модерна и направление связанное с авангардом.
отличаются они значительно, но поскольку оба противостояли соц.-реализму и попадали под графу "формализм", то соответственно нередко оказываются у искусствоведов под одной крышкой "серебряного века"

 

Я хочу сказать, что культуру бы делали те же самые люди. А вот идеологические имитации культуры были бы другими.
Культура это Ахматова, Мандельштам, Цветаева, Есенин, А. Толстой, Пришвин, Грин, Замятин, Пастернак, Эренбург, Маяковский, Чуковский и т.д.
Убери их , что останется от культуры советского периода?
А тенденции - модерн, авангард, неоклассицизм, ар деко - явно были бы теми же. разве что нео-русский стиль продлился бы дольше, а историзм меньше.

 

но поскольку 17 год оставил глубочайший шрам на теле культуры, то период в нескольку лет ему предшествующих приходится выделить в особый период, скажем, 1.3.

 

не спорю )

Но не наследники только в том смысле, что им пришлось медитировать над обломками, а не учиться непосредственно и не идти дальше . Хотя существование могикан вроде Анастасии Цветаевой, Бахтина, Кручёных для передачи традиции было очень важно.

 

1891 г. Алексей Корин. Опять провалился.

 

1.3 - 2.1

Экономика

Бурный рост (с появлением элементов 3-го техуклада) перед войной сменился депрессивным периодом с 14 года и восстановление произошло только к кон. 20-х гг.. За это время произошла милитаризация экономики - одновременным установлением над ней государственного контроля. Но в тоже время в 1915 возникает Земгор - общественная организация по снабжению армии. В феврале 1917 де факто именно эта организация становится базой временного правительства - как попытка Общества взять в свои руки государство. как известно, она не удалась. Военный коммунизм становится прямым и предельным развитием военного управления экономикой, НЭП сохраняет её в руках государства , отменив только некоторые крайности.и став прелюдией к созданию абсолютно государственной экономики в результате коллективизации.

Политика

старые консервативное, либеральное, радикальное направления претерпевают определённые изменения.
либералы радикализуются (кадеты), консерваторы делятся на правых и ультра-правых, радикалы на народников (эсеров) и марксистов, а последние на большевиков и меньшевиков. марксистское направление было западническим. февральская революция практически мгновенно парализовала и разрушила правый лагерь. гражданская война велась между кадетами, эсерами и большевиками.
Большевизм , как я уже здесь писал был попыткой "перегнать Запад" - принудительной беспощадной модернизаторской программой,с опророй не на естественный рост, а на чрезвычайные меры - именно для того чтобы страна могла пройти по целине , направляясь к тому же конечному пункту к которому поступательно идёт Запад - т.е. к коммунизму. В результате сложился странный гибридный феномен, сочетавший черты древневосточной деспотической империи с социальными программами стадии постмодернизации. И с особой нетерпимой квазирелигией.
Любопытно, что немало правых деятелей в конечном итоге признали правоту большевиков (евразийцы и т.д) - при этом выяснилось. что основой их религиозности изначально был именно культ государства.
На самом деле большевистская программа менялась неоднократно, 1917 она включала отрицание государства, потом делала ставку на всемирную революцию, потом решила строить социализм в одной стране и наконец в 30-х начало строить новую российскую империю.

Церковные дела.

Этот период самый яркий в истории православия, по своему значению пожалуй превосходит события Раскола.
Изменения начались уже в предшествующий период - одновременно происходило стремительное обмирщвление населения и отпад от церковной жизни и смягчение ограничений для инославных (1883-86 в основном прекратились гонения на староверов), в 1905 было объявлено о переходе к веротерпимости. роль староверов в развитии экономики и культуры "серебряного века" вообще была чуть ли не решающей. Обращение к древенеруусской культуре - реставрация храмов, увлечение иконописью, поворот к религиозной философии (Флоренский Булгаков, Карсавин, Бердяев) -это тенденции характерные для части культурной элиты. В 1917 г. Церковь приветствовала февральскую ревлюцию как освобождение от синодального рабства. Дальше был собор - восстановление патриаршества. Ряд крупнейших интеллектулов работают в области возрождения православного богословия - возвращения к византийским истоками и осовбождения от датинских примесей 17 века. Работа была завершена уже в Париже в 20-30-х гг.(Флоровский, Лосский, Свято-Сергиевский институт ). то что ныне считается ортодоксией (в жёстком противопоставлении "латинству") было оформлено именно тогда. В России же начинается эпоха обновлеченства, гонений и почти полного уничтожения церковной жизни к кон. 30-х - большевистская власть испытывала особо острое отвращение ко всеми национально-религиозно- традиционному.

 

фактически эпоху СССР можно назвать золотым веком бюрократии. несмотря на то, что в 17 и 37 (с рядом чисток между ними) происходила кровавая перезагрузка аппарата с масштабной сменой личного состава.

 

Культура

Основным культурным трендом периода 1.3-2.1 я бы назвал аскезу
В нач. 20 века российская культура достигла вершины сложности, богатства, утончённости, признания. (Богатств этих хватило ещё на весь раннесоветский период. Например, для науки период 1920-40 был чуть ли не самым продуктивным - за счёт выпускников царских университетов).
И на этом фоне начинают преобладать "аскетические" настроения - устремление к традиции, народности и примитиву.
Т.е. к тем пластам культуры которые были "репрессированы" Новым временем. От некрасовского сострадания к простому народу, к идее возвращения долгов и просвещения народа, и далее к открытию собственного народа как носителя истинной (до-петровской) традиции, упоение "народностью" - толстовское опрощенчество, абрамцевско-талашкинское возрождение промыслов, культовые этнография, фольклор, иконопись, интерес к сектам, крестьянские темы в искусстве. Флоренский на полном серьёзе строит теологическое обоснование того почему Толгская Божья матерь совсем не та же , что Казанская.
Нестеров и Петров-Водкин пишут иконы, Ремезов, сказки А.Толстого, этнографизм Шмелёва и т.д.
Примитив приходит в символизм. Но параллельно примитивистские искания охватывают и "левых" антитрадиционалистов - для них цель перезагрузить культуру, начать с нуля, создать искусство нового класса - рабочих. Это воспринималось как нашествие варваров. "Но не в этом ли сермяжная правда русской интеллигенции?"

 

В то время как интеллектуалы устремились к народу как носителю традиции, народ устремился совсем в другом направлении. Он переходил с фиолетового мема на красный )
И всю новую культуру с её народничеством и традиционалистом (или антитрадиционализмом и примитивизмом) просто отшвырнул как нечто непонятное и чуждое.
17 год стал великим разочарованием для одних и началом уже чисто аскетического "служения народу" для других.
Но тренд сохранился. Например в раннесоветский период высший взлёт пережила детская литература и сатира ) что в общем то продолжает примитивистскую тенденцию.
А "познание народа" проделало большой путь пройдя от Некрасова к Зощенко и Платонову. )

 

Рерих

Кузнецов, Добужинский, Судейкин , Делла вос кардовская, Кустодиев

 

Сомов


Репин

Крымов, Серебрякова, Петров-Водкин, Куприн, Сарьян, Коровин

Ларионов, Гончарова, Кандинский, Малевич, Ма шков

 

Гончарова

 

Если выделять период после 1917, то главное его отличие это раскол русской культуры на советскую и эмигрантскую. Граница не была непроницаемой. до конца 20-х продолжались отъезды, с 1923 нередки и возвращения (30-е-40-е , даже 50-е). Но сам "выброс" интеллектуальной элиты на Запад был масштабнейшим. Получив семена вестернизированной культуры при Петре, Россия отправила назад урожай. И роль этих иммигрантов в культуре Запада 20-30-х отнюдь не мала (достаточно назвать Зворыкина) .
В СССР признак эпохи особая роль в культуре одесситов и еврейской интеллигенции (Олеша, Бабель, Катаев, Паустовский, Кассиль, Ильф и Петров, Маршак и др).
В архитектуре это кратковременный взлёт авангарда ( от Павильон "Махорка" Мельникова - 1923 до строительства неоклассического "Жёлтого дома" Жолтовского - 1934)
В то время как в живописи преобладает неоклассицизм и новая вещественность. позиции модерна резко ослабли году к 25, но зато года 28 начали набирать силу "соц-реалистические" тенденции (создатели "перебежчики" из модерна - Бродский, Грабарь, Герасимов и др)


Серебрякова, Головин, Сомов, Сорин, Богаевский, Кустодиев. Волошин, Грабарь, Щадр



устодиев, Волошин