Методика определения реинкарнации

Gior

У Кастанеды такая практика называется перепросмотр.

 

Я знаю. Хотя там есть некоторые отличия - по крайней мере в работах самого Карлоса (с последователями я знаком меньше).
Не берусь судить насколько важны эти отличия - просто мне проще иметь дело с целостной традицией к которой трудно предъявить моральные претензии.

 

Классификатор, наверное, худым йогом был. Шизоидность как правило гиперперснализирована, просто там эгоцентричность своеобразную форму имеет. Грубо говоря, солипсизм шизоиду гораздо ближе чем анатмавада.

Нет. Довод надуман.

Он виден только чистым, неакцетуированным восприятием.

Я понял неплохо. Имея конкретное представление об обсуждаемом. Чего о тебе, к сожалению, похоже, не скажешь.

Со стороны облачённого в скафандр и со сломанным термометром.

Во многом. А в твоей интерпретации - так вообще...

Ты это выдумал. С чего бы в это верить другим? O_O

Это можно принять только как ОЧЕНЬ УСЛОВНОЕ описание. Адекватно - иначе никак.

Туда же. В область нерефлексируемой малоразвитой художественной фантазии.

Известный тебе взгляд просто вульгарен. Антропоморфизм -явление повсеместное и трудноустранмое. Как близорукость.

Ключевое слово - "тонкий"...

Нет. Эгоцентрична любая акцентуированность.

Истероид не может быть интелектуалом? O_O Дальше лучше не продолжай, лучше с матчастью разберись...

И глупее.

Одно не вытекает из другого. Совершенно.

Параноид готов сделать это ценой собственной жизни нередко. Ждать того же от демона... O_O

Нет. Если освободить архетипы от вульгарной образности - все твои построения валятся без остатка.

Предпосылка нелепа. Холодильник не заменить ни его картинкой, ни чертежом, ни инструкцией по эксплуатации. Ты же пытаешься подвигнуть на нечто аналогичное...

Дхармы более элементарны.

 

Я бы не стал выделять человека среди других носителей =)
Каждый из нас по своему лошадь

Тут надо аккуратно. Дело в том что жизнь тела и жизнь шельта разные вещи, не соспоставимые. Демон в человеческом теле тоже может пожертвовать жизнью тела

Ага, а еще они европеоидоподобны, потому что были получены на материале европеоидов. Что не исключает применимость их к неграм скажем или японцам.
Я бы не стал человека выделять среди других живых организмов, которые осознают себя.

 

Солипсизм солипсизму рознь.
растворение всего в себе - гиперперсоналистичен, растворение себя во всём - деперсоналистичен.

Серегй, будем тебя учить культуре дискуссии?
Подобные тезисы не принимаются без расшифровки. Типа: "повод надуман, потому что..."

Предупреждая на всякий случайскажу, что отличия паранойяльной гиперперсонализации от истероидной в том, что параноид саморефлексирует, так как он обожествляет себя-идеального, видит разницу между Я-идеальным и Я-реальным и стремится использовать волю для переделки второго в первое.

С истероидом всё намного проще и ближе к животному (почему Олеговы "лисы" мне видятся крайними истероидами). Истероид в отличие от параноида вообще считает Я-реальное - Я-идеальным, саморефлексия, как и логическое мышление, отсутствует в зачатке. Соответственно, стремление к саморазвитию и самоизменению тоже.

Если типы смешаны, то это размывает картину, но при сравнении ярко проявленных паранойяльных и ярко проявленных истероидных это очень хорошо прослеживается.

А ты такое в природе видел?
Будда в нирване способен воспринимать? Я, например, не знаю...

Такой взгляд поразумевает взгляд ИЗВНЕ Колеса Сансары. А о том у нас информация почти отсутствует, одна апофатика. Из которой конкретный, практический метод построить нельзя, что делает её бесполезной в практической плоскости.

Гиперперсонализация в переводе с психологического на русский мистический - это сверотождествление с Я, Самостью. Вплоть до восприятия себя единственным живым существом, а остальных лишь в роли неживых предметов ("некрофилия" по Фромму) при пороговых состояниях и патологиях: мания величия, паранойя с манией преследования, кесарево помешательство, о котором Д.А. упоминает, и некоторые виды истерии.

Деперсонализация, напротив, - недостаточное отождествление или неотождествление с Я, Самостью, вплоть до восприятия себя как одного из объектов в ряду прочих предметов. Последнее наблюдается при шизофрении с расщеплением личности, например, пациент говорит о себе: "оно сидит", в более лёгкой степени выраженности больной легко отождествляет себя с кем угодно, потому что не видит разницы между собой и тем, с кем он самоотождествляется, равно как и разниц между различными личностями или объекатми для самоотождествления. Например, больной говорит: "я - наполеон", "я - бог Меркурий", "я - синий слон". На вопрос, как он связывает тезисы между собой (а шизоиды и шизофреники как правило обладают высокими способностями к логическому мышлению), больной выдаёт ответ, достойный какого-нибудь адепта адвайта-веданты: "Наполеон, синий слон и бог Меркурий есть Одно, развличия мнимы".

Глупость, прости, отвечу в твоём стиле. Учи матчасть.

Ты таковых встерчал?
Бывает человек, как правило, не истероид, а скажем параноид или шизоид с высокой истероидностью - это одно.

Но истероид без сопутствующих в одной личности рациональных акцентуаций и логика несовместимы категорически. Также сложно логика даётся сензитивам и эмотивам. Она не исключены напрочь, но далеко не есть их ведущая способность. При чём настолько "неведущая", что это видно невооружённым глазом тем, кто с ними общается.

Так что истероид интеллектуалом быть не может. О может копировать поведение интеллектуала, но то, что это копирование, обезьянничание, будет легко замечаться со стороны.

Да ну! Вытекает асболютно также, как и "боги моих врагов суть дьяволы". особенности человеческого восприятия.

Ну, демоны вообще-то монады, а потому в человеческом смысле бессмертны.

А на счёт самопожерствования, то члены "клана плохих богов" в различных мифологиях его демонстрировали часто. Это только христаинская демонология так откровенно унижает врага, да и там... сам бунт Люцифера, как и аналогичный поступок Прометея, что как не самопожертвовние, учитывая, что бунтующий знал на что шёл?

Образ есть прямое продолжение архетипа.
Так что не "валятся", а просто предстают не в проявленном, а в потенциальном наличии рассматриваемых качеств.

Никто территорию картой менять не предлагает. Предлагают составить карту.
А ты носишься со своей апофатикой. (Типа, карта невозможно и ненужна, потому что в ней неизбежны неточности). В приминении к практике в мирах форм - апофатика совершенно неуместна. Пусть карта не 100% точна (неточности по ходу можно исправить), зато она работает!

Во-первых, их больше (кажется, 75).
Во-вторых, они разноэлементарны, там намешаны и физические и метафизические элементы. Меня же в данном случае интересуют только психические. Их сопоставить со спицами Колеса Сансары в других системах на предмет наличия общности и различий было бы интересно.

 

Ты думаешь, если б лошади заморочились психологической классификацией, она б у них сильно людскую напоминала б?

А человек - не может? Параноидам самоотверженность вполне доступна. А демонам?

Это не повод приписывать всем прочим живым существам отсутствие перьев и плоскоту ногтей. Также как и ацентуированность.

Шизоиды обычно гиперперсоналистичны. Эгоцентризм предельный нередок.

... надуман, т.е. ничем убедительно не подтверждён. Заурядная констатация.

Саморефлексия ограничена (как и у прочих типов, впрочем). Логика может быть изысканной и точной при этом. Стремление к саморазвитию может не уступать параноидальной, отличается только мотивированность.

Да.

Будда способен воспринимать точнее и полнее чем мы можем представить. Я знаю.

Информация даётся через опыт. Галимым вторякам цена не велика.

Конкретный практический метод построен давным-давно. Во множестве вариантов.

Шиз просто имеет нестандартное самоотождествление (обычно). Разотождествлён с телом. Самоотождествлён с вниманием. Гиперперсонализация предельна...

 

Ага! Тем кто успешно делает описанное предлагают продолжить воспоминание на сны

 

Это поколение вообще нечто. Половина с ОС знакома с пеленок.

 

Встречал.

Если такие вообще бывают...
Истероидность не противоречит наличию интелекта ни в коей мере. Единственное, что тут можно заметить - истероиду понятней чем большинству прочих известное юмовское наблюдение, - интелект - не более чем объект манипуляций со стороны эмоционально обусловленных комплексов...

У тебя специфичесий опыт, похоже.

Из того, что люди боятся истероидов (допустим) совершенно не следует необходимость их обожествления. Материалистические доводы по обыкновению тупы.

ДемонА демонАм рознь, понятно дело...
А мифологии мифологиям. Разводить эклектическую кашу-малашу - труд лишний...

А андреевская?

Параллель совершенно надумана. Мотивы Люцифера штука настолько туманная, что равноценные и совершенно при этом противоположные объяснялочки можно выдавать сотнями. Твой вариант при этом ничем не лучше прочей кучи.

Форма архетипа - это "гиперметапраобраз". Сравни теперь это с "образом"...

Беря за основу не местность, а одни только инструкции по картографии...

А я говорю, что без умения понимать условность карты и браться за дело не стоит. Всё равно ничего кроме откровенной фигни не выйдет.

Только до первого оврага.

Считать можно по-разному, и в любом случае - без толку.

Они все психические. Других не бывает.

 

Я говорю о терминах психологии.
А вы с Сергеем норовите их переосмыслить. Зачем?

 

Если у вас она иллюзорна - хорошо. У нас она реальна. Если "яшность" станет частью Духа (Монады, Атмана) - она реальна?

Если же она часть только Души, Манаса- то да в некотором роде она иллюзорна настолько, насколько смертна и может быть разрушаема Душа (Манас, Шельт)

Я, Олег, твою формулировку из ЖЖ вспомню. Про волны и Океан.
Если волна остаётся жидкой и считает себя отдельной от океана - это иллюзия, ты прав. А если вона замерзает и становится льдиной, отдельной от океанской воды совсем другой формой - как тогда?

Добавлено спустя 10 минут 31 секунду:

Вполне правомерно. Метод называется экстраполяция.
Зачем - для того, чтоб познать, а попутно сблизить мистику и магию с наукой - проложить между ними мосты. По крайней мере между психологией и психоанализом и мистикой с магией мосты прокладываются реально, потому что громадной сферой они занимаются совместно.

Вот говорит кто-то "эйцехоре" и это понятно только каббалисту, а вкнтексте Андерева вызывает разночтения, что имел в виду автор: тоже. что кабалисты - и это один вариант, или некие этически низкие проявления животной природы, могущие быть присущими и более высшим существам - это другое. Но Каббалисты (на ,ОРГе обсуждалось) практически это расшифровывают просто: эйцехоре="яшность".
(Ты, Олег, в ЖЖ сам к похожему выводу пришёл).

Теперь варианты какие:
1) бороться с этим, а вариант второй задуматься - является ли это источником всякого зла (как вы с Раухой считаете, похоже, но на открытом ресурсе не столь откровенны - почему понять можно), или же
2) посчитать, как усовершенствовать эту самую "яшность", не отказываясь от неё, явить миру её лучший пример. Мне вариант №2 ближе, потому что в моём случае для отказ от яшности это если не полное небытие, то сдирание шкуры и одновременное выворачивание на изнанку собственной даже не Души, а Духа, Ноумена, Сущности - монады. Оно мне надо?

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

В раухиной далеко неверной и неизысканной аналогии, параноид уверен в том, что субстанция не на голове, а в ней самой и он сам она и есть.

Впрочем, какая аналогия, такой и ответ. Строгость дискуссий - лучший вариант иногда бывает в мировоззренческих вопросах.

 

Многие из нас тоже были знакомы.
Вон, у меня половина знакомых, когда читала Кастанеду удивлялась: мы ж это в детстве - лет до 7-9 делали, а потом нас отучили, родители или воспитатели сказали, что сон - фантазия и мы перестали "страдать фигнёй".

 

Дык займутся они или нет, на классификацию не влияет.

Так что такое самоотверженность и чем?
Параноиды жертвуют ради своей идеи.
И жертвуют другими легче чем собой, но и собой если больше не кем.
Что мешает демону также поступать.
Но ни один параноид не может пожертвовать тем, что есть у демона.
А смог бы параноид монадой пожертвовать если сумел бы?
Тут просто нужно понять в чем жертвенность состоит.

А кто приписывает?
Кстати. Эпилептоиды, истероиды, гипертимы да и остальные тоже распространяются и ена обезьян

 

У "вас" она та же самая...

Она не часть. Она - мнимость.

Тогда она не волна, а льдина. Совсем другой феномен. Да и не может волна замёрзуть - абсурд.

Экстраполируешь детские анекдоты на ядерную физику... (утрирование умеренно).

С совершенно разными успехами. Это психологию надо к "мистике" тянуть, а не "мистику" к вульгарной ширпотребной психологии сводить.

Едва ли и ему понятно...

Аналогия точна. Лишняя изысканность только портит эстетику. Ранее приводимый более "приличный" вариант ты попросту проигнорировал...

Могло бы повлиять на представление о сфере применения и точности этой самой классификации.

Его демоническая натура, если андреевский вариант брать (впрочем, о демоническом самопожертвовании в других мифологических системах мне тоже слышать не доводилось).

Он может пожертвовать всем, что у него непосредственно ассоциируется с "я".

Есть основания сомневаться? Хотя, как можно пожертвовать монадой?????
Своей вечной жизнью, видимо, мог бы.

Человечесие акцентуации?

Отчасти. Потому как люди - тоже обезьяны.

 

Всяк кулик своё болото хвалит.

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

Что там Андреев про Клингзора пишет?

В "Железной мистерии" демоны совершают коллективное самопожертвование.
Сначала Великий Игва Друккарга "прозревает до глубин Антикосмоса" и, жертвуя собой, начинает ядерную войну во имя победы демонической идеи.

Затем демонические существа, уицраоры- вырывают свои сердца и бросают их в цитадель врагов. Данко просто. По Горькому.

 

А обезьяны млекопитающие =)
Хотя тут уже вариации. У собак и кошек разные модели.
Хотя я думаю можно их в одну мегамодель свести.
Собаки эпилептоидны.
Кошки истероидны.
Хотя это грубая модель.

 

Не всяк при этом обоснованно...

Как нередко - что-то довольно маловразумительное.

А потом Лавкрафт в ход пойдёт?
Беллетристика...

Грубая. И эмпирическая база... того ...

 

Ничем не хуже других. Тех же традиционных мифологий. Источник-то - коллективное бессознательное и его архетипы.

 

Ну тогда и Беляев не хуже, и Вадим с w.s....

 

Дык =) Скажем так, не помешала бы классификация, как акцентуации, но работающая на всех существ.