1. Алекс Дан

    Алекс Дан Новичок

    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    1
    Если мозг работает сигналами, то у него есть два решения/действия - да/нет.. т.е. он машина Тьюринга однозначно.
     
  2. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.972
    Симпатии:
    1.858
    Откуда такая уверенность? Даже у квантовых компьютеров решений не два, не так ли?
     
  3. Maler

    Maler Участник

    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    5
    Всем привет! Читаю вот и не пойму о чем идет речь.
    Само понятие "физика" не есть само по себе, оно продукт сознания. Сознание в свою очередь - продукт бытия, то есть вторая производная (грубо) Мне думается, невозмножно из упрощенной и обобщенной системы координат объяснить (познать(?:) более сложную систему. Сознание не может постичь само себя, потому что ему для этого потребовалась бы организация на порядок выше, чем объект познания, а это невозможно в силу того, что объект и субъект неразделимы. На мой взгяд такая попытка аналогична в программировании процедуре с вызовом самой себя(рекурсия), и будет безрезультатно вызываться до бесконечности, если не задать критериев выхода, но кто их знает? Не говоря уже о познании бытия, как причине сознания. С другой стороны, сами понятия причины и следствия - тоже всего лишь туманные отпечатки бытия в нашем сознании. (Или наоборот, кому как приятнее) Выход здесь, если строго философски, мне видиться один. Поднимать сознание индивида до уровня сознания Абсолюта (пытаясь при этом не свихнуться) познавать, и потом мычать нечленораздельную белиберду о "тонкой" физике.
    Тема ни о чем, думается. Хотя, наверное, полезна.
     
  4. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.944
    Симпатии:
    6.510
    Видишь, для представителей определённого подхода, единственное проявление "сознания Абсолюта" в нашем мире это математика, и для сознания на пути познании других путей нет :)
     
  5. Maler

    Maler Участник

    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    5
    А да, забыл. Легко сказать "мозг" А слабо вообразить число 100 000 000 000 (среднее количество нейронов) в степени 5000 (усредненное количество синапсов у каждого нейрона, от нескольких сотен, до десятков тысяч). Это по самым скромным подсчетам - комбинаторные возможности мозга (число возможных взаимосвязей) Это из того, что наука наковыряла и о чем может говорить, как о факте.

    А отдельно взятый нейрон - тоже та еще "вещь в себе"
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Нейрон
    Открылась бездна звезд полна, звездам числа нет, бездне дна...
    Отвлеченно
    —— добавлено: 11 апр 2012 в 17:36 ——
    Тут хитрость в том, что понимать под субъектом познания. Если поставить вполне корректную, не претендующую на универсальность "загородку", то на здоровье, пущай познают, а иначе рождаются мифы от науки, используемые для оболванивания, разнообразными шустриками.
     
  6. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.944
    Симпатии:
    6.510
    Речь идёт о том, что математика это язык на котором Бог разговаривает с миром. )
     
  7. Maler

    Maler Участник

    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    5
    Максим, поясни, пожалуйста, специально для меня свою мысль. Подозреваю, что ты всерьез шутишь.
     
  8. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.944
    Симпатии:
    6.510
    Я просто излагаю определённую точку зрения. ) Математику как абсолютно мистическое искусство воспринимали ещё пифагорейцы. Музыка у них тоже была математической дисциплиной. И действительно математика обладает чудесными свойствами. Она предельно абстрактна и априорна и в тоже время удивительнейшим образом применима в материальному миру и его законам. В отличие от всех остальных наук математика не развивается путём проб и ошибок (если что, Данила меня поправит). Любая формула выведенная в Древнем Египте абсолютно верна и в 21 веке (единственно , египтяне не утруждали себя доказательствами :) .
     
  9. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.972
    Симпатии:
    1.858
    На мой взгляд, в данной ветке затронута одна очень важная тема. Учёные и подавляющее большинство розамиристов совершенно не различают две стороны мира - физическую и виртуальную. К виртуальной стороне, т.е. к "внутренней" стороне реальности, выстраиваемой сознанием-восприятием, физические законы и методы неприменимы в принципе. Лишь косвенно. Виртуальность - это тоже реальность, почему бы нет. Но это - другая сторона реальности.
     
  10. Данила

    Данила Активный участник

    Сообщения:
    251
    Симпатии:
    79
    Да, это меня всегда восхищало, что так получается :)
     
  11. Можно и нужно. Рано или поздно физика и математика охватит и "тонкие миры". Это только вопрос времени. Древние греки умозрительно додумались до понятия атома, а века спустя экспериментально было подтверждено, что атомы существуют. Обстоятельства, условия, подробности "виртуального" надо изучать так пристально, как только возможно.

    Все оговорки так называемых оккультистов о том, что их учения непознаваемы и неописуемы - чисто из-за неумения разбираться в технической стороне вопроса, а также страх, что пристальное изучение вскроет тривиальную и совсем не мистическую подоплеку их якобы откровений.
     
  12. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.972
    Симпатии:
    1.858
    Откуда такая уверенность?
     
  13. А откуда уверенность, что нет? Эти области пытаются изучать, хотя пока и мало физических возможностей.
     
  14. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.972
    Симпатии:
    1.858
    А уверенности нет.
    Вы про Розового Невидимого Единорога слыхали? Откуда уверенность что его нет?
    —— добавлено: 18 апр 2012 в 12:25 ——
    Есть ли хотя бы одно задокументированное доказательство существования (в физическом, пусть "тонко-физическом" смысле) "тонких миров"?
     
  15. Уверенности ни в чем никогда нет. Вот у меня, например, нет уверенности, что я не в Матрице и вы мне не снитесь)

    Семь лет назад еще, читая копипасту из фидо на религиозную тему. С тех пор аргументация воинствующих атеистов не изменилась абсолютно.

    Разница между нами в том, что я вас в свою веру не обращаю и свое мнение истиной не считаю, а вы отрицаете саму возможность того, что вы можете быть неправы. Предлагаю дальше этот разговор не вести, мы ничего нового друг другу не скажем.
     
  16. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.972
    Симпатии:
    1.858
    Во-первых, Вы совершенно безаппеляционно заявляете что являетесь "тёмным визионером". При этом предлагается Вам верить или не верить. Если не верить, то смысл общения теряется и отсюда выходит, что Вы предлагаете общение только тем, кто Вам поверил.
    Во-вторых, я не обращаю Вас в свою веру, а всего лишь анализирую сказанное Вами. С каких пор анализ является пропагандой? Заметьте, я не утверждал даже, что тонких миров "не существует".
    В-третьих, я очень даже допускаю что не прав, только прошу доказать мне это логически, потому что вне логики всё опять сводится к вере. Предоставить же какие-либо опытные доказательства Вы не сможете, не так ли?
     
  17. Мой пост про визионерство был обращен к родонистам и околородонистам.

    Нет, я не буду вам ничего доказывать. Во-первых, это не имеет смысла, во-вторых, вам это нужно не с целью познания, а с целью самоутверждения над презираемыми вами "верунами", в-третьих, я знаю подобные разговоры наизусть и мне уже надоело ;)
     
  18. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.972
    Симпатии:
    1.858
    Откуда Вы знаете? Вы ещё и телепат? Такой приём вообще-то является демагогическим и называется "чтением в сердцах" и инсинуацией.
     
  19. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.944
    Симпатии:
    6.510
    офф топ однако
     
  20. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.972
    Симпатии:
    1.858
    Разве?
     
  21. KBH

    KBH Участник

    Сообщения:
    304
    Симпатии:
    15
    Математика вообще ничего не объясняет: это просто удобный способ рассчитать те или другие физические явления.
     
  22. Владимир К

    Владимир К Автор

    Сообщения:
    1.133
    Симпатии:
    300
    Согласен.
     
  23. Яник

    Яник Автор

    Сообщения:
    3.833
    Симпатии:
    571
    Математика вообще всё объясняет, т.к. это способ рассчитать те или другие физические явления.
    Особенно, если пребывать вне времени, отвечая на реплику
    написанную 3 года назад.
     
  24. KBH

    KBH Участник

    Сообщения:
    304
    Симпатии:
    15
    А что, разве за 3 года изменились таблицы Пифагора, логарифмов или интегралов? :)

    Никогда не замечали, на практике, или если угодно - в физике, всегда оговариваются так называемые границы применимости формул, т.е. именно математики.
    Например, ВАХ диода можно посчитать по такой-то формуле, но только от 0 до +0,5 В, от +0,5 В до + 2 В - по другой, выше +2 В - по третьей, а на обратную ветвь ВАХ - вообще 5 отдельных формул и своя теория.
    Про расчёт катушек с ферромагнетиками - та же история, только там разбираться не один год.
     
  25. Яник

    Яник Автор

    Сообщения:
    3.833
    Симпатии:
    571
    Отнюдь.
    Мне нравится ваша, KBH, форумная манера реанимации старинных веток. Что я уже ранее отмечал.:D
     

Поделиться этой страницей