Нарочно или вышло само?

Тема в разделе "Опыт художников и его синтез", создана пользователем list, 13 июл 2015.

  1. TopicStarter Overlay
    list

    list Администратор

    Сообщения:
    4.572
    Симпатии:
    1.517
    Перемещено из "Вида из окна". По поводу вот этого:

    [​IMG]


    Верхняя фотография здорово продолжает "шапку" Заповедника. ) Очень органично. Вы это нарочно или само вышло?
     
    Последнее редактирование модератором: 14 июл 2015
  2. Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.980
    Симпатии:
    2.648
    Что значит "нарочно" и что значит "само"? ) В моём случае это, наверное, означает одно и то же.
    Я всю жизнь люблю одно: природу, зелень, живность, естественность и натуральность. )
     
  3. TopicStarter Overlay
    list

    list Администратор

    Сообщения:
    4.572
    Симпатии:
    1.517
    Посмотрите, верхняя картинка продолжает картинку шапки: ветка, на которой сидит синяя птичка с шапки, переходит в ветку на фотографии, "нарисованные" заросли с обеих сторон от центральной композиции - просто оживают в "естественном" их изображении. И вот я спрашиваю, Вы эту фотографию поместили специально вверху, уже увидев это органичное единство-развёртку с верхней заставкой, или сначала просто поместили, не думая об этом, а потом уже увидели этот переход?
     
  4. Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.980
    Симпатии:
    2.648
    Я, по-моему, уже ответила вам.
    Ну хорошо, отвечаю так: нет, не специально; на шапку заповедника не глядела; и потом "этот переход" тоже не увидела (да и сейчас никакой особой задумки и особой удачи не вижу).
    Когда человек рисует, фотографирует, компонует в фотошопе одно и то же, немудрено, что всё гладко стыкуется и перекликается.
     
  5. TopicStarter Overlay
    list

    list Администратор

    Сообщения:
    4.572
    Симпатии:
    1.517
    А тут никакой художественной удачи особой и нет (у Вас же взгляд художника; у меня его нет). Тут другое - волшебство претворения и одухотворения, сквожение... То, что я называю настоящим. И вот почему я привязалась к Вам (извините меня за это), пытаясь уточнить природу этого явления: штука в том, что такое волшебство может явиться только само. (Помните, Вы где-то раньше говорили о муках художника в поисках форм выражения? - я вспомнила сейчас этот момент. Теперь я понимаю нашу разность в том числе в этом вопросе.). Художественно или как-то иначе родить его невозможно - можно только дать этому пройти через тебя, при этом вообще и не ловя этот момент прохождения, и не ожидая его, и не думая о нём, и не зная даже. А потом уже увидишь. Или кто-то увидит. Это не важно. Но это само - настолько неуловимое и хрупкое явление, что нельзя даже пытаться устанавливать причину его возникновения. Как оно получается, почему? Даже касаться этого нельзя. Ещё раз прошу прощения за оффтоп. Не могла не сказать, это такой весьма интересный момент, на мой взгляд.
     
  6. Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.980
    Симпатии:
    2.648
    Разумеется, нет. Слишком мелкий инфоповод сам по себе. ) Что случилось с теми двумя соседствующими картинками, я уже объяснила выше.
    И этого тоже, конечно, нет, по той же причине. Это, list, только ваши личные переживания.
    Однако это довольно любопытная тема, как ни мелок повод.

    Расскажу забавную, на мой взгляд, историю.
    Когда я была совсем юной, однажды нам в процессе учёбы дали задание - проект скульптурной композиция на тему музыки в городской среде. Причём мы были ограничены в средствах - никакой чрезмерной натуралистичности, как можно более условно. Мы, глупые молоденькие художники, все делали одно и то же - некий клубок из грифов, виолончельно-контрабасных изгибов, клавиатур и прочей подобной дребедени.
    И вот я сижу ночью, очень усталая, и черкаю эскизы. Я сплю с открытыми глазами, но продолжаю рисовать. В какой-то момент мозг включается, меня выдёргивает из сна, и я вижу, что старательно вписываю в свою полу-абстрактную композицию большой скрипичный ключ...
    Конечно, в трезвом уме я его затёрла. Но как интересно: я спала и продолжала воплощать какую-то идею, не совсем дурную. Вот одна из сторон феномена творчества. Можно вспомнить историю из мира науки. Один учёный, размышляя над сложной задачей, присаживался в кресло подремать и брал в руку тяжёлый металлический шар. Размышление не прекращалось, учёный начинал засыпать, рука расслаблялась, шар падал на пол, человек просыпался и успевал удержать в памяти образы, возникшие в момент засыпания. Так он охотился за свежими идеями.
    Мне уже приходилось писать на форуме об этом феномене, когда залогом плодотворности таких отстранённых состояний и ценности художественных вещей, которые создавались интуитивно и оказывались логически-точными, было само призвание художника. Да, одно то, что человек имеет "художественный" разум, гарантирует неожиданные для него самого прорывы. Мы не раз за свою жизнь переживаем их - то мелкие, то крупные.
    Это было сказано о картинах Андрея Тарковского. Его ведь тоже подозревали в том, что он, как художник, мошенничал, хронометрически-точно выстраивая свои фильмы по хитрому зеркальному принципу. А я готова встать на защиту Тарковского. Я верю в интуицию, сила которой проявляется в логически-стройном итоге такого интуитивного труда.
     
  7. TopicStarter Overlay
    list

    list Администратор

    Сообщения:
    4.572
    Симпатии:
    1.517
    Да, понимаете, когда это выстраивается само, - это и есть проблески "мировой гармонии". Но стоит нам рассчитать то же самое, перевести, сконструировать - и всё, это будет мёртвая буква, не более.
    Дело не в мелкости случая, ведь правда? И совсем не в моём личном переживании - хотя переживаю и вижу это, конечно, я. Но я тут ни при чём. А дело в том, что такую "проявленную гармонию", просочившуюся сюда оттуда, можно увидеть походя, в чём угодно. В самых простейших и банальнейших вещах жизни. То есть речь даже не об искусстве.
     
  8. Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.980
    Симпатии:
    2.648
    Полноте, list, вы пытаетесь уютно устроиться в довольно ограниченном пределе: с одной стороны, в любом чертополохе у вас - сквожение мировой гармонии, а с другой - красота, разъятая алгеброй, как труп.
    То, в чём мерещится мировая гармония - картина изменчивости в материальном, предметном мире. Да, мир живой природы действительно прекрасен, и всякие его части обычно гармонично компонуются, чем бы мы ни считали природу - Творением Создателя или результатом эволюции, или всем одновременно. Однако весь этот душевный трепет и иномирные просвечивающие образы - на совести души, так сказать. Уж слишком разные образы просвечивают, и каждый провидец слишком настаивает на истинности своих образов.
    Все эти прозрения скорее спишешь на очередной морок, чем разберёшься в том, кто тут чемпион в прозорливости. )
    И, одновременно, золотое сечение, к примеру, как бы оно ни было сухо и умозрительно, работает на образ не хуже натуральных элементов. А красота математики и физики чем хуже? Разве они - "мёртвая буква", если в них существуют и эволюция, и движение, и гармония? Только потому, что для не-математика они непостижимы?

    Когда я говорю о "прорывах", которые бывают у художника, я не подразумеваю истинность и мировую гармонию. Это всего лишь правда жизни. Если сам творческий метод гарантирует выход к правде, художник творчески счастлив. Зато иному зрителю этого мало. )
     
  9. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.998
    Симпатии:
    1.869
    Сальвадор Дали. Держал в руке ключ, а на пол клал поднос чтобы при падении был звон. Прошу прощения за вмешательство.
     
  10. Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.980
    Симпатии:
    2.648
    Обмен репликами о выходе за пределы переместила в Беседку.

    Анри Пуанкаре об интуиции и озарениях:

    "Комбинация, которая является единственно пригодной (и которая возникает из бессознательного), оказывается, как правило, и самой красивой. Я имею в виду те, что наилучшим образом воздействуют на особого рода восприятие, которое свойственно всем математикам, но о котором не имеют ни малейшего понятия непосвященные... Из огромного количества комбинаций, слепо создаваемых бессознательным "я", почти все неинтересны и бесполезны и именно по этой причине не воздействуют на эстетическое восприятие. Сознание никогда о них не узнает; только некоторым из них свойственна гармония, а то, что за этим следует, сразу становится полезным и прекрасным. Именно они в состоянии разбудить особую восприимчивость математиков, о которой я только что упоминал и которая направляет на них наше внимание, давая им тем самым возможность превращения в сознательные идеи".
     
  11. Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.980
    Симпатии:
    2.648
    Из Майкла Микалко: как сделать свой труд творчески успешным.

    "Секрет гениев — в методологии
    Гениям доступны особые методы пробуждения креативности, позволяющие им видеть новые аспекты привычных вещей и генерировать массу странных, неожиданных идей. Последователи Кэмпбелла называют такие идеи «слепыми», случайными, и, подобно случайным мутациям в природе, они часто оказываются самыми продуктивными".

    "Божественные озарения — миф
    Подражая гениям, мы должны не просто генерировать оригинальные идеи, а генерировать их много. 95% из них неизменно окажутся нежизнеспособными, однако 5% могут действительно привнести что-то новое в нашу работу. Гениальные творцы производят не только много хороших произведений, но и несоизмеримо большее количество посредственных. Наследие великих писателей, композиторов, художников включает множество работ, не сильно превосходящих средний уровень своего времени. Томас Эдисон зарегистрировал за свою жизнь 1093 патента, из них практическую пользу человечеству принесли «всего лишь» с десяток. У него была даже своеобразная «квота» на изобретения: он обещал себе делать по небольшому открытию каждые 10 дней. Подобная статистика доказывает, что гениальность следует рассматривать не как своего рода божественную эпифанию, а как способность беспрерывно выдавать поток неординарных идей, часть из которых может пригодиться".

    "Визуальная метафора — ключ к открытию
    Майкл Микалко разделяет две группы способов генерации «слепых» идей: «Видеть то, что не видят другие» и «Думать так, как не думают другие». Первая группа касается методов переформулирования проблемы максимальным количеством способов. Самый простой из них — визуализация. Взрыв науки в эпоху Ренессанса автор связывает именно с возрождением традиции мыслить с помощью графических образов. В рукописях Леонардо, например, текст часто лишь поясняет иллюстрации. Создание странной, но вполне представимой метафоры позволяет более объемно взглянуть на проблему. Морзе представлял электрические сигналы как лошадей на почтовой станции, химику Кекуле молекула бензола привиделась в виде змея-уробороса — а уж истории Архимедовой ванны и Ньютонова яблока известны и так. Даже привычные диаграммы являются на самом деле популярным способом разорвать привязку проблемы и текста, создать альтернативный символический ряд. Попробуйте составить разные виды диаграмм, иллюстрирующих вашу проблему с разных углов. Микалко приводит в пример профессора Исикаву — его схемы напоминают скелет рыбы, а диаграммы выполнены в форме цветка лотоса — и предлагает сортировать аспекты задачи по цветам: синие, зеленые, желтые, красные. Можно даже изобразить свою проблему в виде диковинного зверя — как бы он мог выглядеть и почему?"

    "Регулярно меняйте «точку сборки»
    Чем с большего количества углов зрения вы сможете взглянуть на проблему — тем лучше. Ставьте себя в позицию стороннего наблюдателя, критика, заказчика, вашего супруга/супруги. Вообще, мысленная смена гендерных ролей может быть очень эффективна: подумайте, как бы вы подошли к решению, будь вы представителем противоположного пола. Представьте, что вы рассуждаете о ней со своим близким другом, а потом — с противником, конкурентом. Еще один полезный способ — вообразить себе самый худший и самый лучший исход своего предприятия и расположить все имеющиеся данные между этими полюсами. Возьмите свою проблему в глобальной перспективе или, наоборот, минимизируйте ее до частной. Измените слова на синонимы — иногда этого бывает достаточно. А еще интереснее поменять их на антонимы — вы будете решать задачу наоборот. Наконец, «метод Теслы»: представьте, что проблема уже решена, и постарайтесь восстановить все ваши предыдущие действия, которые к этому привели".

    "Не сдерживайте свою фантазию
    «Думать не так, как думают другие» — значит, выработать ментальную дисциплину, позволяющую разуму следовать алгоритмам, несколько отличающимся от повседневных. Обычно, когда вы размышляете над проблемой, вы производите одновременно два действия — фантазируете и рационализируете. Секрет идеального мозгового штурма состоит в том, чтобы оставить рационализацию на потом и дать фантазии работать на всю мощность, — стратегия, которой мы в нормальном состоянии рассудка не пользуемся из соображений безопасности".

    "Записывайте все свои идеи
    Подобно Эдисону, поставьте себе жесткие временные рамки и, Уолт Уитмен, рассортируйте все идеи, пришедшие вам на ум, в маленькие конвертики. Перечитывайте их снова и снова, комбинируйте по-новому и заставьте ваших коллег сделать то же самое. Так вы создадите снежный ком ассоциаций, который в определенный момент достигнет критической массы, и это приводит к прозрению".

    Источник.
     
    La Mecha нравится это.
  12. Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.980
    Симпатии:
    2.648
    В самом деле, сколько пены взбивается сверху, над процессом работы художника. Многие художники поощряют такое внимание тех, кто любопытствует, и пышное украшательство творческого труда. Сколько я читала цветистых описаний того, что вообще не стоило бы описывать. Но цеховые секреты не могут быть интересны в скучном натуральном виде. Поэтому публика рядит их в бантики и рюши.
    Да, и регулярная методичная работа всегда выигрывает у стихийных взрывов безумного вдохновения.

    "Помню, как в старших классах мы проходили поэму Сэмюэла Тейлора Кольриджа «Кубла-хан». Как рассказывал сам Кольридж, он написал ее буквально сразу же после пробуждения от глубокого опиумного забытья. Но потом, когда мы начали анализировать произведение, стало ясно, что он не мог написать его сразу. Там была потрясающая структура. Благодаря письмам и заметкам, которые остались от Кольриджа, ясно, что он работал над «Кубла-ханом» несколько месяцев, а также отправлял его своим друзьям, чтобы они могли поделиться своим мнением.
    Художники часто скрывают, как на самом деле создавали свои шедевры. Они хотят, чтобы их работы и творческий путь были окутаны тайной, казалось, будто у них все получилось сразу. Это называется «сокрытие мазка», и те, кто делает так, оказывают медвежью услугу людям, восхищающимся их творениями и пытающимися им подражать. Если вы не будете изучать их черновики, заметки, шаги на пути к созданию произведения, а станете судить только по законченным произведениям, то создастся иллюзия, что они сами по себе возникли в голове художника. Молодые или начинающие могут легко отчаяться, потому что будут думать, что не сделают подобного. Художественное произведение — законченный продукт и таким должен быть, но я клянусь, что никогда не буду скрывать свои мазки".

    "Я потратил так много времени, пытаясь писать, что был парализован своими ощущениями. Много лет спустя я понял, что если бы я писал по паре страниц в день, то к концу каждого года у меня было бы по 500 страниц (даже если посчитать, что в выходные не пришлось бы работать). Если вы что-то делаете ежедневно, то результат будет фантастическим. До сих пор иногда я пытаюсь написать все сразу, но сейчас я позволяю себе потратить время на размышления и прокрастинацию. Я знаю, что это все часть моего творческого процесса".


    Мэттью Вайнер
     
  13. Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.980
    Симпатии:
    2.648
    "Всё случайно?

    В молодости у меня был замысел триптиха (не путать с трилогией!) из повестей, не связанных между собой ни героями, ни сюжетом, ни местом действия. Что должно было быть единым – это время. Нынешнее, то, которое «за окном», «за порогом дома», в котором проживают и герои, и сам гипотетический читатель. Время это я собирался показать через трех героев разных поколений: в первой части триптиха – герой поколения уходящего, в средней – того поколения, которое принято определять словом «среднее», которое становой хребет общества, активно, производительно, в апогее физических и интеллектуальных сил, на котором держится экономика страны, и третья часть – герой молодой, вступающий в жизнь, оступающийся, беспрестанно совершающий ошибки, но зато и переполненный дерзанием и способный к поступкам, каких уже не совершит человек «тягловый».
    Триптих я начал с сюжета, где героем был человек старшего поколения. И чтобы судьба его имела некое символическое звучание, годом его рождения сделал даже год, когда пришел конец одной России, имперской, и началась Россия советская – 1917-й.
    Вместо повести, однако, вышел роман. Я писал его то время, за которое собирался написать все три повести. Что, естественно, очень сильно охладило первоначальный жар моего замысла. Да потом началась история с публикацией романа (получившего в конце концов название «Вечерний свет»), семь отрицательных внутренних рецензий идеологического свойства, которые я уже не надеялся «отбить»… мой замысел вконец завял. И когда в конце концов роман, порядком пощипанный цензурой, все же увидел свет, я уже просто и забыл, с чего он начался, первоначальный замысел был растоптан этой самой, происходящей «за окном», «за порогом дома» текущей жизнью, растерт в прах, как его никогда и не было.
    Странно, однако же, вышло: не собираясь возвращаться к замыслу триптиха, я его все-таки написал. Сам не осознавая того. Поняв, что написал, уже задним числом, когда все три вещи были не только написаны, но и изданы. Случилось это уже в новые российские времена, более того – в наступившем веке.
    Первый роман триптиха – «Солнце сияло», который я начал в 2001 г. Герой – молодой человек, только что демобилизовавшийся из армии, и время его демобилизации – осень 1991 г. Я дописывал роман в 2004 г, естественным образом этим временем роман и закончился.
    Второй роман триптиха – «Цунами». Герой его – в том самом возрасте, о котором я уже сказал выше – «средний», а время основного, «сегодняшнего» действия – тот самый 2004 г., которым завершилось действие в «Солнце сияло».
    Завершающий роман триптиха – «Полет шмеля». В нем есть вся жизнь героя, от поры поселкового уральского детства до дней сегодняшних, когда ему уже за шестьдесят, и основное действие – это сегодняшние дни, то самое начало двухтысячных, которое и в предыдущих частях триптиха.
    Вот так, как замышлялось тогда, в молодости, и вышло: триптих о времени, что «за окном», где три героя разных поколений плывут в одном потоке, каждый отчаянно сопротивляясь его течению, потому что их несет совсем не туда, куда бы они хотели, и не в силах ему противостоять: недостает этих самых сил.
    Я недоумеваю, глядя на открывшуюся мне картину. Словно некая независимая от меня воля вложила в меня эту идею-цель, волею обстоятельств я отступил от нее, но выбравшая меня своим инструментом воля не отступилась от своего замысла, пока он не был исполнен.
    Или я испытываю мистическое чувство «на ровном месте», когда тут действует элементарный закон случайных совпадений?
    Но если б вы знали, сколько таких удивительных, мистических совпадений было в моей жизни! Как, полагаю, и в жизни каждого".

    Анатолий Курчаткин
     
  14. Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.980
    Симпатии:
    2.648
    "Механизм научного исследования, по моему опыту, таков: начинаешь с того, что тебе кажется, что ты в основном понимаешь проблему, а по мере углубления видишь, что на самом деле ничего не понимаешь. Ты сидишь над материалом и долбишь, долбишь — ничего не понятно, и непонимание нарастает. Потом возникает чувство, что где-то рядом просвет. А потом — щелк! Знаете, когда собираешь какую-то конструкцию, если деталь встает со щелчком, значит, она на своем месте. И после этого стопор сменяется обвалом. Материал начинает сыпаться на тебя просто лавинами с гор, только успевай подставлять ведра. Буквально в каждом источнике ты видишь подтверждение того, что еще вчера тебе не было очевидно. Это какое-то неописуемое чувство удовлетворения, и это самое главное удовольствие, которое может дать наука, по крайней мере мне".
    Андрей Зорин
     

Поделиться этой страницей