Научный и мистический методы познания

Тема в разделе "Психопрактика", создана пользователем plot, 27 янв 2013.

  1. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.975
    Симпатии:
    1.858
    Процесс познания можно условно разделить на следующие ступени:

    I. Получение данных. Может производиться

    1. Посредством физических органов чувств. Эта область включает в себя и получение данных с помощью приборов. Даже если мы пользуемся прибором, мы получаем данные от него с помощью физических органов чувств.

    2. Посредством "глаза ума" - таким образом мы наблюдаем разного рода психические процессы - собственные мысли, модели феноменов, эмоции, галлюцинации, сновидения и т.д.

    II. Обработка данных. Может производиться посредством

    1. Логического аппарата

    2. Интуиции

    Логический аппарат более прозрачен в своей работе и во многом застрахован от ошибок, однако у него есть некоторые ограничения, которые интуиция может избежать. Во-первых, интуиция позволяет мгновенно охватывать большие массивы данных. Во-вторых, будучи в достаточной степени развита, она становится очень мощным инструментом. Но об этом ниже.

    III. Проверка процесса и результатов обработки. Опять же, может производиться с помощью

    1. Логики. Сюда же входит и эмпирическая проверка, поскольку такая проверка проводится с помощью логических операций.

    2. Интуиции

    Логика, как инструмент обнаружения ошибок в обработке данных, весьма эффективна при условии достаточной отточенности. Однако интуиция бывает полезна когда происходит быстрая обработка больших массивов данных и необходим быстрый вывод о релевантности результатов.

    IV. Выражение результатов получения и обработки данных.


    1. Схематическое

    2. Посредством художественных образов.
    ...

    В связи с этим можно сказать следующее.

    1. Научный метод имеет целью максимально очистить процесс познания от искажений. При этом он характеризуется стремлением к сугубо логической обработке данных (впрочем, все настоящие открытия в науке делаются посредством интуиции) и проверке результатов этой обработки тоже сугубо с помощью логического аппарата, поскольку логика максимально объективизируема. Выражение результатов в научном методе производится сугубо схематически. Иными словами, в научном методе выбираются такие способы получения и обработки данных, проверки выводов и выражения результатов, которые в минимальной степени зависят от наблюдателя.

    2. Мистический метод познания имеет целью изменение наблюдателя таким образом, чтобы процесс познания претерпевал минимально возможные искажения. Можно сказать и так, что познаваемый объект в мистицизме - это особое состояние познающего субъекта, характеризующееся наименьшей искажённостью*. Соответственно минимально искажённый процесс познания в мистицизме оказывается скорее результатом чем целью. Главное отличие с научным методом состоит в том, что мистический метод стремится максимально очистить второй способ получения данных посредством устранения искажающих факторов. При этом в процессе такого очищения неизбежно меняется сам наблюдатель.

    Кроме того, при этом очищается от искажений и процесс обработки данных, поскольку второй способ получения данных, который зависит от состояния наблюдателя, непосредственно связан и с самим процессом обработки данных, особенно в его интуитивной части.

    Наука не стремится изменить наблюдателя, но - стать от него максимально независимым. Поэтому там, где невозможно использовать "приборные" методы, наука стремится нивелировать субъективные искажения с помощью статистики. Отсутствие в науке стремления изменить наблюдателя объясняется довольно просто: у науки нет такой цели. Её цель - получение знания о мире, а не изменение наблюдателя. Получить вполне объективные и практически используемые знания о мире можно и без изменения наблюдателя. Однако, если бы познание какого-либо феномена требовало бы изменение самого наблюдателя, наука без сомнения занялась бы и таким изменением.

    Мистический метод прибегает в ходе проверки результатов обработки данных как к логике, так и к интуиции, которая, в результате устранения искажений наблюдателя, становится тем самым мощным инструментом познания, о котором уже говорилось. Это происходит оттого, что оказывается, что интуиция неотделима от "глаза ума". И если мы очищаем второе и овладеваем им, то первое становится всё более адекватным и острым.

    В выражении своего опыта мистический метод прибегает как к схематике, так и к описанию с помощью художественных образов.

    Таким образом, мистицизм и научный метод представляют собой два разных, но непротиворечащих друг другу метода познания, имеющих разные, хотя и схожие цели. Мистицизм делает упор познании посредством "очищения" познающего субъекта, наука - на познании, не зависящем от состояния познающего субъекта.

    *Естественно, что в мистическом методе большое внимание уделяется изучению природы и механизма работы вышеупомянутых искажений.
     
    La Mecha нравится это.
  2. La Mecha

    La Mecha Автор

    Сообщения:
    8.743
    Симпатии:
    2.098
    А дальше? И примеров "из жизни" побольше бы.
     
  3. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.975
    Симпатии:
    1.858
    В связи с этим интересно рассмотреть религиозный метод. Вряд ли его можно назвать методом познания, поскольку он не ставит перед собой цели получения какого-либо знания. Цель религиозного опыта - получение определённого опыта второго рода, который обрабатывается, поверяется и описывается строго определёнными, регламентируемыми методами.

    В качестве инструмента обработки опыта используется определённая догматика, выход за пределы которой не предусмотрен. Поверка осуществляется путём сличения со священным текстом и трудами коренных богословов. Всё, что противоречит им и принятым в данной религиозной традиции интерпретациям, отметается как ложное. Выражение опыта опять же строго регламентировано, и источник этой регламентации лежит в священных текстах.
    —— добавлено: 27 янв 2013 в 14:09 ——
    Магический метод тоже ставит целью получение определённого опыта и, главное, некой вполне утилитарной пользы, лежащей во второй области, области психики. При этом магический метод не стесняет себя догмами, однако не утруждается и устранением искажений, если они не мешают получению желаемого. В целом, в магическом методе зачастую можно выделить ряд коренных ошибок, которые отличают его от научного метода в его прикладных аспектах. Например, хронической ошибкой магизма является то, что проводятся необоснованные связи между "левым" и "правым" миром, т.е. между картиной мира, получаемой посредством второго и первого метода получения данных - психики и физического мира. Другой ошибкой является упор на неадекватные, логически нерелевантные интерпретации данных.

    Однако магический опыт представляет интерес в том плане, что зачастую работает над изменением субъекта, как и мистический метод, но не в направлении его очищения от "искажений", а в направлении, позволяющем получить некий (правда, как правило не выходящий за пределы творческого воображения) профит.
    —— добавлено: 27 янв 2013 в 14:10 ——
    Дальше - на предмет чего?
    Опять же, примеров на предмет чего именно? Задай тему, а я постараюсь привести. :)
     
  4. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.975
    Симпатии:
    1.858
    Опыт этот интересен в том плане, что представляет собой как бы примеры альтернативных состояний наблюдателя, отличных от вектора, задаваемого направлением на очищение наблюдателя от "искажений".
     
  5. La Mecha

    La Mecha Автор

    Сообщения:
    8.743
    Симпатии:
    2.098
    Ну, можешь привести примеры каких-то конкретных исторических личностей или просто людей, даже, знакомых.
    Все-таки не очень ясно , чем религиозный метод отличается от того же мистического, разве мистический не может жить в какой-то религии, примеров масса.
    Или я что-то смешиваю?
     
  6. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.975
    Симпатии:
    1.858
    Чисто мистических путей не так много. Вполне осознали себя в этом качестве, на мой взгляд, только буддизм, суфизм (но не во всех орденах, видимо) и возможно некоторые секты даосизма. Однако, элементы мистического пути встречаются и в христианстве и в других традициях. Здесь водораздел проходит скорее в каждой конкретной личности. В христианстве есть те, кто идут вполне себе магическим путём, есть и религиозные люди, есть и мистики, хотя и мало. При этом мистический путь всё равно интерпретируется в религиозных терминах.
    На мой взгляд среди примеров христианских мистиков можно назвать Хуана де ла Крус, Серафима Саровского, Амвросия Оптинского, Франциска Ассизского, Томаса Мёртона.
     
  7. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.975
    Симпатии:
    1.858
    Мотивацией, видимо. Мистический путь в определённом смысле очень похож на научный метод, и ближе к нему, чем к религии. Религиозный путь не ставит своей целью максимально неискажённое познание, но получение догматического опыта. То есть он не столько устраняет искажения, сколько перестраивает их таким образом, чтобы они соответствовали догматике.
     
  8. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.975
    Симпатии:
    1.858
    Прежде всего - культивацией трезвого, максимально беспристрастного отношения к опыту. Цель мистического метода именно в устранении искажений, если её формулировать отрицательно.
    Цель религиозного метода, повторюсь, в получении строго определённого опыта, как то: перерождения в "раю", общения с "Богом" и т.д. Все эти элементы, к которым стремится религиозный метод, могут быть описаны в терминах творческого воображения. И соответственно, проанализированы.
    Поэтому мистический метод близок к научному, а религиозный - к магическому.
     
  9. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.975
    Симпатии:
    1.858
    Интересен также вопрос, каким образом мистический метод определяет "искажение" и вообще вектор того пути, который является предметом этого метода.
    Естественно, поскольку мистический метод имеет дело с "левой" стороной, его критерии не могут быть правыми. Это не может быть, скажем, температура тела, левитация или число часов, которое человек способен провести в позе лотоса.
    Также критерием мистического метода не может быть логика, поскольку логика сама по себе является вещью сугубо служебной.
    По определению критерием мистического метода не может служить догматика или какие-либо утилитарные цели.
    Критерием мистического пути может быть только некое явление или параметр из "левой" стороны. Некий абсолютный параметр, на который, словно стрелка компаса на север, ориентируется мистик.
    Таким абсолютным параметром является особое чувство. Назовём его чувством Абсолюта. Для мистика всё, что ведёт к ослаблению этого чувства, является искажением либо продиктовано искажением.
    Мистики обнаружили, что движение в русле этого чувства в целом совпадает с направлением психологического взросления, трезвости и всё большего отдаления от эгоцентризма. Однако, если обычный человек останавливается на какой-либо стадии этого процесса, мистик идёт в направлении этого вектора так далеко, насколько это возможно.
    Это чувство - чувство Абсолюта - присутствует так или иначе почти у каждого человека, но в большинстве случаев ослаблено и искажено. Вот почему в мистическом пути, как и в науке, важен эталон. Однако, в отличие от науки, эталоном в мистическом пути не может быть некий предмет, но только человек, поскольку речь идёт о "левой" стороне. Это человек, продвинувшийся на пути следования этому чувству.
     
  10. La Mecha

    La Mecha Автор

    Сообщения:
    8.743
    Симпатии:
    2.098
    Разве чувство Абсолюта не есть чувство религиозное?
    Не есть ли такое качество, как "религиозность", которое ты понимаешь по-своему, неким твоим "пунктиком"?
    Всегда ли ты уверен в чистоте своего переживания чувства Абсолюта, а если уверен, как ты это понимаешь?
    Ты можешь это несколько прояснить, несколько - потому что для меня это вещь скорее необъяснимая?
    Как ты отделяешь религиозное переживание от чувства Абсолюта?

    Абсолют - вещь неуловимая, чувство Абсолюта тем более, словно все эти вещи находятся очень близко к тебе, но при этом облекаются в самые разные формы, и разными людьми переживаются различно.
     
  11. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.975
    Симпатии:
    1.858
    Это вопрос терминологии. По мне так нет, поскольку это чувство вполне присутствует и у атеистов и вообще людей совершенно нерелигиозных.
    Начнём с того, что я не знаю, что такое религиозное чувство. Если ты мне объяснишь что это, то мы сможем сравнить.
    Чувство Абсолюта у нормального человека находит выражение в виде таких проявлений: стремление к красоте, любви, чистоте, гармонии. Чувство, что помогать ближнему и проявлять доброту - это в каком-то очень глубоком смысле хорошо. Дуэнде - это типичное проявление чувства Абсолюта. Мистический путь это по сути путь к источнику всех этих проявлений.
    Эти стремления, пусть в очень слабой и искажённой форме, есть практически у любого человека.
     
  12. La Mecha

    La Mecha Автор

    Сообщения:
    8.743
    Симпатии:
    2.098
    Ну, да, переживание дуэнде - чистая религия, сродни шаманству, когда исполнитель уже мастер, конечно.
    Хотя то, что ты называешь Абсолютом, я бы, наверное, никак не стала называть, потому что это по ощущению объемнее и больше того, что ты перечислил, и понятия хорошее-плохое уже теряют смысл, и границы исчезают. Как высоко бы я это все ни ставила.
     
  13. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.975
    Симпатии:
    1.858
     
  14. KBH

    KBH Участник

    Сообщения:
    304
    Симпатии:
    15
    1. Вот только сейчас перечитал заново (а книги я перечитываю очень редко) "Кольцо вокруг Солнца" Саймака. Про роль интуиции в познании. Аж даже до мутации человечества по степени овладения интуицией. Рекомендую к прочтению, потому что заметил сходство описанного Саймаком общества и окружающего нас: тот же эскапизм - готы, эмо, косплей, реконструкция средневековых сражений, компьютерные игры, ролевые игры в эльфов и прочих из фэнтези. Да и идея смены направления развития мировой экономики сегодня тоже актуальна.

    2. А логика на самом деле есть только одна, а именно Булева и является разделом математики: http://ru.wikipedia.org/wiki/Булева_логика . Все остальные "логики" являются представлением дилетантов о логике. Можно образно сказать, смесью логики и интуиции в некоторой пропорции. Например, в "женской" логике доля интуиции, естественно, больше, чем в "мужской". Булева логика требует 100% достоверности исходной информации для получения достоверных выводов, поэтому на её основе построены все компьютеры.

    3. По моим наблюдениям, процесс познания (не индивидуальный, а всего человечества в целом или отдельных цивилизаций) разделяется на несколько этапов по степени накопления информации:
    - приметы: кто-то что-то заметил, но даже сам в этом не уверен, т.е. было ли вообще наблюдение (например: метеорология, шаровые молнии, НЛО и т.д.);
    - вера: одни верят в какие-либо наблюдения, другие считают их ошибкой либо фальсификацией, религии тут ни при чём, т.к. мы рассматриваем процесс познания, а не политику (примеры можно привести те же самые, из примет);
    - философия: когда цивилизация накапливает на какую-либо тему достаточно информации для осмысления, находятся люди, пытающиеся это сделать, но к каким-либо выводам так и не пришедшие (как в том анекдоте про Петьку и Фурманова), зато привлекающие внимание остальных к этой теме;
    - наука: количества полученной информации (а главное - её достоверности) достаточно для обработки её логикой, характерный признак этапа - появление экспериментов наряду с наблюдениями, в результате чего объём накопленной на данную тему информации резко увеличивается, её изучение соответственно ускоряется;
    - производство: практическое использование данных, полученных наукой (сначала ведущими фирмами и экспериментальное, потом остальными и поточное, потом глядишь - уже американцы продают лицензию китайцам);
    - рутина: дело освоено уже настолько, что почти каждый работник, нанятый с улицы, в состоянии его повторить, если не был двоечником (например, электричество сегодня входит в школьный курс физики, а Булева логика - нет), характерный признак - практический результат исследований есть в каждом доме, люди им пользуются, но большинство из них понятия не имеет о принципе действия и даже не обращает на это внимания.
     

Поделиться этой страницей