Новое христианство.

Он не вербализуем? Тогда это ориентир функционально (причём, очень возможно, наиболее точный), но никак не описательно. Чем старательней ты будешь его привязывать к какому-то мифу, никак не исключая христианский, тем хуже это будет сказываться на его точности. Стрелка компаса перестаёт болтаться и застывает, но указывать при этом начинает не на северный полюс, а на близлежайший склад металолома.

 

В том-то и прикол, что взяться желанию называться "христианином" в результате девальвации христианского мифа будет не с чего. Ни желанию, ни основаниям. Может относительно немногочисленные практикующие "бхакти-идам" Иисуса и возьмут это название. А может и нет. Но и в их случае это будет христианством в теперешнем нашем понимании только по названию. И сохраняющиеся (не берусь судить в каком количестве) хранители аутентичных христианских традиций и верований если и будут признавать их своими единоверцами, то только с оглушительным скрипом разве что.

А если ту же самую мысль написать в терминологии не опирающейся на христиананский миф? Слабо?

 

Много ли осталось церквей не затронутых влиянием светской культуры эпохи модерна?

И всё это происходит на фоне необратимой девальвации христианского мифа. Держится он несмотря на девальвацию не столько благодаря своим внутренним "мифическим качествам" сколько благодаря огромной накопленной массе и ущербности своих идеологических конкурентов. Просто потому что выкорчёвывать плантацию хрена для засева этой площади редькой весьма напряжно и совсем не выгодно. Как и практика отдельно взятых культурных регионов демонстрирует. Разросшийся хрен большого ухода-то совсем не требует...
Хотелось бы всё-таки определиться почётче. В чём видится основная задача? В "повышении уровня насущной духовности" или в обязательном очередном обновлении христианского мифа как самостоятельной задачи? О том, что это совсем не очевидно тождественные темы речь и идёт. Христианский миф толковывался и перетолковывался немерянное число раз. Успех был всегда преходящ и не безусловен. То, что явно идёт ему на смену больше похоже на то, от чего этот миф отталкивался в пору своего становления. На античный религиозный синкретизм. Не по форме, по сути. И это нечто новое и принципиально децентрализованное, похоже, вполне способно усвоить наследие предыдущего периода как минимум с не меньшим успехом чем это некогда сделало христианство с античными культами и учениями.

 

Что-то не могу я этой своей фразы найти. А контекст подзабылся.
А, это ты Плоту отвечаешь. Пардон, не понял.

 

Если трансформации, то во что-то принципиально иное. И не только одного христианства, а всей нонешней духовной культуры, христианством отнюдь не исчерпывающейся.

А результат? "Красиво наш батюшка сегодня говорил, умнО!". На Западе это всё куда как поосновательней было. И поэффективней. Однако в итоге... Что и правильно, и неизбежно. Диалектика развития, понимаешь.

 

Сейчас мы пока что, насколько я понимаю, не формулируем месседж, а пытаемся определить перспективы современной религиозности вообще. Вырисовывающийся же меседж скорее выглядит как "традиций и религий много, и претензии на исключительные преимущества никаких серьёзных оснований не имеют. Разрыв с РПЦ - не катастрофа, а шанс приблизиться к истине и совершенству".

 

Ох,боюсь что он нам всем готовит - ПРИКЛЮЧЕНИЕ: Показали тут по ТВ маневры в Предкавказье - высокоточное оружие противокорабельные ракеты ,десанты с моря и ПРОЧЧЧЧЧЧ... Нажимают кнопку и все ЛЕТИТ КУДА НАДО-О--О...Сердюков у него в Сочах на ковре ,квартиры офицерам отставным и т.д... Рейтинг срочно надо ремонтировать... Бедные ПРАВОСЛАВНЫЕ грузины ... и мы.

 

И Христос никого не спасет...

 

Обычно он не от этого спасает. Как бы там Его не определять и называть.

 

Ох,дорогой...Это глубинная апория конечно, Мол человек свободен и пр.Но если БОГ - БОГ, то он все может, например удержать в воздухе подорванный Боинг с двумя стами пассажиров ,где дети невиные ,старики и т.д. Один швед писал тут О ПРОИСХОЖДНЕНИИ ЗЛА и показал.что ТЕОДИЦЕИ - не решают проблемы...вот и вспоминается всегда простая русская пословица: Бог,он Бог - да сам не будь плох!

 

Прямой вывод - Бог не видит в этом своей приоритетной задачи.(извиняюсь за дурной слог). А если учесть что Бог это совсем не нечто постороннее по отношению к человеческой психике ... Умрём мы все. По отношению к просторам раскрывающимся во все стороны вниманию индивидуальное время существования - явление мимолётное и эфемерное. Ценность человеческой жизни едва ли сильно завязана на её длительность. Человек не живёт для себя, как бы он не был уверен в обратном. Скорее наоборот, чем сильней он стремиться сделать протекание существования организма "своим", тем более обусловлены, не самостоятельны данные конкретные индивидуальные воля, ум и комплекс представлений (память, навыки конструирования картин мира и просто житейских интерпретаций и т.п.). Смысл борьбы за то, чтоб невинные дети не страдали совсем не в том, чтобы их жизнь текла долго и приятно. Это только проявление мотивации, стимула, направления устремлённости воли вливающийся в безбрежный жизненный поток. От чего, разумеется, нет никакого особого резона отказываться. От подобного неразумного стремления "удушить карму" ничего в лучшую сторону не меняется, ни для мира, ни для "отвергающего мир" индивида. Это только "закуток жизненного лабиринта", фоновый штрих в мандале.
Так уж мне это видится.

 

===================================
"Прямой вывод - Бог не видит в этом своей приоритетной задачи..." ????....
Ох, дорогой...Это опять, боюсь, один из маневров теодицей.... А нужен ли такой Бохххх???

Именно в этом, на самом деле, ГРОМАДНЫЙ ВОПРОС книги Иова.
/Юнг о сем мощно пишет./

А вот один из моих ответов:

*
Ты ищешь Бога в храме ли, в полях?
В зазвездных или звездных островах?
Но нет его нигде. Лишь в редких душах
Его найдешь . Все остальное - прах!..

 

Ради Бога, дорогой! И пришлите вашу книгу или тезисы и гляньте мой текст -В СТОРОНУ БОГА, я присылал адрес.

 

Оккккккк-хэ-э-э-й!

 

А кто ему может такой вопрос задать, особенно если

Нужно ли существовать вообще - так уж в конце концов этот вопрос поворачивается. И вопрос едва ли верный. Стремление к небытию (которого нет) - не тот ли же выверт истока сознания, не имеющий и тени самостоятельности?

Не сказал бы. Мне думается, в книге Иова он понял далеко не всё самое главное.

Ты только редких душах ищешь Бога?
Избегнуть думаешь такого же итога?
Бог всё и ничего, и Он тебя найдёт,
куда бы не вела житейская дорога.

 

Ветка сакуры
хакусаевской кисти -
вот и икона.
Чань исчезает сразу -
"вот оно!" только скажи.
Мёртв "понятый" мир
Бог в нём в роли тирана.
Далее - смута.